АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19813/2017

01 марта 2018 года

город Саратов

 

27 февраля 2018года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов  к ПАО «Росгосстрах» филиал в г. Саратове

 

о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 52 рубля

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности №б/н от 10.10.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности №233-Д от 09.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО4. по доверенности №232-Д от 09.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Росгосстрах» филиал в г. Саратове о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 52 рубля.

В судебное заседание, назначенное на 15.02.2018г. на 16 часов 00 минут, явились представитель истца и представители ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 19.02.2018г. на 15 часов 20 минут.

19.02.2018г. в 15 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск ООО «АРЕКС ГРУПП», считают, что свои обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, расходы по оплате отчета об оценке являются завышенными, судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезвычайно завышенными.

Из материалов дела следует, 06.06.2017г. на yл. Астраханская города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник - ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер  Р788В064, водитель    -  ФИО6.

Виновным    в    данном    ДТП    признан    водитель    автомобиля    марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер Р788В064, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2017г.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

 07.06.2017 между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

09.06.20! 7 ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Росгосстрах» 14.06.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 11 900 рублей.

Не согласившись ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к ИП ФИО7, где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Gialant, государственный регистрационный номер 

<

***>. За проведение данной экспертизы ООО «АРЕКС ГРУПП» оплатило 15 000 рублей.

Во исполнение условий договора. ИП ФИО7 подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

21.07.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Росгосстрах» 25.07.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 17 500 рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату страхового возмещения в размере 29400 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, поскольку ДТП произошло 06.06.2017 года, истец обоснованно обратился с заявлением о страховом  возмещении в страховую компанию, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Росгосстрах» 25.07.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 17 500 рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату страхового возмещения в размере 29400 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление повреждённого имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 разъяснено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 3 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить повреждённое имущество. Таким образом, надлежащим будет являться уведомление потерпевшего, содержащее предложение о согласовании времени и места осмотра транспортного средства с указанием точной даты и времени в течение пяти дней с момента получения заявления потерпевшего с учётом графика работы страховщика.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если потерпевшим не представлено повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной процедуры осмотра повреждённого транспортного средства.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения истца страховой компанией о дате, месте и времени осмотра повреждённого транспортного средства.

Заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами поступило в страховую компанию 09.06.2017 года (л.д.17).

Доказательств того, что 09.06.2017 года истцу либо потерпевшему вручено (направлено) извещение с указанием конкретного места и времени осмотра повреждённого транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Уведомление от 09.06.2017 (л.д.79), полученное истцом 09.06.2017 года, не содержит конкретной даты и времени проведения осмотра. Поэтому не является доказательством надлежащим образом исполненной страховой компанией обязанности по организации осмотра повреждённого транспортного средства, предусмотренной абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными расходами и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру повреждённого транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В подтверждение реальности понесенных расходов по проведению досудебного экспертного исследования истцом представлены: экспертное заключение №  ААА01/07/17 от 03.07.2017г., платежное поручение №1675 от 19.07.2017г. на сумму 15000руб.

Таким образом, суд считает, что расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Суд,   рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.,  расходов по отправке искового заявления  ответчику в размере 52руб., исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также по направлению ответчику искового заявления подтверждается представленными в материалы дела  платежным поручением  № 1875 от 17.08.2017г. на сумму 2000руб.,  квитанцией от 22.08.2017г. на сумму 52руб. 

В подтверждение реальности понесенных истцом  судебных расходов на оплату услуг представителя   ООО «Арекс Групп»   представило  договор  об оказании юридических услуг №  17-04432-ИП от 17.08.2017г., заключенный между ИП ФИО8 – исполнителем, и ООО «Арекс Групп» - клиентом,  в соответствии с п.1 которого, клиент поручает,  а исполнитель принимает на себя  обязательства по представлению  интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании  денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 07.06.2017г., который ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО5, собственник автомобиля марки Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер 

<

***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2017 года.

Согласно пункта 4 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей (НДС не уплачивается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения). Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Также в материалы дела истцом представлено платежное поручение №1878 от 17.08.2017г. на сумму 10000руб., подтверждающее оплату ООО «Арекс Групп» ФИО8 в размере 10000руб. 

            В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

            Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

            Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

            Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

            Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1). 

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.   Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Арекс-Групп», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы,  указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 10 000руб.

            Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат  взысканию  с  ответчика в размере  5000руб. 

            В остальной части требования истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», г.Москва в пользу ООО «Арекс групп», г.Саратов судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы в сумме 52руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                         Е.В. Бобунова