ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7822/2024

г. Челябинск

11 июля 2024 года

Дело № А07-19749/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Надежда» на определение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-19749/2018.  

В судебное заседание, посредством использования системы веб- 

конференции, явился представитель: 

муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости»  

городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1  

(паспорт; доверенность от 25.07.2023). 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело № А07-19749/2018 о признании Муниципального унитарного предприятия  «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (далее – МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.02.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) в отношении МУП «Центр  недвижимости» г. Уфы введена процедура наблюдения, временным  управляющим должником утвержден ФИО2 - член Союза  СРО «СЕМТЭК».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022  (резолютивная часть от 07.11.2022) МУП «Центр недвижимости» г. Уфы  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных  управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

06.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) в деле о банкротстве МУП  «Центр недвижимости» г. Уфы применены правила банкротства застройщиков.  

Арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Центр  недвижимости» г. Уфы.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.06.2023 конкурсным управляющим МУП «Центр недвижимости» г. Уфы  утверждён арбитражный управляющий ФИО4 (далее –  конкурсный управляющий, ФИО4) - член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В рамках дела о банкротстве № А07-19749/2018 рассматривается  заявление ООО «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов МУП  «Центр недвижимости» г. Уфы.  

В уточнённом заявлении, принятом судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель  просил:  

1. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО  «Надежда» в составе требований кредиторов сумму основного долга в размере  3 669 999,67 руб.  

2. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО  «Надежда» в составе требований кредиторов сумму пеней за период с  01.09.2018 по 04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки  исполнения обязательств на сумму 26 205 974,83 руб. по мировому  соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А07-29431/2015 в размере 1 367 951.89  руб.;  

- либо признать обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО  «Надежда» в составе требований кредиторов сумму пеней за период с  01.07.2018 по 04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки  исполнения обязательств на сумму 22 535 975,65 руб., по мировому  соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А07-29431/2015, в размере 1 316 100,98  руб.  

3. Признать требования ООО «Надежда» как обеспеченные залогом по  договору ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013 с дополнением, также по  договору ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013 с учетом дополнительного  соглашения, договору ипотеки № 2013-0393ИЗ от 27.11.2013 с учетом  дополнительного соглашение, договору ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2015 к соответствующему  договору, договору ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013 с учетом  дополнительного соглашения, договору ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013  

с учетом дополнительного соглашения, также договору ипотеки № 20130393/И7 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения, договору  ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) в удовлетворении заявления  ООО «Надежда» отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Надежда»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  судом неверно установлен срок исковой давности по требованию ООО  «Надежда». Поскольку ООО «Надежда» уже 25.01.2023 обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, то  требованиям об уплате пени за период с 25.01.2020 (трехгодичный срок до даты  обращения заявителя в суд) по 04.02.2020 (трехгодичный срок по начислению  процентов после даты введения процедуры наблюдения) не истек. Отказ в  удовлетворении заявления со ссылкой на неправильный выбор способа  судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного  требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового  интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора,  определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность  гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде.  

На основании изложенного апеллянт просил определение отменить,  удовлетворить заявление ООО «Надежда» о включении в реестр требований  кредиторов МУП «Центр недвижимости» в составе требований кредиторов  сумму пеней за период с 01.09.2018 по 04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый  день просрочки исполнения обязательств на сумму 26 205 974,83 руб. по  мировому соглашению. утвержденному определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А07-29431/2015 в размере  1 367 951,89 руб.; либо удовлетворить заявление ООО «Надежда» о включении  в реестр требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» в составе  требований кредиторов сумму пеней за период с 25.01.2020 по 04.02.2020 по  ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму  26 205 974,83 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А0729431/2015 в размере 28 826, 57 руб.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 03.07.2024. Суд определил ходатайство о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы разрешить в судебном заседании.  

Судебное заседание проведено с использованием систем веб- конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Во исполнение определения суда от 27.05.2024 к материалам дела  приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных  

лиц.  

В приобщении к материалам дела отзыва Администрации городского  округа г.Уфа Республики Башкортостан на апелляционную жалобу судом  отказано, поскольку представлены доказательства незаблаговременного  направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.  

Учитывая положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", касающиеся  вопросов восстановления сроков на обжалование, предоставленные ООО  «Надежда» пояснения, с учетом незначительного срока пропуска срока на  подачу апелляционной жалобы, длительности изготовления судебного акта  судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявителем  причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными и  полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный  процессуальный срок восстановить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от  26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено указанным пунктом.  

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  

принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей  после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из материалов дела, между АО «Солид Банк» (цедент) и  ООО «Надежда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  (цессии) от 28.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий  принимает и обязуется оплатить имущественные права требования в полном  объеме к МУП «Центр недвижимости», именуемому в дальнейшем «Должник»,  основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 2013-0393 от 27.11.2013 (далее - Договор невозобновляемой кредитной  линии), дополнительном соглашении № 1 от 22.05.2015 к договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 2013-0393 от 27.11.2013, определении  Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр  требований кредиторов от 31.05.2016 по делу № А07-29431/2015, мировом  соглашении от 28.12.2016 по делу № А07-29431/2015, определении  Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) от 28.02.2017 по делу № А0729431/2015 (далее -право требования), как обеспеченные залогом имущества  МУП «Центр недвижимости», а именно:  

1. Договор ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  

общей площадью 231,4 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый  номер 02:55:020216:1132;  

2. Договор ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  общей площадью 15 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый  номер 02:55:020211:7233;  

3. Договор ипотеки № 2013-0393/И3 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И3 от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  общей площадью 2,6 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый  номер 02:55:020211:7232;  

4. Договор ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  общей площадью 35,8 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый  номер 02:55:020211:6091;  

5. Договор ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И5 от  27.11.2013, предметом которого является передача в залог банку нежилого  помещения, общей площадью 583,1 кв.м., по адресу 

<

...> кадастровый номер 02:55:020611:523;  

6. Договор ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  общей площадью 243,1 кв.м., по адресу 

<

...>  кадастровый номер 02:55:020611:654;  

7. Договор ипотеки № 2013-0393/И7 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И7 от  27.11.2013, предметом которого является передача в залог банку нежилого  помещения, общей площадью 179 кв.м., по адресу 

<

...>  кадастровый номер 02:55:010601:232;  

8. Договор ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013 и Дополнительное  соглашение № 1от 22.05.2015 к договору ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013,  предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения,  общей площадью 404,8 кв.м., по адресу 

<

...>  кадастровый номер 02:55:010507:307.  

Определением суда от 17.07.2019 заявление ООО «Надежда» о замене  кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела А07-29431/2015  удовлетворено, определение суда вступило в законную силу.  

Определением Арбитражного суда РБ по делу А07-19749/2018 от  23.01.2020 в отношении МУП «Центр недвижимости» введена процедура  наблюдения.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию  на 31.07.2021 задолженность МУП «Центр недвижимости» по договору об  

открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и  дополнительное соглашение от 22.05.2015 № 1, составляет: 197 220 557,28 руб.,  в том числе основной долг 51 156 999,22 руб., проценты по договору (за  период по 20.07.2021) в сумме 146 063 558,06 руб.  

Кроме того, проценты, исчисленные по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 за период с  21.07.2021 по 06.11.2022, составляют 34 545 690,87 руб.  

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность МУП «Центр  недвижимости» г.Уфа РБ перед ООО «Надежда» по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2013 № 2013-0393 и  дополнительному соглашению от 22.05.2015 № 1 на дату введения в отношении  МУП «Центр недвижимости» г.Уфа РБ процедуры конкурсного производства  по делу № А07-19749/2018 составляет: 231 766 248,15 руб., в том числе  основной долг 51 156 999,22 руб., проценты по договору в сумме 180 609 248,93  руб.  

Кроме того, в связи с невозвратом заемных денежных средств, у  должника перед ООО «Надежда» за период с 28.12.2018 по 06.11.2022 возникла  задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.   Таким образом, размер процентов, исчисленных в соответствии со  статьей 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 06.11.2022 составляет  34 008 625,46 руб.  

В связи с изложенным, ООО «Надежда» обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Впоследствии ООО «Надежда» уточнило требования, просило: признать  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО «Надежда» в составе  требований кредиторов сумму основного долга в размере 3 669 999,67 руб.;  признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  кредиторов МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО «Надежда» в  составе требований кредиторов сумму пеней за период с 01.09.2018 по  04.02.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств  на сумму 26 205 974,83 руб. по мировому соглашению, утвержденному  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по  делу № А07-29431/2015 в размере 1 367 951.89 руб.; либо признать  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  МУП «Центр недвижимости» г. Уфы требования ООО «Надежда» в составе  требований кредиторов сумму пеней за период с 01.07.2018 по 04.02.2020 по  ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму 22  535 975,65 руб., по мировому соглашению, утвержденному определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 по делу № А0729431/2015, в размере 1 316 100,98 руб.; пизнать требования ООО «Надежда»  как обеспеченные залогом по договору ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013 с  дополнением, также по договору ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013 с  учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки № 2013-0393ИЗ от  27.11.2013 с учетом дополнительного соглашение, договору ипотеки № 2013- 

0393/И4 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2015  к соответствующему договору, договору ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013  с учетом дополнительного соглашения, договору ипотеки № 2013-0393/И6 от  27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения, также договору ипотеки   № 2013-0393/И7 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения, договору  ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения.  

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника, ООО  «Спектор», ООО «Аудит консалтинг», конкурсный кредитор ФИО5,  конкурсный кредитор ФИО6, Администрация ГО г. Уфа РБ возражали  относительно требований заявителя; заявили о пропуске сроков исковой  давности.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу об отказе в удовлетворении требований.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр  требований кредиторов МУП «Центр недвижимости» суммы основного долга в  размере 3 669 999,67 руб., суд исходил из того, что принятым ранее  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлен  размер неисполненных основных обязательств должника, при этом, условия  заключенного мирового соглашения не допускают начисление (предъявление)  иных претензий (в том числе в виде процентов, штрафных санкций, пеней).  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда в данной  части. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части пени в размере  1 316 100,98 руб. за период с 01.07.2018 по 04.02.2020, суд первой инстанции  пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.  

 Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской  Федерации).  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18- 5343 от 03.09.2018 разъяснено, что появление у кредитора права на иск закон  связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о  нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого  права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой  давности.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  

этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как было указано ранее, требования заявителя к должнику основываются  на договоре уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, заключенного  между АО «Солид Банк» (Цедент) и ООО «Надежда» (Цессионарий) об уступке  имущественных прав и требований к должнику, основанные на договоре об  открытии невозобновляемой кредитной линии № 2013-0393 от 27.11.2013 и  дополнительным соглашениям к нему; заключенном в рамках дела о  банкротстве должника № А07-29431/2015 по мировому соглашению.  

Определением по делу А07-29431/2015 от 31.05.2016 требования АО  «Солид Банк» включены в реестр требований кредиторов должника на общую  сумму 36 135 686,49 рублей.  

Определением от 28.02.2017 по делу А07-29431/2015 утверждено  вышеуказанное мировое соглашение, производство по делу о банкротстве  прекращено.  

Согласно п. 5.4 Мирового соглашения, неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей по обязательствам, включенным в  реестр требований кредиторов, не начисляются в случае соблюдения  Должником сроков погашения требований кредиторов, указанных в п. 4.4  настоящего соглашения. В случае просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных пп. 4.4.1-4.4.3 настоящего соглашения, на неисполненную  сумму обязательства начисляются пени в размере 0.01 % от размера  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Как верно указал суд, ООО «Надежда» обратилось с заявлением в суд  25.01.2023, при этом просило включить в реестр требований кредиторов  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 2013-0393 от 27.11.2013 и дополнительным соглашениям к нему, включая  сумму основного долга, проценты по договору, проценты по ст. 395 ГПК РФ, в  общем размере 265 774 873,61 руб.  

При этом в уточнённом заявлении, принятом судом 15.01.2024 в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «Надежда», по мнению суда апелляционной инстанции, не изменило  предмет ранее поданного заявления от 25.01.2023 в части неустойки (пени),  изменив лишь основание.  

С учетом изложенного, поскольку ООО «Надежда» 25.01.2023 обратилось  в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности, то по требованию об уплате неустойки (пени) за период с  25.01.2020 по 04.02.2020, по мнению суда апелляционной инстанции,  

трехгодичный срок не истек.  

Таким образом, поскольку заявленные ООО «Надежда» требования в  размере 28 826,57 руб. финансовых санкций за период с 25.01.2020 по  04.02.2020 основаны на неисполнении должником обязательств по мировому  соглашению, они подлежат включению в реестр требований кредиторов  должника в состав четвертой очереди, требование подлежит отдельному учету.  

При этом требование обеспечено залогом имущества должника по  договору ипотеки № 2013-0393/И от 27.11.2013 с дополнением, также по  договору ипотеки № 2013-0393/И2 от 27.11.2013 с учетом дополнительного  соглашения, договору ипотеки № 2013-0393ИЗ от 27.11.2013 с учетом  дополнительного соглашение, договору ипотеки № 2013-0393/И4 от 27.11.2013  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2015 к соответствующему  договору, договору ипотеки № 2013-0393/И5 от 27.11.2013 с учетом  дополнительного соглашения, договору ипотеки № 2013-0393/И6 от 27.11.2013  с учетом дополнительного соглашения, также договору ипотеки № 20130393/И7 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения, договору  ипотеки № 2013-0393/И8 от 27.11.2013 с учетом дополнительного соглашения  

Доводы апелляционной жалобы в данной части учтены судом. 

С учетом изложенного принятое по делу определение подлежит отмене в  части отказа в удовлетворении требований за период с 25.01.2020 по 04.02.2020  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024  по делу № А07-19749/2018 отменить в части отказа в удовлетворении  требований за период с 25.01.2020 по 04.02.2020, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить  частично.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь  реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия  «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование ООО  «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 28 826,57 руб.  как обеспеченное залогом имущества должника.  

Требование подлежит отдельному учету. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.03.2024 по делу № А07-19749/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  

- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Л.В. Забутырина  

 Е.А. Позднякова