АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16191/2019

19 ноября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 692 480 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 № 3-Сиб-2/Д, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее – ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 2 692 480 руб. штрафа и 36 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2019, ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                           АПК РФ) предварительное судебное заседание по решению председателя судебного состава арбитражного суда отложено на 18.11.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.11.2018, представитель                  ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил.  

Суд с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал исковые требования.

ООО «Транспартнер», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

«РЖД» для ООО «Транспартнер» по транспортным железнодорожным накладным                  № ЭЙ259009, № ЭЙ859336, ЭЙ859432, заполняемыми грузоотправителем, осуществляло перевозку сборного груза третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,75 - медикаменты; материалы строительные, кроме железобетонных; панели стеновые; изделия стеклянные; посуда лабораторная; изделия из ваты и марли специального назначения и другое (далее - груз) - от станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция   отправления) до станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения).

01.06.2019 при комиссионной проверке на станции назначения груза, находящегося в вагонах № 29117439, 29726791, 52567294, выявлено несоответствие наименования груза, указанного грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных № ЭЙ259009, ЭЙ859336, ЭЙ859432, фактически в названные вагоны был погружен иной груз:

- в вагоне № 29117439 находился груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26: оборудование энергетическое и запасные части к нему; мыло туалетное; полиэтилен; трубы синтетические; изделия электробытовые; продукция парфюмерная; средства моющие, не поименованные в алфавите; краны (арматура); орехи, не поименованные в алфавите; изделия кондитерские; шоколад; тосолы, не поименованные в алфавите; масло моторное и другое;

- в вагоне № 29726791 - груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,547: фольга, шампуни, печенье, шоколад, халва, карамель, оборудование прочее, мыло туалетное, полиэтилен, кофе натуральный, изделия макаронные, изделия электробытовые, продукция парфюмерная, средства моющие, не поименованные в алфавите, хлопья овсяные и другое;

- в вагоне № 52567294 - груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,547: краны (арматура); орехи, не поименованные в алфавите; изделия кондитерские; шоколад; тосолы, не поименованные в алфавите; масло моторное; оборудование энергетическое и запасные части к нему; мыло туалетное;     полиэтилен;     трубы     синтетические;     изделия    электробытовые; продукция парфюмерная;   средства моющие,  не поименованные в  алфавите; кресла, не поименованные в алфавите и другое.

Обстоятельства о выявленных сведениях о стоимости перевозки, не соответствующей действительности, подтверждаются коммерческими актами № СЕВ1902069/31, СЕВ1902070/32, СЕВ1902071/33 от 01.06.2019, актами общей формы № 3/101, 3/102, 3/103 от 01.06.2019, составленными в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43                      «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 43).

Как указал истец, поскольку, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5), провозная плата за груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,75, заявленный ответчиком к перевозке, составляет 82 561 руб. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ259009, а провозная плата за фактически перевезенный груз составляет 192 411 руб., постольку сумма штрафа, рассчитанного в соответствии со                 статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 192 411*5 = 962 055 руб.; в соответствии с накладной № ЭЙ859336 плата за груз составляет 84 821 руб., а провозная плата за фактически перевезенный груз - 715 685 руб., следовательно, сумма штрафа – 715 685 руб.; в соответствии с накладной № ЭЙ859432 заявленная плата - 83 693 руб., фактически плата - 202 948 руб., соответственно, штрафа в размере 1 014 740 руб.

Таким образом, общая сумма штрафов за искажение сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, составляет 2 692 480 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем указанной  суммы штрафа ОАО «РЖД» в адрес ООО «Транспартнер» были направлены претензии № 6066/МСК ТЦФТО, 6067/МСК ТЦФТО, 6068/МСК ТЦФТО от 08.07.2019, ответ на которые получен не был, денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003                № 47-т/5).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6                       Приказа № 43).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава).

Согласно пунктам 2-5 Приказа № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которых входит оформление штрафов, устанавливается перевозчиком.

Оплата штрафов производится в установленном порядке.

За невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов по железнодорожным линиям, имеющим узкую колею, взыскивается в размере пятидесяти процентов штрафа, установленного статьей 94 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что предоставленными в материалы дела документами истец доказал, а ответчик не оспорил, что ООО «Транспартнер» допустило искажение в железнодорожной транспортной накладной наименования груза, которое привело к снижению стоимости перевозки или возможному возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в виде взыскания штрафа, предусмотренного Уставом, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 388 руб. по платежным поручениям № 988376, 988375 от 28.08.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, при подаче иска ОАО «РЖД» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 36 462 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы ОАО «РЖД» по уплате государственной пошлины в размере 36 462 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Истец  уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора излишне, соответственно, государственная пошлина в размере 8 926 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 692 480 руб. штрафа и 36 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 926 руб. суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 988376 от 28.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова