ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7556/2022

09 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16356/2023) общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-7556/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берега»

к  общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна»

3-е лицо:  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берега" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с "Общественной организации "Санкт-Петербургский автомобильный клуб "Волна" (далее – ответчик) 498 647,20 руб. неосновательного обогащения, а также 12973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком коммунального ресурса в заявленном размере, как и актов сверок, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласия с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АКП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между АО «ПСК» и ООО «Берега» заключен договор электроснабжения № 78010000310638 (с учетом протокола разногласий от 02.09.2021).

При перезаключении Договора от ООО «Берега» в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» поступило обращение о несогласии с включением в Приложение №1.1 субабонента ООО «СПБ Автоклуб «Волна» с выделенной максимальной мощностью в размере 70 кВт. В ходе урегулирования разногласий указанный субабонент был исключен из Договора. 

Вместе с тем, при проведении 20.12.2021 осмотра уполномоченными представителями Гарантирующего поставщика установлено, что фактически электроснабжение объектов ООО «СПБ Автоклуб «Волна» осуществляется через распределительную сеть и учет электроэнергии Истца. Таким образом, не является субабонентом истца, а опосредованно подключен к сетям истца с 1998, что подтверждается письмом АО «ПСК».

Ссылаясь на то, что по состоянию на 20.01.2022у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, согласно перевыставленным счетам по данным узла учета, зарегистрированного в ресурсоснабжающей организации, в общем размере 498 647,20 руб., Общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

У Ответчика отсутствует прямой договор с АО "Петербургская сбытовая компания", энергию Ответчик получает через истца, таким образом, является субабонентом энергоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-96623/2022 и А56-70987/2022, ответчиком не опровергнуты.

Согласно позиции ОА «ПСК» расчеты за потребленную по Договору электрическую энергию осуществляются между Истцом и АО «Петербургская сбытовая компания» в рамках заключенного договора энергоснабжения на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией в адрес Истца счетов-фактур. Определение совокупного объема электрической энергии, потребленной по Договору, осуществляется на основании показаний допущенных в эксплуатацию приборов учета электрической энергии типа EA05RAL-B-4 № 01153955, 01153961, 01153957, 01153959. 

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет сумму неосновательного обогащения  проверен судом и признан правильным.

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу верному о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2023  по делу №  А56-7556/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова