АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8620/23 

Екатеринбург

29 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-70810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее – ООО «Москоу-Дэсижн», заявитель) на определение о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2024 по делу № А60-70810/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) приняли участие представители ООО «Москоу-Дэсижн» – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Москоу-Дэсижн» о взыскании задолженности в сумме 108 974 030 руб. 66 коп. Заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А60-70810/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы  № 3 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области.

ООО «Москоу-Дэсижн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области                            о признании недействительной доверенности от 14.12.2022 о предоставлении полномочий главному государственному налоговому инспектору          юридического отдела инспекции ФИО3, удостоверенной начальником инспекции ФИО4 и представленной в материалы дела № А60-70810/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области. Заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А60-16528/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-70810/2022 и № А60-16528/2023, объединенному делу присвоен № А60-70810/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 требования ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворены: с ООО «Москоу-Дэсижн» в доход бюджета соответствующего уровня взыскана задолженность в общей сумме 108 974 030 руб. 66 коп., с ООО «Москоу-Дэсижн» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. Производство по требованию ООО «Москоу-Дэсижн» прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда оставлено без изменения. 

ООО «Москоу-Дэсижн» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от ООО «Москоу-Дэсижн» поступил письменный отказ от кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2024 принят отказ ООО «Москоу-Дэсижн» от кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу, производство по данной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ООО «Москоу-Дэсижн» просит определение суда кассационной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на рассмотрение судом кассационной инстанции в нарушение требований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела в незаконным составом суда. Считает, что в связи с отсутствием сведений в материалах дела относительно распределения дела № А60-70810/2022 путем автоматизированной информационной системы на судью Жаворонкова Д.В., о полном составе суда, который будет рассматривать кассационную жалобу ООО «Москоу-Дэсижн» в судебном заседании 15.11.2024 в 09 ч 20 мин. по названному выше делу, а также  непредставление по запросу ООО «Москоу-Дэсижн»  таких сведений, представители ООО «Москоу-Дэсижн»  и иные лица, участвующие в деле при рассмотрении кассационной жалобы ООО «МоскоуДэсижн», до захода в зал судебного заседания не знали о составе суда, рассматривающего кассационную жалобу. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что дело № А60-70810/2022 арбитражным судом рассмотрено в незаконном составе, поскольку «боковые» судьи не назначены посредством автоматизированной информационной системы. Заявитель полагает, что судом в установленном порядке не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, поскольку фактически проигнорировано судом и рассмотрено с рядом иных ходатайств, в удовлетворении которых отказано.

ООО «Москоу-Дэсижн» в кассационной жалобе приводит довод                                       о   нарушении его прав на ознакомление с материалами дела, указывая                            на отсутствие  в деле  на момент рассмотрения кассационной жалобы тома дела № 10.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при рассмотрении кассационной жалобы состав суда проявил пассивность, поскольку судьи не слушали представителей ООО «Москоу-Дэсижн» и не вдавались в подробности рассмотрения кассационной жалобы названного общества, отклонив заявленные ООО «Москоу-Дэсижн» ходатайства и не приняв предложение ФИО5, по которому пояснения по заявленным требованиям излагает представитель ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области указывают, что обжалуемый судебный акт является законным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят определение суда кассационной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

         Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

         На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено в частности право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

         Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, на совершение такого отказа от имени представляемой им стороны по делу, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Москоу-Дэсижн» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2024, выданной сроком на один месяц. Доверенность подписана руководителем названного общества и скреплена печатью указанной организации.

В связи с этим, не установив в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ООО «Москоу-Дэсижн» ходатайство.

Проверив законность действий суда кассационной инстанции по принятию отказа ООО «Москоу-Дэсижн» от поданной им кассационной жалобы и установив, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд округа считает правомерным принятие данного отказа и прекращение производство по жалобе ООО «Москоу-Дэсижн».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Рассмотрев доводы, приведенные ООО «Москоу-Дэсижн»   существенных нарушениях  судом кассационной инстанцией  норм процессуального права,   в том числе,  о незаконном составе суда, поскольку «боковые» судьи не назначены посредством автоматизированной информационной системы распределения дел, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о не подтверждении таких обстоятельств материалами дела, а также  непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что такой порядок формирования состава кассационного суда не обеспечил объективное и беспристрастное рассмотрение  судом кассационной инстанцией                                      по рассмотрению отказа ООО «Москоу-Дэсижн» от поданной им кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанцией не принимается довод заявителя                              о  не рассмотрении  кассационным судом  ходатайства ООО «Москоу-Дэсижн» о фальсификации доказательств в установленном порядке, ввиду отсутствия                   в силу статьи 286 АПК РФ у кассационного суда  полномочий по проверке заявлений о фальсификации доказательств.

Суда   округа  отмечает   также  на возможность у сторон по делу,                       в том числе, и у заявителя жалобы  ознакомления с материалами дела                               в электронном виде в режиме ограниченного доступа, заявив ходатайство                      в  соответствующую инстанцию арбитражного суда, в связи с чем  довод ООО «Москоу-Дэсижн» о нарушении его прав    на ознакомление с материалами дела, в связи с отсутствием в деле на момент рассмотрения кассационной жалобы тома № 10, отклоняется кассационным судом  как  не подтвержденный.

Иные доводы заявителя жалобы  судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как не нашедшие подтверждение нарушения процессуальных норм,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от  16.11.2024 о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит оставлению без изменения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2024 по делу № А60-70810/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    В.А. Лукьянов

 

                                                                                             Н.Н. Суханова