АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25545/2023

г. Краснодар

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Минераловодской таможни – ФИО1 (доверенность  от 26.12.2024) и ФИО2 (доверенность от 28.05.2025), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-запад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                             от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 19.02.2025 по делу № А63-25545/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад»                             (далее также  – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее также – таможня) о признании недействительными решений от 19.09.2023 № 10802000/210/190923/Т000172/001 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на                                        товары № 10216170/250122/3021949 (далее также – ДТ, спорная ДТ), после выпуска товара и от 19.09.2023 № РКТ-10802000-23/000300 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического совета.

Решением от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2025, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что  товар, ввезенный обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ДТ, правомерно классифицированы таможней по коду 3404 20 000 0. Основанием для принятия таможней  оспариваемых решений послужили, в том числе, заключение таможенного эксперта                        ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 02.06.2022 № 12402060/0010119  в отношении аналогичного товара, ввезенного декларантом по                                                                       ДТ № 10228010/260422/3173799; техническая документация на спорный товар; разъяснения Института высокомолекулярных соединений Российской академии наук                       от 19.0.2023 № 01-05/205.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта от 02.06.2022 № 12402060/0010119, на основе которого проведена корректировка ДТ № 10216170/250122/3021949, должна быть отклонена судами, поскольку заключение таможенного эксперта является не относимым и не достоверным доказательством, так как в указанном таможенном заключении изложены результаты исследований товара, не являющихся предметом настоящего дела. Товар, ввозимый  по спорной ДТ и товар, являвшийся предметом исследования  таможенного эксперта, не аналогичны, не имеют схожих характеристик (разная модель товаров, разный производитель). Судами не дана оценка заключениям таможенного эксперта от 10.09.2019 и от 17.11.2022, из которых следует противоположенные выводы относительно свойств  ввезенного по спорной ДТ товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  По мнению таможенного органа, суды обоснованно приняли во внимание, что продукт с обозначением TPEG-2400, производитель CHENNING INTEMATIONAL CO. LTD по                                                                   ДТ № 10228010/260422/3173799 (исследуемый в рамках таможенной экспертизы                        от 02.06.2022 № 12402060/0010119) имеет CAS номер 31497-33-3, также как и ввозимый обществом товар по ДТ № 10216170/250122/3021949, производитель LOTTE CHEMICAL CORPORATION, страна происхождения товара Корея, Модель VPEG-2400, CAS номер 31497-33-3. Согласно пояснениям Института высокомолекулярных соединений Российской академии наук от 19.06.2023 № 01-05/205, вещества с одинаковым номером САS  идентичны, независимо от страны происхождения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2020 № CHE-2020-09, заключенного                                         ООО «Полипласт Северо-Запад» и компанией «CHEMEXPORT AG» (Швейцария) на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования (далее – ЦЭД)) Балтийской таможни обществом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10216170/250122/3021949 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов с гидроксидным числом от 21,6 до 25,5, способствует сокращению воды в бетоне, прочности бетона и снижению водоотделения или отделению материала, содержание мономерных звеньев основного вещества полиэтиленгликоль моно-алкил-аллиловый эфир 95%, не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения и производстве пищевых продуктов, без содержания этилового спирта, расфасован в мешки массой нетто по 25 кг, производитель «LOTTE CHEMICAL CORPORATION», модель VPEG-2400…», страна происхождения – Республика Корея.

В графе 33 ДТ обществом заявлен код товара в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического совета – 3907 29 900 1 «Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах: полиэфиры простые прочие: прочие: прочие: простые полиэфиры спиртов с гидроксильным числом не более 100» (ввозная таможенная пошлина – 0%, НДС – 20%).

Товар был выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 12.09.2023 по 19.09.2023 таможня провела проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, начатую после выпуска товаров, по результатам которой  установила факт неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и составила акт от 19.09.2023 № 10802000/210/190923/А000172/000. Товар  переклассифицирован кодом 3404 20 000 0 «Воски искусственные и готовые воски: – из полиоксиэтилена (полиэтиленгликоля)» (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5%, НДС – 20%).

По результатам проверки таможня приняла оспариваемые обществом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.09.2023 № РКТ-10802000-23/000300 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.09.2023 № 10802000/210/190923/Т000172/001.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили  фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 28, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49                        «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление                       № 49), Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 4 14.06.1983, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80                         «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза                                от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе от их применения.

В пункте 21 постановления № 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Судебные инстанции, при проверке обоснованности классификационного решения, вынесенного таможенным органом, оценили представленные таможенным органом и декларантом доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) спорного товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД.

Из материалов дела следует и судами установлено, что фактически, между обществом и таможней отсутствует спор об идентификации ввезенного товара, его свойствах и назначении, вместе с тем имеется спор относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (3907 – общество; 3404 – таможня).

Суды установили, что обществом задекларирован товар, ввезенный по ДТ № 10216170/250122/3021949 (графа 31 спорной ДТ) – пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов с гидроксильным числом от 21.6 до 25.5 способствует сокращению воды в бетоне, прочности бетона и снижению водоотделения или отделению материала, содержание мономерных звеньев основного вещества полиэтиленгликоль моно-алкил-аллиловый эфир 95% не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения и производстве пищевых продуктов, без содержания этилового спирта, который  классифицирован декларантом в                                           подсубпозиции 3907 29 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС: «простые полиэфиры спиртов с гидроксильным числом не более 100» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Согласно тексту товарной позиции 3907 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, указанная товарная позиция включает (1) полиацетали; (2) прочие простые полиэфиры; (3) эпоксидные смолы; (4) поликарбонаты; (5) сложные полиэфиры: (а) алкидные смолы; (б) сложные полиаллильные эфиры; (в) полиэтилентерефталат (ПЭТФ); (г) полилактид; (д) прочие сложные полиэфиры. К данной товарной позиции отнесены полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах:

- 3907100000 полиацетали – полиэфиры простые прочие:

-- 390721000 бис (полиоксиэтилен) метилфосфонат:

--- 390729 прочие:

----- 3907291000 полиэтиленгликоли

------ 390729900 прочие

Согласно тексту товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, указанная товарная позиция включает воски искусственные и готовые воски. Воски данной товарной позиции могут иметь различный химический состав. Такие воски включают, в том числе, полиэтиленгликолевые воски.

Согласно пояснениям к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются искусственные воски (иногда известные в промышленности как «синтетические воски») и готовые воски, согласно примечанию 5 к данной группе, которые состоят (из) или содержат органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и которые не являются отдельными соединениями определенного химического состава. Этими восками являются: (A) органические продукты воскообразного характера, полученные химическим путем, растворимые или не растворимые в воде; (Б) продукты, полученные смешиванием двух или более различных восков животного происхождения, различных восков растительного происхождения или различных восков прочих классов или смешиванием восков различных классов; (B) продукты воскообразного характера на основе одного или более восков и содержащие жиры, смолы, минеральные вещества или прочие материалы. Воски, перечисленные выше в пунктах (А) и (В), должны иметь: (1) температуру каплепадения выше 40 градусов по Цельсию; и (2) вязкость при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше 10 Па с (или 10000 сантипуаз) при температуре на 10 градусов по Цельсию выше их температуры каплепадения. Кроме того, такие продукты обычно проявляют следующие свойства: (а) они приобретают полированную поверхность при легком потирании; (б) их консистентность и растворимость во многом зависят от температуры; (в) при температуре 20 градусов по Цельсию: (i) некоторые из них становятся мягкими и легко формуются (однако не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) (мягкие воски), другие становятся хрупкими (твердые воски); (ii) они непрозрачные, но могут стать полупрозрачными; (г) при температуре выше 40 градусов по Цельсию они плавятся без разложения; (д) когда температура превышает точку плавления, их нелегко вытягивать в нитку; (е) они 10 А51-12646/2023 являются плохими проводниками тепла и электричества. Воски данной товарной позиции могут иметь различный химический состав. Такие воски включают: (1) полиалкиленовые воски; (2) воски, полученные частичным окислением углеводородных восков; (3) воски, состоящие из смесей хлорпарафинов, полихлорбифенилов или полихлорнафталинов; (4) полиэтиленгликолевые воски; (5) воски, состоящие из смесей жирных кетонов, сложных эфиров жирных кислот, аминов или амидов жирных кислот; (6) воски, полученные частичной или полной химической модификацией природных восков, таких как лигнитовый воск; (7) воски, состоящие из двух или более различных восков или из одного или более восков с другим материалом. Согласно пояснениям к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС, из нее исключается полиоксиэтилен (полиэтиленгликоль), не имеющий свойств восков (например, товарная позиция 3824 или 3907).

Судебные инстанции установили, что код 3907 ТН ВЭД ЕАЭС выбран обществом на основании исследований, проведенных ООО «НИИ СМиТ» (протокол испытаний от 29.09.2021 № Д-62). Оценив представленный обществом протокол испытаний, суды указали, что по спорной ДТ обществом ввезен товар модели VPEG 2400 с содержанием мономерных звеньев основного вещества полиэтиленгликоль моно-алкил-аллиловый эфир 95%, тогда как согласно сведениям протокола испытания от 29.09.2021 № Д-62, ввезенный товар является поликарбоксилатным суперпластификатором и содержит функциональные группы простого эфира и карбоксильные группы, то есть является полимером акриловой кислоты или сополимером акриловой кислоты, и пришли к выводу о том, что исследования, проведенные ООО «НИИ СМиТ» не могли быть использованы обществом для подтверждения сведений в ДТ № 10216170/250122/3021949, так как содержат информацию о другом товаре с иными химическим составом и свойствами. Выводы, указанные в протоколе испытания от 29.09.2021 № Д-62 противоречат сведениям, заявленным обществом в графе 31 в ДТ № 10216170/250122/3021949 и информации, содержащейся в документах, представленных обществом для подтверждения заявленных в ДТ сведениях.

Судебные инстанции установили, что корректировка ДТ № 10216170/250122/3021949 осуществлена таможенным органом на основании заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 02.06.2022 № 12402060/0010119 в отношении аналогичного товара, ввезенного декларантом ООО «Полипласт Северо-Запад» по ДТ № 10228010/260422/3173799.

Из графы 31 ДТ № 10228010/260422/3173799 следует, что декларантом заявлен товар, аналогичный ввозимому по спорной ДТ. Суды отметили, что продукт с обозначением TPEG-2400 производитель: CHENNING INTEMATIONAL CO. LTD по ДТ № 10228010/260422/3173799 (исследуемый в рамках таможенной экспертизы от 02.06.2022 № 12402060/0010119) имеет CAS номер 31497-33-3, также как и ввозимый обществом товар по ДТ № 10216170/250122/3021949 производитель LOTTE CHEMICAL CORPORATION, страна происхождения товара Корея, Модель VPEG-2400, CAS номер 31497-33-3. САS номер – индивидуальный численный идентификатор химических соединений, полимеров, биологических последовательностей нуклеотидов или аминокислот, смесей и сплавов, внесённых в реестр Химической реферативной службы (Chemical Abstracts Service). Присвоение САS номеров — это один из наиболее широко применяемых методов в мире, так как индивидуально присваиваемый номер позволяет однозначно идентифицировать вещество.

Суды установили, что под САS номером 31497-33-3 зарегистрирован металлиловый эфир полиэтиленгликоля, относящийся к воскам полиэтиленгликолевым модифицированным.

Судебные инстанции приняли во внимание пояснения Института высокомолекулярных соединений Российской академии наук от 19 июня 2023 года                              № 01-05/205 по вопросу идентичности товара, полученных в рамках проведения Минераловодской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров, согласно которым «Номер CAS – это численный индикатор, присваиваемый химическим веществам американской Химической реферативной службой (англ. Chemical Abstracts Service (CAS)). Индивидуально присваиваемый номер позволяет однозначно идентифицировать вещество. Один из наиболее широко применяемых методов во всем мире. Вещества с одинаковым номером CAS идентичны, независимо от страны происхождения».

Суды установили, что согласно заключению таможенного эксперта от 02.06.2022 № 12402060/0010119, составленному по результатам исследования пробы товара,  представленная проба товара представляет собой алкилаллиловый эфир полиэтиленгликоля, являющийся химически модифицированным полиэтиленгликолем, в котором химическим взаимодействием изменена главная полимерная цепь. Исходный полиэтиленгликоль является простым полиэфиром, содержащим в своем составе более пяти оксиэтиленовых сомономерных звеньев. Физические свойства пробы удовлетворяют требованиям, описанным для восков искусственных и готовых восков, приведенных в примечании 5 к группе 34 и пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, в том числе, результаты таможенной экспертизы Северо-Западной электронной таможней, таможня приняла решение от 22.06.2022                                                                    № РКТ-10228000-22/000390 о классификации данного товара в субпозиции 3404 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Воски искусственные и готовые воски: – из полиоксиэтилена (полиэтиленгликоля)». Суды указали, что таможенным экспертом в названном заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенного эксперта; противоречий и несоответствий в выводах таможенного эксперта судами не установлено. Формулировки экспертного заключения не вызывают двойственности толкования, а также имея в виду, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности. Доказательства обратного общество не представило.

Таким образом, установив, что товар по ДТ № 10216170/250122/3021949 производитель LOTTE CHEMICAL CORPORATION, страна происхождения товара Корея, Модель VPEG2400, CAS номер 31497-33-3 идентичен для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по отношению к товару, заявленному в ДТ № 10228010/260422/3173799, в отношении которого проведена таможенная экспертиза, результаты которой отражены в заключении таможенного эксперта                                                      от 02.06.2022 № 12402060/0010119, имеет идентичный химический состав, описание, свойства, назначение, форму выпуска, суды обосновано  указали, что результаты исследований, проведенных в отношении идентичных товаров, применимы для оценки соответствия заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров.

Судебные инстанции установили, что основанием для принятия оспариваемых решений, послужили, в том числе, заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 02.06.2022 № 12402060/0010119 в отношении аналогичного товара, ввезенного декларантом ООО «Полипласт Северо-Запад» по                                                          ДТ № 10228010/260422/3173799; имевшаяся в распоряжении таможенного органа техническая документация  на товар; разъяснения Института высокомолекулярных соединений Российской академии наук от 19.06.2023 относительно идентичности химических веществ с одинаковым CAS  номер 31497-33-3.

Судебные инстанции установили также, что в экспортной декларации, представленной обществом с пакетом документов к ДТ № 10216170/250122/3021949, при вывозе указан классификационный код 3404 20 товарной номенклатуры Республики Корея, международной основой которой, так же, как и ТН ВЭД ЕАЭС, выступает Гармонизированная система.

Вывод судебных инстанций о   правомерной классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 3404 20 000 0 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц  и является правильным.

Доводы общества, в частности, о неправомерном использовании  результатов исследования таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 02.06.2022 № 12402060/0010119; о соответствии  химического состава товара, ввезенного по спорной ДТ требованиям кода 3907 29 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации                               от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную  отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А63-25545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

Л.А. Черных