ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А63-9211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу № А63-9211/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю  к ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» о признании зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ» (ИНН 

<

***>) и взыскании с недоимки по налогам, числящейся за ООО «ВКК «Кавказ»

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности и ФИО4 по доверенности, 

от ООО «Орбита» – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Орбита» (далее также – общество «Орбита») и ООО «Прогресс» (далее также – общество «Прогресс»)  о признании их зависимыми организациями по отношению к ООО «ВКК «Кавказ» (далее – общество «ВКК «Кавказ», налогоплательщик) и взыскании с них числящейся за обществом «ВКК «Кавказ» недоимки по налогам, в том числе с общества «Орбита» – 36 358 956,3 руб., с общества  «Прогресс» – 30 489 648,7 руб.

Решением от 22.01.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что: реорганизация общества «ВКК «Кавказ» путем выделения новых юридических лиц (ООО «Орбита» и ООО «Прогресс») не преследовала цель уклонения  от исполнения налоговой обязанности; сделки по передаче имущества вновь созданным юридическим лицам не признаны недействительными в деле о банкротстве налогоплательщика; довод об отсутствии экономической цели реорганизации не обоснован, поскольку вновь созданным юридическим лицам переданы обязательства по займам; не доказан довод о том, что в результате реорганизации налогоплательщика фактически осуществлен вывод всех ресурсов (клиентской базы, персонала, материалов и запасов), которые до выездной налоговой проверки использовались им для извлечения прибыли; после реорганизации у ООО ВКК «Кавказ» имелись достаточные активы, стоимость которых превышает размер начисленных ему налоговых платежей.

Апелляционным постановлением от 29.05.2018 решение суда от 22.01.2018 отменено, требования инспекции удовлетворены со ссылкой на то, что                                   ООО «ВКК «Кавказ», ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)  является основанием для взыскания с  ООО «Орбита» и ООО «Прогресс»  задолженности по налогам, числящейся за налогоплательщиком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о законности требования инспекции, поскольку при апелляционном пересмотре дела не дана оценка выводам суда первой инстанции о том, что при реорганизации выделены пассивы реорганизуемого общества на эквивалентные активам суммы, а именно, кредиторская задолженность общества по займам, полученным ООО «ВКК «Кавказ» от учредителей; реорганизация проведена с целью исполнения обязательств по погашению задолженности ООО «ВКК «Кавказ» перед ФИО6 и ФИО7, что подтверждает реальное экономическое содержание проведенной передачи имущества при реорганизации общества, а также цель делового характера; после проведенной реорганизации у ООО «ВКК «Кавказ» остались активы, которые по балансовой стоимости значительно превышали сумму начисленных по решению налогового органа платежей; установив прекращение права собственности общества «ВКК «Кавказ»  на четыре земельных участка и десять объектов недвижимости, из которых обществу «Орбита» переданы семь объектов недвижимости и один земельный участок, а обществу «Прогресс» – три объекта недвижимости и два земельных участка, апелляционный суд, не выяснил, в связи с чем и когда прекращено право собственности общества «ВКК «Кавказ» на оставшийся один земельный участок, учитывая, что решением от 03.09.2014 № 10 о применении обеспечительных мер налоговый орган запретил отчуждать имущество ООО «ВКК «Кавказ» на общую сумму 67 099 350 рублей.

При повторном пересмотре дела в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о наличии деловой цели реорганизации не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствует документальное подтверждение кредиторской задолженности налогоплательщика по договорам займа перед ФИО6 и ФИО7; доказательства экономического эффекта и оптимизации предпринимательской деятельности от реорганизации ООО «ВКК «Кавказ» также отсутствуют; в результате реорганизации ООО «ВКК «Кавказ» снизилась остаточная стоимость основных средств. Инспекция считает, что передача имущества зависимым компаниям с момента назначения выездной налоговой проверки соответствует диспозиции подпункта 2  пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Общество «Орбита» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на достаточность оставшихся после реорганизации активов налогоплательщика для целей исполнения решения налогового органа о взыскании налогов и сборов.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО «Прогресс», извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 03.09.2014 № 09-14/001108, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу ООО «ВКК «Кавказ» начислены налоги, пени и штрафов на  общую сумму 66 854 697 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2015 по делу                       № А63-12532/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015, в удовлетворении заявления ООО «ВКК «Кавказ» о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2014 № 09-14/001108 отказано.

Налоговый орган на основании статьи 69 НК РФ направил ООО «ВКК «Кавказ» требование от 03.12.2014 № 1862 об уплате в добровольном порядке недоимки по налогам, пеням и штрафам на сумму 66 854 697 рублей со сроком уплаты до 15.12.2014.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате недоимки, налоговый орган 17.11.2015 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «ВКК «Кавказ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу № А63-14275/2015 заявление принято к производству, определением от 27.01.2016                                 по делу в отношении ООО «ВКК «Кавказ» введена процедура наблюдения, определением от 03.02.2016 спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016                              по делу № А63-14275/2015 ООО «ВКК «Кавказ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2016 по делу № А63-14275/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ВКК «Кавказ» завершено.

Поскольку задолженность по налоговым платежам в ходе дела о банкротстве не погашена, инспекция обратилась с настоящим иском в порядке статьи 45 НК РФ к ООО «Прогресс» и ООО «Орбита».

Согласно положениям статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. При этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговый орган вправе взыскать в судебном порядке недоимку, возникшую по итогам налоговой проверки и числящуюся более трех месяцев, с лиц, признанных судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Как установлено судом первой инстанции, учредителями ООО «ВКК «Кавказ» являлись ФИО6 (размер вклада в уставной капитал 1 465 865 рублей, или 2%) и ФИО7 ИНН 

<

***> (размер вклада в уставной капитал 79 034 135 рублей, или 98%).

18.11.2013 учредители приняли решение о реорганизации ООО «ВКК «Кавказ» путем выделения из него двух новых обществ: ООО «Орбита», учредителем которого является ФИО7 и ООО «Прогресс», учредителем которого является ФИО6 Одновременно учредители ООО «ВВК «Кавказ» разрешили вопрос об утверждении разделительного баланса, актов оценки стоимости имущества, передаваемого выделяемым обществам. Разделительный баланс (на 18.11.2013) включает в себя сведения о передаче обществом «ВВК «Кавказ» в собственность ООО «Прогресс» объектов основных средств на сумму 37 421 тыс. рублей, а в собственность ООО «Орбита» – на сумму 44 619 тыс. рублей. Заявленный  при этом стоимостной показатель присутствия основных средств в учете ООО ВВК «Кавказ» после завершения процедуры реорганизации, согласно разделительному балансу составил 173 302 тыс. рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.12.2016 прекращено право собственности ООО ВКК «Кавказ» на четыре земельных участка и десять объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), при этом, на основании акта приема-передачи имущества от 27.01.2014 и разделительного баланса от 18.11.2013 с указанным имуществом и земельными участками произведены следующие регистрационные действия: за ООО «Орбита» зарегистрированы семь объектов недвижимого имущества (здания, строения и сооружения) и земельный участок, ранее принадлежавшие ООО «ВКК «Кавказ», общей стоимостью 44 618 683,91 руб., что составляет 54,39% от общей стоимости выделенного имущества и соответствует данным строки 1150 «Основные средства» разделительного баланса от 18.11.2013; за ООО «Прогресс» зарегистрированы три объекта недвижимого имущества (здания, строения и сооружения) и два земельных участка, ранее принадлежавших ООО «ВКК «Кавказ» общей стоимостью 37 421 168,84 руб., что составляет 45,61% от общей стоимости выделенного имущества и соответствует данным строки 1150 «Основные средства» разделительного баланса от 18.11.2013.

Общая остаточная стоимость переданных обществом «ВКК Кавказ» основных средств составила 82 040 тыс. руб..

По смыслу пункта 2 статьи 45 НК РФ передача имущества должна иметь характер намеренных действий, препятствующих взысканию доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки, без какого-либо реального экономического содержания. Однако, сам по себе факт передачи имущества в процессе реорганизации не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика. 

В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Между тем налоговый орган не приводит таких фактов. В материалах дела также не имеется доказательств того, что налогоплательщиком фактически осуществлен вывод всех ресурсов, которые до выездной налоговой проверки использовались для извлечения прибыли (клиентской базы, персонала, материалов и запасов) в ООО «Орбита» и (или) ООО «Прогресс» напрямую либо опосредованно.

Материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-12532/2014 определением о принятии обеспечительных мер от 18.12.2014  установлено, что после реорганизации путем выделения общество ВКК «Кавказ» продолжило осуществлять деятельность по производству, хранению и поставки алкогольной продукции вплоть до получения 26.12.2014 от Росалкогольрегулирования решения об отказе выдачи лицензии на производство, хранения и поставку алкогольной продукции (т.3, л.д. 3-9). 

Кроме того судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по разделительному балансу общество «ВКК «Кавказ» передало имущество в ООО «Прогресс» на сумму 37 421 тыс. руб., одновременно передало заемные средства на эту же сумму (которые представляют собой долг ООО «ВКК «Кавказ» перед единственным учредителем ООО «Прогресс» ФИО6); передало имущество в ООО «Орбиту» на сумму 44 619 тыс. руб., одновременно передало заемные средства на сумму 44 601 тыс. (которые представляют собой долг ООО «ВКК «Кавказ» перед единственным учредителем ООО «Орбита» ФИО7) (т.1, л.д. 16-20). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что передача имущества от налогоплательщика выделившимся обществам произошла в силу деловых причин, а не в целях уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, на дату завершения реорганизации и выделения новых обществ (27.01.2014) у общества ВКК «Кавказ» не было задолженности по налогам, поэтому реорганизация не могла быть направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов. Акт по результатам выездной налоговой проверки  (согласно которому впервые появилась взыскивая сумма недоимки) составлен только 08.07.2014, то есть учредители общества на момент проведения реорганизации не знали, и не могли знать о сумме возможных доначислений по результатам проверки. Более того, суд первой инстанции правомерно учел, что после реорганизации в ООО ВКК «Кавказ» оставалось имущество в размере большем, чем было доначислено налогов по решению №09-14/001108 от 03.09.2014. 

Как правильно установил суд первой инстанции в 2015 году имели место сделки, связанные с выбытием активов должника по остаточной стоимости - 23 897 569,81 руб. и реализация имущества в пользу ООО «Региональная производственная - строительная компания» по накладной №1 от 07.08.2015 в сумме 19 501 942,60 руб., следовательно, имели место сделки по отчуждению имущества ООО ВКК «Кавказ» уже после реорганизации и другим контрагентам. Из отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу №А63-12532/2014 о принятии обеспечительных мер  следует, что ООО «ВКК «Кавказ» на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности от 03.09.2014 №09-14/001108 располагало высоколиквидными активами в размере 230 415 тыс. руб., в том числе основными средствами на сумму 134 827 тыс. руб. Следовательно, после проведенной реорганизации в ООО «ВКК «Кавказ»» остались активы, которые по балансовой стоимости значительно превышали сумму доначисленных налогов по решению о привлечении к ответственности от 03.09.2014 №09-14/001108. 

Это свидетельствует о том, что сам факт реорганизации не привел к невозможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, доначисленных данным решением налогового органа. При этом факт уменьшения конкурсной массы ООО «ВКК Кавказ» по сравнению с периодом сразу после проведения реорганизации (27.01.2014), который в том числе и привел к невозможности погашения задолженности по решению №09-14/001108 от 03.09.2014 не связан с проведенной реорганизацией и наделением новых обществ ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» имуществом.

Апелляционный суд также отклоняет основанный на отчете № М-152/0916 об оценке рыночной стоимости имущества (т.6 л.д. 168-217) довод налогового органа о том, что оставшиеся после реорганизации в ООО «ВКК «Кавказ» активы были неликвидны и их рыночная стоимость составляла только 9 501 525 руб. Данный отчет свидетельствует о проведении оценки по состоянию на 01.12.2016, тогда как реорганизация ООО «ВКК «Кавказ» завершена 27.01.2014.

В материалах дела представлен составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста от 10.11.2015 № 39, в котором предварительная стоимость только одного инвентарного объекта «автомобильные боксы (инв. № 00000015)», назначение: нежилое здание, площадь 324,5 кв.м. инвентарный номер 07:410:002:00006300:Д:20000. Литер Д, этажность: 1, адрес: 

<

...>), на дату 10.11.2015 составляла 26 000 000 руб. 

Согласно представленным налоговым органом первичных документов только затраты на строительство автомобильных боксов составили более 25 млн. руб.

Суд также учитывает, что указанный в отчете временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника (ООО «ВКК «Кавказ»») по состоянию на конец 2014 года перечень основных средств значительно отличается (в большую сторону) от перечня объектов, оценка которых приведена в отчете № М-152/0916.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 14.12.2017 налоговый орган ссылался на то, что в 2015 году имели место сделки, связанные с выбытием активов должника. В частности, инспекция утверждает о продаже имущества на 23 897 569,81 руб. по остаточной стоимости без указания покупателей и реализацию в адрес ООО «Региональная производственная – строительная компания» по накладной от 07.08.2015 № 1 на сумму 19 501 942,60 руб. 

Данное имущество также не могло быть включено в отчет № М-152/0916 и подвергнуто оценке.

Отклоняя довод налогового органа о том, что оставшиеся активы после реорганизации были неликвидные и, что их рыночная стоимость составляла 9 501 525 руб., суд также учитывает, что кроме основных средств на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности от 03.09.2014 № 09-14/001108 ООО «ВКК «Кавказ» располагало другими высоколиквидными активами (как следует из отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» и как установлено арбитражным судом Ставропольского края (в определении о принятии обеспечительных мер от 18.12.2014 по делу № А63-12532/2014 (стр.6)) в сумме  95 588 тыс. руб. (230 415 тыс. руб. - 134 827 тыс.), то есть в значительно большей сумме, чем доначисления налогового органа по решению от 03.09.2014 № 09 - 14/001108.

Довод налогового органа о недостоверности бухгалтерской отчётности ООО «ВКК «Кавказ» за 2013, 2014, 2015 годы подлежит отклонению.

Как следует из отчета временного управляющего «по результатам анализа финансового состояния организации-должника ООО «ВКК «Кавказ»» (приложение №1 к отчету временного управляющего о проведении процедуры наблюдения) им проанализирована бухгалтерская отчетность ООО «ВКК «Кавказ» за 2013,2014,2015 и сделан вывод, что отчетность подлежала обязательному аудиту.

Между тем, им сделан вывод, что аудит бухгалтерской отчетности не проводился только за 2014,2015 годы. Следовательно, аудит за 2013 год проводился и бухгалтерская отчетность за 2013 год достоверна. 

Ссылка налогового органа на то, что оценка стоимости переданного по разделительного балансу в ООО «Орбита» и ООО «Прогресс» имущества в учете ООО «ВКК «Кавказ» существенно занижена, имущество было передано по разделительному балансу по инвентаризационной стоимости, но не по остаточной стоимости, отклоняется судом, так как согласно пункта 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 20.05.2003 №44н, оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определённым в решении о реорганизации – в том числе по текущей рыночной стоимости либо иной стоимости (в том числе по инвентаризационной). 

Более того, данный довод налогового органа не может подтвердить или опровергнуть наличия совокупности условий, установленных пунктами 2 статьи 45 НК РФ для возложения обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации, так как для правильного разрешения настоящего спора имеет значение только стоимость имущества, оставшегося в ООО «ВКК «Кавказ» после реорганизации на дату 27.01.2014.

Между тем налоговый орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что стоимость имущества оставшегося в ООО «ВКК «Кавказ» после реорганизации на дату 27.01.2014 была значительно ниже, чем сумма доначисленных налогов, пени, штрафов по решению от 03.09.2014 № 09-14/001108.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не опровергнут довод налогоплательщика о том, что реорганизация ООО «ВКК «Кавказ» преследовала цели делового характера, является обычным явлением в предпринимательской деятельности, не была направлена на неисполнения обязанности по уплате налогов. Соответственно налоговым органом не доказано наличия условий для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица ООО «Орбита» и ООО «Прогресс».

Налоговым органом не представлены доказательства того, что сделка носила очевидно искусственный характер и была направлена на передачу бизнеса с целью ухода от обязанности по уплате налогов, поэтому требования налогового органа о взыскании недоимки в порядке субсидиарной ответственности не может быть удовлетворено.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции инспекция и общество «Орбита» представили выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 26:30:040401:36, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 30 000 кв.м, в период с 24.03.2010 находился в собственности ООО «ВКК Кавказ».

06.05.2014 право собственности на данный земельный участок прекращено на основании заявления ООО ВКК «Кавказ» о его разделении на 5 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами:

№ 26:30:040401:122 (952 кв.м.);

№26:30:040401:123 (239 кв.м.);

№ 26:30:040401:124 (4 999 кв.м.);

№26:30:040401:125 (17 430 кв.м.);

№ 26:30:040401:126 (6 379 кв.м.).

Из данных земельных участков в результате реорганизации ООО «ВКК Кавказ» в адрес ООО «Прогресс» 26.06.2014 отчуждены: №26:30:040401:123 (239 кв.м.); № 26:30:040401:126 (6 379 кв.м.).

За ООО «Орбита» зарегистрировано 26.05.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №26:30:040401:125 (17 430 кв.м.).

Оставшиеся в собственности ООО «ВКК Кавказ» два земельных участка (кадастровые номера 26:30:040401:122 (952 кв.м.), 26:30:040401:124 (4 999 кв.м.)) в реализованы рамках конкурсного производства по договору купли-продажи от 27.02.2017.

Довод налогового органа о подконтрольности деятельности ООО «ВКК «Кавказ» группе лиц, включая учредителей и руководителей общества, которая привела к возникновению невозможности взыскания задолженности в процессе процедуры банкротства, не может быть признан судом обоснованным в рамках настоящего спора, поскольку налоговым органом не реализована возможность привлечения определенного круга лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока для взыскания штрафа.

В пункте 1 статьи 115 НК РФ указано, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указал, что обстоятельства связанные с невозможностью уплаты спорных сумм непосредственно обществом «ВКК «Кавказ» стали известны налоговому органу только с момента окончания конкурсного производства в отношении ООО «ВКК «Кавказ».

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, поскольку, будучи инициатором дела о банкротстве налогоплательщика, налоговый орган уже должен был располагать сведениями о невозможности уплаты спорных сумм самим налогоплательщиком.

Кроме того, возможность обращения в суд с иском в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ не ставится в зависимость от исчерпания налоговым органом всех возможных мер по взысканию данной задолженности непосредственно с самого налогоплательщика.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу № А63-9211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева 

Д.А. Белов