АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А66-6422/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А66-6422/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», адрес: 170100, 

<

...>, пом. II, оф. 202/1, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 530 816 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с апреля 2021 по январь 2022 года, а также 50 529 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 16.03.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Обществом ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» (далее – общество «УК Лучший дом»).

Решением суда от 06.06.2024 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 448 672 руб. 53 коп. задолженности и 42 710 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на 16.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск полностью удовлетворить. Податель жалобы считает необоснованным исключение из расчета исковых требований трех многоквартирных жилых домов (далее – МКД), переданных в спорный период в управление обществу «УК «Лучший дом».

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям, в том числе в МКД, тепловую энергию.

 Компания управляет МКД в г. Твери.

 Сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 01.04.2021 № 790205 (далее – Договор), по которому Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД, а Компания (абонент) - принимать и оплачивать поставленные ресурсы.

 В приложении № 1 к Договору согласован перечень МКД, находящихся в управлении Компании, в которые поставляется тепловая энергия.

 Согласно пункту 4.4 Договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате теплоэнергии на горячее водоснабжение за период с апреля 2021 по январь 2022 года и оставление без удовлетворения претензии от 22.03.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, исключив из расчета МКД, переданные в управление обществу «УК Лучший дом».

 При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорном периоде установлен судами, стоимость и объем поставленных ресурсов в МКД, которыми в спорный период управляла Компания, подтверждены материалами дела.

 В ходе рассмотрения спора суды установили, что в заявленном периоде (с апреля 2021 по январь 2022 года) в управлении ответчика не находились МКД по адресам: 

<

...> (общим собранием собственников МКД принято решение от 28.11.2020 о смене управляющей организации на общество «УК Лучший дом», договор управления с этим обществом заключен 28.11.2020); ул. Ерофеева, д. 7 (общим собранием собственников МКД принято решение от 28.09.2020 о смене управляющей организации на общество «УК Лучший дом», договор управления с которым заключен 28.09.2020); ул. Фадеева, д. 6 (общим собранием собственников МКД принято решение от 27.04.2021 о смене управляющей организации на общество «УК Лучший дом», договор управления заключен 28.04.2021).

 В связи с этим суды исключили начисления по этим домам за апрель, май и июнь 2021 года.

 Между тем, указанные МКД в 2021 году были включены Компанией в Договор без разногласий. 

 Согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ и ГУ ГЖИ Тверской области» МКД по пр. Победы, д. 7, корп. 3 исключен из лицензии Компании с 01.06.2021, МКД по ул. Ерофеева, д. 7 и по ул. Фадеева, д. 6 – с 01.07.2021.

 При этом по данным как Компании, так и общества «УК Лучший дом», МКД по пр. Победы, д. 7, корп. 3 находится в управлении третьего лица с 01.05.2021.

 В связи с этим дополнительным соглашением от 12.07.2021 к Договору Общество и Компания без разногласий с 01.07.2021 исключили из него МКД по ул. Ерофеева, д. 7 и по ул. Фадеева, д. 6. В отношении даты исключения из договора МКД по пр. Победы, д. 7, корп. 3 у сторон возникли разногласия: Общество предложило исключить этот дом с 01.06.2021, а Компания настаивала на исключении его с 01.05.2021.

 Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

 В данном случае в материалах дела не имеется данных о том, что до начала спорного периода общество «УК Лучший дом» заключило с Обществом договор ресурсоснабжения в отношении спорных МКД.  

 В то же время Компания согласилась с тем, что Договор в отношении МКД по ул. Ерофеева, д. 7 и по ул. Фадеева, д. 6 прекращается с 01.07.2021, а в отношении МКД по пр. Победы, д. 7, корп. 3 - с 01.05.2021.

 При таких обстоятельствах суды необоснованно исключили начисления по спорным МКД за апрель, май и июнь 2021 года.

 Кассационная инстанция не может согласиться с законностью судебных актов в данной части ввиду неправильного применения судами пункта 14 Правил № 354.

 Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в той части, в которой суды отказали Обществу в иске, а также в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета задолженности и неустойки по спорному периоду и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А66-6422/2022 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 448 672 руб. 53 коп. задолженности.

 В остальной части решение от 06.06.2024 и постановление от 02.08.2024 по настоящему делу отменить.

 Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова