Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«17» октября 2024 года Дело № А12-16495/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 Решение суда в полном объеме изготовлено 27.10.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев  материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Себряковская транспортная  компания» (403342 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014)  

 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный Округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32а, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Центру автоматизированной фиксации административных  правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу  

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с привлечением в качестве заинтересованного лица: государственного инспектора  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1  

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Себряковская транспортная компания»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, в котором просит отменить Постановление № 10673342243451077097 от 13  июня 2024 г, вынесенное государственным инспектором Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному Федеральному округу ФИО1 по делу об административном  правонарушении, а также просит производство по делу прекратить.  

Судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица:  государственный инспектор Межрегионального территориального управления  

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному  округу ФИО1, в качестве соответчика: Центр автоматизированной фиксации  административных правонарушений Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному  округу.  

От ООО «РТИТС» поступила затребованная информация. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его  представителя.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор  рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13 июня 2024 г. государственным инспектором  ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление   № 10673342243451077097 о том, что 31 мая 2024 года в 07 час. 40 мин. на 800 км 312 м  автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в  Волгоградской области транспортным средством марки «Вольво FM TRUCK 4x2 грузовой  тягач седельный» р/з Е216ХК134, принадлежащим ООО «СТК», совершено  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской  Федерации «Об административных правонарушениях» и юридическому лицу назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за  допущение осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд. 

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет  наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закона № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013   № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными  

средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее -  Правила № 504).  

В силу пунктов 2, 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными  средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных  Правилами № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания  платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи  технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут  движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения.  

В силу пункта 7 Правила № 504 до начала движения транспортного средства, за  которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник  (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих  устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере,  определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения  транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской  Федерации.  

Согласно п. 8 Правила № 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за  транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства  собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного  средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о  планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также  обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке,  предусмотренном п. 10 Правила № 504.  

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового  устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец)  транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до  оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о  планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе  информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или  сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и  получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.  

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу  (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.  

Исходя из пункта 95 Правила № 504 установка бортового устройства на  транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем)  транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя  бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.  

Пункт 106 Правила № 504 предусматривает, что собственник (владелец)  транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы  бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное  информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства  (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства  с истекшим сроком службы.  

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового  устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала  движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства  и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства  обращается в центр информационной поддержки пользователей.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылается на то, что на  принадлежащей ему автомашине было установлено бортовое устройство, что  подтверждается актом приема передачи бортового устройства. На момент фиксации  правонарушения находилось в исправном состоянии, функционировало, на расчетном  счете имелись денежные средства и плата в счет возмещения ущерба была начислена и  списана в установленном порядке. По мнению общества, на участке дороги, на котором  выявлено нарушение, систематически происходят помехи связи.  

Суд доводы общества признает необоснованными. 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции  оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства  РФ от 29.08.20 14 N 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504,  обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы  «Платон».  

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или  стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или  стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы  таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство  или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке,  предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;  

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная  карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой  маршрутной карте;  

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных  средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в  качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;  

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка  по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня  календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован  такой платеж.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному  износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам  государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с  организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием  путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет  платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов  владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз  тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность  использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими  согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.  

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»,  представленной по запросу суда, Транспортное средство с государственным  регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Е216ХК134 в реестре системы взимания  платы (далее - СВП) с 13.03.2020 09:46:59 зарегистрировано за владельцем  (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной  ответственностью "Себряковская транспортная компания" на основании заявления на  регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный  кабинет.  

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 254582 от 28.04.2016 и  актом передачи за ТС с ГРЗ Е216ХК134 с 14.03.2024 10:53:34 закреплено бортовое  устройство № 300690601.  

На момент фиксации 31.05.2024 07:40:48 (по московскому времени) системой  стационарного контроля № 034 (географические координаты: Широта: 49°56'03.07",  Долгота: 43°2Г50.6Г'), расположенной на 802 км 312 м автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-22 "Каспий", бортовое устройство № 300690601,  закрепленное за ТС с ГРЗ Е216ХК134, не функционировало в штатном режиме,  оформленная маршрутная карта отсутствовала.  

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации  нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных  средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300690601 за движение ТС с ГРЗ  Е216ХК134 в период 22.05.2024 12:06:16 - 18.07.2024 (на момент повторной проверки)  отсутствуют.  

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с  ГРЗ Е216ХК134).  

Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом  устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи)  производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути,  полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.  

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013   № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет  контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное  информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также  своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.  

На момент фиксации проезда ВТС с 1 РЗ Е216ХК134 не сообщал Оператору СВ11 о  неисправности бортового устройства № 300690601 (п. 8 Правил).  

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за  которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом  устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств  истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном  пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.  

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, за ТС с ГРЗ Е216ХК134 не была внесена.  

Выписка операций по расчетной записи опровергает доводы общества о том, что за  период отключения бортового устройства начисления платы производились, денежные  средства за спорный период пути списывались.  

Ссылку общества на детализацию списания по бортовому устройству в  подтверждение доводов суд находит несостоятельной.  

Из представленной детализации усматривается, что списание денежных средств  производилось 31.05.2024 за предыдущие периоды движения 09.05.2024.  

Таким образом, за период движения транспортного средства общества 31.05.2024  начисление платы обществу не производилось.  

Доводы общества о наличии технических сбоев сети на спорном участке дороги  основаны на предположениях.  

Владелец транспортного средства в силу норм приведенного законодательства был  обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии,  периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его  функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного  средства источников радиопомех, однако этого не сделал, о наличии каких-либо помех  оператору не сообщал.  

Неоднократное выявление нарушений обществом требований закона на смежных  участках дороги в различные даты, при использовании различных автомашин, доводов  общества об отсутствии его вины в правонарушении не подтверждает.  

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за  которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом  устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств  истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном  пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.  

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, за ТС с ГРЗ Е216ХК134не была внесена.  

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. 

Доводы общества о неисправности оборудования в период фиксации нарушения  противоречат материалам дела, доказательств принятия мер к сообщению о возможном  нарушении в работе бортового устройства общество суду не представило, выводы ООО  «РТиТС» не опровергло.  

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного  Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце)  транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения  тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

По положению части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии  постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных  с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного  постановления.  

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3  ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном  правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в  форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим  постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются  собранными по делу доказательствами. Административным органом факт события и  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,  а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности  арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа  назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и  обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной  частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно  закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию  превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает  положения заявителя.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», оснований для квалификации совершенного обществом  административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом  не установлено.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной  ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6  этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент  фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во  владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).  

Применение приведенных положений КоАП РФ и Закона N 257-ФЗ разъяснено  Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 25 июня 2019 года  N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях».  

В пункте 27 данного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации  указал, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного  движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом  такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства  независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи  2.6.1 КоАП РФ).  

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в том же пункте постановления  Пленума, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)  транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за  правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме  техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного  постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что  в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что  

в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство  находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло  из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,  примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить  доказательства своей невиновности.  

По вопросу о доказывании данных обстоятельств Верховный Суд Российской  Федерации в пункте 27 названного Постановления Пленума разъяснил, что  доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во  владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором  имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица,  договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица,  непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации  административного правонарушения.  

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ следует, что транспортное средство,  принадлежащее заявителю, допустило осуществление движения транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального назначения таким транспортным средством.  

Заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что  нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно  подлежит освобождению от административной ответственности. Суд считает, что вина  заявителя во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к  административной ответственности проверена.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не  свидетельствуют.  

При таких обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней с даты его принятия.  

 Судья Э.С. Абдулова