АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11501/2020

24 сентября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Атлант»(196105, 

<

...> Литер Д, Помещение 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

Ответчик – ООО «Судостроительный завод «Завод» (298310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Торговый Дом «Атлант» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за товары, поставленные по Договору поставки от 14.05.2018г. № 1419187406982020105007328/68/164/2018, в размере 189 079 (Сто восемьдесят девять тысячи семьдесят девять) рублей 50 копеек.

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 76 181 (Семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 47 коп, исчисленную за просрочку в оплате товара по состоянию на 16 июня 2020г.;

-Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 17 июня 2020г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 02.06.2020 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

24.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.09.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» и обществом с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ» был заключен договор поставки от 14.05.2018г. № 1419187406982020105007328/68/163/2018 на поставку цветного металлопроката.

Согласно п. 1.1 Договора в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор № 1419187406982020105007328) Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю продукцию, определенную сторонами спецификациями (Приложения к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость на основании настоящего договора, спецификаций.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за продукцию, если иное не установлено в согласованных сторонами Спецификациях, осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора, а также на номер и дату спецификации.

- окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 банковских дней после приемки по качеству и количеству. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Обязательство Покупателя по оплате выполненных работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно п. 5.3 До говора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором, Взыскатель поставил, а Должник принял без замечаний товар на общую сумму 321 29, 50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 25.07.2018 № 328 на сумму 118 948, 50руб.; от 21.03.2019 № 143 на сумму 92 255 руб.; от 23.04.2019. № 251 на сумму 28 737 руб.; от 01.08.2019. № 527 на сумму 81 359 руб.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата в размере 132 220,20 руб., что подтверждается Платежными поручениями.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 при подаче иска после отмены судебного приказа арбитражным судом, досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2020 года, в порядке статьи 229.АПК РФ, судебный приказ отменен

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарной накладной, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ИП ФИО2  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 189 079, 50 руб., правомерны и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору в размере 76 181,47 руб.

Согласно п. 5.3 До говора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела ООО «СЗ «Залив» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить неустойку, в связи с тем что в период с 30.03.2020 по 31.05.2020 не работал и никакие оплаты в указанный период не производил, так как действовал режим «Повышенной готовности» (COVID-19).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 вышеназванного Информационного письма).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом интересов обеих сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом. Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ссылка ответчика на снижение неустойки в связи с наличием карантинных мер (COVID-19) признается судом необоснованной, поскольку задолженность ответчика и обязательство по оплате возникли до введения карантинных мероприятий.

В связи с чем, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании неустойки по договору в размере 76 181,47 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Неустойка по состоянию на 17.09.2020 года (дата вынесения резолютивной части), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

189 079,50

17.06.2020

17.09.2020

93

189 079,50 × 93 × 0.1%

17 584,39 р.

Итого:

17 584,39 руб.

Сумма основного долга: 189 079,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 584,39 руб.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки составит (76181,47 руб. + 17584,39руб.)  93765,86 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Залив» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» задолженность по договору поставки в размере 189 079,50 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 93765,86 руб., а также неустойку с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8305,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко