﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13871/2020

г. Курган

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1157448006946, ИНН 7448181031) 

о взыскании 1400000 руб.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1157448006946, ИНН 7448181031) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743)

о взыскании 1650000 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛААТУ» (ОГРН 1047855103560, ИНН 7840306149)

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ»: Орлова И.А., доверенность от 20.11.2019, паспорт,

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ»: Шангареева Е.Н., доверенность от 03.08.2020, паспорт; Шмарева Н.С., доверенность от 11.01.2021, паспорт (участие посредством использования системы онлайн-заседание),

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛААТУ»: Гизитдинова Д.Р., доверенность № 30 от 24.03.2021, паспорт; Андреев А.В., доверенность № 22 от 02.03.2021, паспорт (участие посредством использования системы онлайн-заседание),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (далее также – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (далее также – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1400000 руб., из которых 1100000 руб. – сумма основного долга, 300000 руб. – неустойка.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛААТУ» (далее также – третье лицо). Указанным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное исковое заявление от 25.12.2020 с дополнительным обоснованием (т.2, л.д. 1-3), сумма требований не изменилась.

Определением суда от 07.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (далее также – истец по встречному иску) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ от 25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» исковые требования поддержал; возражал против встречных исковых требований; ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений по делу.

В судебном заседании представители ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» возражали против заявленных требований по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержаны.

В судебном заседании представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛААТУ» поддержал позицию ОАО «Синтез».

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев доводы первоначального и встречного исковых заявлений, заслушав объяснения представителей ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ», ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛААТУ», исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между ОАО «Синтез» (заказчик) и ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) заключен договор подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ (т.1, л.д. 19-24), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на строительство объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции» по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 7 на территории действующего предприятия ОАО «Синтез», а заказчик обязуется принять результат работ по разработке проектной документации и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора этапы и виды работ по разработке проектной документации, виды проектной документации, выдаваемой подрядчиком заказчику и прочие условия, относящиеся к порядку и условиям разработки проектной документации, устанавливаются сторонами, заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к договору), утвержденным заказчиком (Техническим заказчиком), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Порядок и условия передачи исходных данных от заказчика подрядчику устанавливается условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов: 

- разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - «первый этап») выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора;

- техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее -«второй этап»), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - «экспертная организация»), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - «экспертиза»);

- работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - «Третий этап») выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

После приемки и полной оплаты заказчиком работ по договору заказчику переходит право собственности на разработанную по договору проектную документацию, а также возникает право использования Проектной документации и результатов работ в объеме, установленном статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2019 – т.1, л.д. 41), а именно: сроки выполнения работ установлены сторонами в графике выполнения работ по договору (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 26.11.2019); в случае нарушения заказчиком сроков выполнения обязательств по передаче исходных данных (п. 5.3.1 настоящего договора), оплаты авансового платежа (п. 3.2.1. договора), подрядчик имеет право на соразмерное продление сроков выполнения работ в одностороннем порядке; выполнение работ, не учтенных договором и заданием на проектирование осуществляется только после подписания дополнительного соглашения к договору.

Разделом 3 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, в частности, пунктами 3.1, 3.2 договора определено следующее: стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., НДС не предусмотрен, в том числе: стоимость первого этапа - 2 250 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость второго этапа — 500 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость третьего этапа - 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты получения счета заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 1 100 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (далее - «Акт») по первому этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 1 150 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по второму этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 500 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по третьему этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при предоставлении заказчиком дополнительной документации и/или технических условий, требующих внесения изменений в Задание на проектирование (Приложении № 1), стоимость работ по договору, а также сроки проведения работ подлежат изменению, с учетом стоимости дополнительных работ и сроков их выполнения, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что приемка заказчиком проектной документации для проверки по составу и комплектности производится в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

При завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

На основании пункта 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в объеме и в сроки, определенные договором.

Разделы проектной документации должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектнойдокументации и требованиях к их содержанию», оформление проектной документации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1103-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации». 

Разработанная подрядчиком проектная документация должна соответствоватьтребованиям задания на проектирование, результатам инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

По условиям договора (пункты 5.1.2, 5.1.3) подрядчик обязан согласовать с заказчиком и сдать ему результат выполненных работ; передать заказчику результаты выполненных работ по актам приема-передачи документации в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц к исполнению работ, предусмотренных договором, и несет полную ответственность за результат и сроки выполненныхими работ.

Пунктами 5.3.1, 5.3.4 договора предусмотрены обязанности заказчика, а именно: до начала работ по проектированию предоставить подрядчику в полном объеме исходные данные, указанные в Приложении №1 к настоящему договору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами; оплатить подрядчику стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором; принять проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ для проверки и согласования на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора если в процессе проектирования возникает необходимость предоставления дополнительных исходных данных, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан предоставить их подрядчикуне позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования подрядчика, при этом подрядчик вправе изменить сроки выполнения работ на время задержки выдачи исходных данных заказчиком. При этом, пунктом 5.3.7 предусмотрено, что при выявлении нецелесообразности дальнейшего проведения работ, подрядчиком и заказчиком в 5-дневный срок оформляется акт на прекращение работ и соглашение о расторжении договора.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, так в пункте 6.1 договора указано, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ просроченного этапа договора за каждый день просрочки выполнения или сдачи этапа работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. Основанием для оплаты (удержания) неустойки является претензия, составленная в письменном виде заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.10 договора нижеуказанные приложения являются неотъемлемой частью договора – приложение № 1: задание на проектирование объекта капитального строительства; приложение №2: график выполнения работ по договору.

14.05.2019 между ОАО «Синтез» (застройщик) и ООО «ЛААТУ» (технический заказчик) заключен договор №19/05/1 на выполнение функций технического заказчика в соответствии с которым технический заказчик обязуется по заданию застройщика оказать услуги, а застройщик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора) (т.3, л.д.40-46).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора сторонами определено, что объектом договора является «склад сырья, материалов и готовой продукции ОАО «Синтез», расположенный по адресу: г.Курган, пр. Конституции, 7, на территории действующего предприятия ОАО «Синтез», а под понятием услуги понимаются – услуги технического заказчика, оказываемые техническим заказчиком застройщику согласно договору, включающие осуществление строительного контроля при строительстве объекта, генеральный подрядчик или генподрядчик – юридическое лицо, с которым застройщик заключил договор подряда на строительство объекта (пункты 1.1.2, 1.1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что начало оказания услуг по договору -14.05.2019; окончание оказания услуг по договору -дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности сторон изложены сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость услуг на момент подписания договора составляет 9770000 руб. без учета НДС (пункт 5.1 договора).

ОАО «СИНТЕЗ» в обоснование заявленных требований указывает, что в порядке выполнения условий договора, платежным поручением №11300 от 29.08.2019 (т.1, л.д. 43) ОАО «СИНТЕЗ» перечислило ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 1100000 руб. с указанием в назначении платежа: «авансовый платеж за разработку проектной документации на строительство объекта по дог.25-07-19 от 25.07.2019., сч.от 13.08.2019». Состав и объем разработанной проектно-сметной документации определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 28.04.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», документация должна быть достаточной для согласования и утверждения во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и прохождения государственной экспертизы. Полнота, комплектность и качество документации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», а также требованиям, утвержденным сторонами в договоре. Кроме того, ОАО «Синтез» указывает, что заказчик является производителем лекарственных средств, организация производства и контроля качества лекарственных средств для медицинского применения должна соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям, установленным Правилами надлежащей производственной практики (Приказ Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 (ред. от 18.12.2015) «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики». На момент обращения в суд с настоящим иском полный пакет проектной документации ответчиком не разработан и не предоставлен в адрес ОАО «Синтез» и, соответственно, не пройдена квалификация (DQ) проекта, которая является для ОАО «Синтез» стратегически важным условием (без выполнения данного этапа дальнейшее выполнение проектных и строительных работ на объекте, учитывая его назначение, не возможно). Кроме того, истец также ссылается, что в настоящее время, заказчик уже должен перейти к стадии строительства склада, но фактически, по причинам ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, систематического нарушения сроков выполнения обязательств все еще не завершен первый этап проектирования, в связи с чем, заказчик терпит убытки.

В порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.09.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление (исх. №6-юр-5479) о расторжении договора подряда №25-07-19 от 25.07.2019, в котором ОАО «Синтез» потребовало от ООО «СТР-Инжиниринг» вернуть денежные средства в размере 1100000 руб. на расчетный счет ОАО «Синтез» в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления, т.к. у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего (уточненное исковое заявление - т.2, л.д. 1-3).

Возражая против заявленных требований, ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» ссылается на то, что при системном толковании п. 1.1, п. 1.4.1, п. 3.1.1., п. 3.2.2, п. 4.3. договора не следует обязанности подрядчика выполнения работ по квалификации проекта (DQ). Исходя из условий договора и технического задания (приложение № 1 к Договору) не устанавливается обязанность подрядчика провести квалификацию проектной документации; порядок прохождения такой квалификации; сроки прохождения такой квалификации; суммы данных работ; не устанавливает обязанность подрядчика самостоятельно, от собственного имени, вступить в договорные отношения с экспертной организацией, проводящей квалификацию проекта; а также не содержатся условия сдачи-приемки работ по квалификации проекта и подтверждающей документации от подрядчика к заказчику. Исходя из смысла п. 1.4.1. договора и п. 45 технического задания данные условия отражают характеристику результата работ по договору, на который рассчитывает заказчик при его заключении. Кроме того, в пункте 3.1. договора стороны предусмотрели расходы подрядчика, которые включены в цену договора (п. 3.1.1. - п. 3.1.3. договора). Среди этих расходов нет стоимости работ по квалификации проектной документации (DQ). В ходе судебного разбирательства ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» указало, что работы по первому этапу передачи проектной документации были выполнены в полном объеме и представлены заказчику в соответствии с п. 4.3. договора; комплект проектной документации был передан подрядчиком заказчику еще 16.12.2019; также ответчик отмечает, что 16.01.2020 и 17.01.2020 все разделы проектной документации были представлены для прохождения экспертизы в «Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области» техническим заказчиком (отзыв – т.2, л.д. 54-57). В ходе судебного разбирательства Общество также указало на нарушение ОАО «СИНТЕЗ» сроков предоставления исходных данных по акту приема-передачи, указанных в приложении №1 к договору.

Поскольку Обществом «СТР-ИНЖИНИНИРИНГ» полный пакет проектной документации не разработан и не предоставлен ОАО «СИНТЕЗ», истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу положения статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида. 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем, произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. 

Доказательств понуждения сторон к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец и ответчик добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора от 25.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 758 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 Гражданского кодекс Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов: разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - «первый этап») выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора; техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее -«второй этап»), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - «экспертная организация»), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - «экспертиза»); работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - «третий этап») выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В задании на проектирование (Приложение №1 к договору) п. 45 «Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ» указано, что 1. в состав работ по данному заданию входит проведение государственной экспертизы проекта; 2. в составе мероприятий по обеспечению пожарной безопасности предусмотреть автоматическое пожаротушение; 3. в состав работ по разработке проектной документации не входит разработка специальных технических условий; 3. в состав работ по данному техническому заданию входит квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений.

В соответствии с электронным письмом от 24.01.2020, направленным ООО «ЛААТУ» в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ», а также электронным письмом от 20.02.2020, направленным ОАО «СИНТЕЗ» в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ», протоколом №2 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: г.Курган, пр. Конституции 7 на территории действующего предприятия АО «Синтез» от 26.11.2019, где представители заказчика, подрядчика, и технического заказчика рассмотрели и приняли решение, в том числе по вопросу квалификации DQ проекта на весь объект (сторонами было принято следующее решение – ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» предоставить сроки получения заключения и предварительную информацию об исполнителе работ) (т.3, л.д. 8-13, 39), протоколом №3 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: г.Курган, пр. Конституции 7 на территории действующего предприятия ОАО «Синтез» от 04.02.2020 где в присутствии представителей заказчика, подрядчика также обсуждался вопрос о DQ - design qualification проекте (принято решение о необходимости получения положительного заключения по DQ проекта включая сам склад и комплекс отбора проб, со сроком исполнения – до окончания проведения госэкспертизы). 

Кроме того, при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Исходя из установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правил толкования договора, буквальное содержание пункта 1.4.1 договора и пункта 45 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору), а также представленной переписки сторон, протокола №2 от 26.11.2019, протокола №3 от 04.02.2020 в их совокупности прямо указывает на обязанность ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» по проведению квалификации проекта (DQ - design qualification) склада с комплексом чистых помещений.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что при завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу. 

Заказчик обязуется принять работы и в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и полного комплекта проектной документации и отчетных документов, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В материалы дела представлена переписка сторон: 

В соответствии с претензией №ОКС-04-8891 от 19.12.2019, направленной ОАО «Синтез» в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» следует, что заказчик уведомляет подрядчика, о том, что в составе полученной документации отсутствуют следующие разделы, сроки разработки которых должны были завершиться 15.12.2019: общая пояснительная записка; автоматизация систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, кондиционирования; сети связи; система пароснабжения, включая автоматизацию; технологические решения. Кроме того, заказчик указывает, что срыв сроков предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы может негативно повлиять на выбор АО «Стройтехнология» в качестве исполнителя для выполнения работ по строительству проектируемого склада (к письму приложен перечень замечаний к разделам проектной документации, полученной 16.12.2019 от ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» ((т.2, л.д. 59-65, доказательства направления т.2, 66, 67).

В соответствии с письмом от 26.12.2019 №02-05/525 (т.2, л.д. 68), направленным ООО «ЛААТУ» в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ», технический заказчик просит сообщить подрядчика о причинах невыполнения договорных обязательств и планируемых мероприятиях по завершению проектных работ в полном объеме, с приложением графика передачи разделов проектной документации в адрес заказчика, также указано, что к полученным 26.12.2019 разделам проектной документации имеются замечания по оформлению (не соответствует требованиям приказа Минстроя от 12.05.2017 №783/пр, не соответствует требованиям Постановления от 16.02.2008 №87).

Письмом от 30.12.2019 №02-05/533 ООО «ЛААТУ» направило в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» замечания, выявленные по результатам проверки полученных по электронной почте 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019 разделов проектной документации по строительству объекта «склад сырья, материалов и готовой продукции» по адресу: г.Курган, пр. Конституции, 7 на территории действующего предприятия «Синтез»» (т.3, л.д. 71, доказательства направления – т.3, л.д. 72).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт, того, что 16.01.2020 и 17.01.2020 на электронный портал Управления строительства и государственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - Госэкспертиза) было направлено заявление и прилагаемые к нему документы, в том числе проектная документация (заявление №16-Э/2020-т.4, л.д. 134-137).

Впоследствии, ввиду устранения замечаний ОАО «СТР-ИНЖИНИРИНГ», выявленных Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, что следует из письма Управления государственной экспертизы от 06.03.2020 об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы (т.5, л.д. 86), 26.03.2020) был заключен договор №127.20 на проведение государственной экспертизы между ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий Синтез» и Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.05.2020, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2020 (т.4, л.д. 28-32).

В ходе проведения экспертизы указанной документации (объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий) выявлены недостатки: результаты инженерных изысканий, выполненных для разработки проектной документации: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: г.Курган, пр. Конституции 7, на территории действующего предприятия ОАО «Синтез»» и приведенных в пункте 4.1.1 настоящего заключения не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов; техническая часть проектной документации, выполненной для объекта «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: г.Курган, пр. Конституции 7, на территории действующего предприятия ОАО «Синтез»» не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренных законодательством и заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, также выдано отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020 (т.1, л.д. 76-127).

Согласно общему выводу эксперта отрицательного заключения -проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 7 на территории действующего предприятия ОАО «Синтез»» не соответствует установленным требованиям.

По ходатайству представителей ОАО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание 14.04.2021 в качестве свидетеля был вызван и допрошен Быстров Владимир Александрович (заместитель начальника Управления государственной экспертизы-начальник отдела инженерных изысканий Департамента строительства госэкспертизы и жилищного хозяйства Курганской области, участвовавший в составлении документа - отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020 № 45-1-2-3-039751-2020), который пояснил, что приостановки в проведении процедуры экспертизы проектной документации не было, также пояснено, что для повторной подачи документов на госэкспертизу, в ее содержание должны быть внесены изменения согласно ранее указанным экспертами замечаний; предоставление проектных изысканий, содержащих корректные данные, также не привело бы к выдаче положительного заключения экспертизы, так как экспертами выявлено и до момента завершения экспертизы ответчиком не устранено множество иных замечаний не связанных с данными проектных изысканий.

Письмом от 18.06.2020 №ОКС-4-3407 ОАО «Синтез» направило в адрес ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» уведомление с замечаниями к предоставленной для проведения государственной экспертизы документации (т.4, л.д. 87-106).

Из материалов следует, что подрядчик 30.12.2019 передал проектную документацию по накладной №104-19, препровождаемой технической документацией в электронном виде на CD-диске (проектная документация-том 5 л.д. 159), при этом результат выполненных работ в необходимом объеме по актам приема-передачи документации заказчику подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) не передавался. Акты приема-передачи, счета на оплату были направлены в адрес ОАО «Синтез» в июле 2021 года (по истечении полутора лет после передачи накладной и около десяти месяцев после расторжения договора заказчиком), в период рассмотрения настоящего дела; акты заказчиком не подписаны, работы не приняты. В адрес подрядчика направлен мотивированный отказ в котором указано, что по причине ненадлежащего выполнения условий договора стороной подрядчика в виде систематического нарушения сроков выполнения работ, договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, на момент расторжения цель договора не достигнута, проектная документация в окончательном варианте не разработана и не передана заказчику, объем работ по первому этапу (п. 1.4.1 договора) не выполнен (том 5 л.д. 71-76, 156).

В рамках настоящего дела от сторон не поступило ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. 

Таким образом, из материалов дела следует, что переданная подрядчиком документация, не соответствует требованиям действующих регламентов как по качеству так и по объему (комплектности), не соответствует условиям договора, заданию на разработку проектной документации и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика.

Договор подряда на выполнение проектных работ от 25.07.2019 не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Из представленного истцом платежного поручения № 11300 от 29.08.2019 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1100000 руб.

Однако, итоговый пакет документов в согласованном объеме и качестве, и в согласованных форматах подрядчиком в установленные договором сроки предоставлены не были; подрядчик не совершил действий направленных на сдачу работ по первому этапу, поскольку эти работы не были завершены полностью, а также при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы предмет договора не представляет для заказчика потребительской ценности, поскольку проектная документация не может быть использована для выполнения работ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Как следует из условий договора, пунктом 4.4, стороны пришли к соглашению о том, работы подрядчика могут быть приняты заказчиком только при условии предоставления полного комплекта проектной документации. Согласно положениям пункта 1.4.1 договора, первый этап выполнения работ, должен быть выполнен в течение 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Учитывая, что подрядчик имеет право на соразмерное продление сроков выполнения работ в одностороннем порядке в случае задержки передачи исходных данных заказчиком, и принимая во внимание, что окончательный вариант исходных данных был предоставлен заказчиком 09.01.2020 (исх.№ ОКС-4-2 от 09.01.2020), следует, что срок завершения работ по первому этапу не должен был превышать 12-17 марта 2020.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес подрядчика претензию-уведомление от 09.09.2020, которая была получена подрядчиком 22.09.2020 (том 1 л.д. 14-17, 70).

Односторонний отказ заказчика от договора не был оспорен ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ».

Не получив обусловленный договором результат в установленный срок, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заказчик при расторжении договора не получил от подрядчика результат работ на сумму перечисленного аванса, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата подрядчиком спорной суммы, полагает требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1100000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данной денежной суммы.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ послужило основанием для предъявления истцом по первоначальному иску к взысканию с ответчика пени в размере 300000 руб., начисленных за период с 18.03.2020 по 22.09.2020 (дату получения подрядчиком уведомления о расторжении договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ просроченного этапа договора за каждый день просрочки выполнения или сдачи этапа работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. 

Истцом по первоначальному иску приведен следующий расчет: 2250000 (стоимость просроченного этапа)х0,1%х188=423000 руб.; учитывая, что договором предусмотрено ограничение начисления неустойки по каждому из этапов работ максимальным значением - не более 10% от стоимости работ по договору (что составляет 300000 руб.), максимальный размер договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подрядчиком составляет 300000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Представленный ОАО «СИНТЕЗ» расчет пеней судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора, арифметически верным.

Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Таким образом, первоначальные исковые требования ОАО «СИНТЕЗ» о взыскании с ответчика 300000 руб. неустойки также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ от 25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование доводов встречного иска, ОАО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» указывает, что на момент заключения договора заказчиком не были переданы исходные данные в полном объеме; заказчиком фактически работа по первому этапу была принята без возражений, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы. При этом, комплект проектной документации был передан подрядчиком заказчику еще 16.12.2019; 30.12.2019 проектная документация заказчику передана в полном объеме по накладной; также подлежат оплате работы по второму этапу. Кроме того, как указывает ОАО «СТР-ИНЖИНИРИНГ», учитывая, что разработанная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, подлежил исследованию вопрос о причинах, вследствие которых разработанная подрядчиком проектная документация не прошла госэкспертизы, также Общество полагает, что выполненные им работы отвечают всем предъявляемым к ним требованиям, условиям договора и, соответственно, могут в полном объеме использоваться для проектирования, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Согласно доводам встречного иска за ответчиком (заказчиком) образовалась задолженность по оплате работ за первый этап в размере 1150000 руб. (2250000 руб. минус 1100000 руб. (авансовый платеж)) и за второй этап в размере 500000 руб., а всего в размере 1650000 руб.

Как следует из материалов дела, за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 между сторонами велась переписка по средствам электронной почты, в ходе которой предоставлялись исходные данные, что подтверждается следующими письмами (т. 4, л.д. 59-83): 09.08.2019 – заказчиком передан Отчет по геологическим изысканиям ИГИ; 09.08.2019 - передан Отчет по экологическим изысканиям 25-19-ИЭИ; 28.08.2019 - переданы ТУ на присоединение к сетям; 24.10.2019 - переданы ТУ по пару; 31.10.2019 - дополнительные файлы по ИГИ-2016, 08.11-2019 - переданы ТУ по пару с изменениями; 13.11.2019 - передан отчет 25-19-ИГДИ дополнения; 27.11.2019 -переданы данные о подключении объекта к сетям; 28.11-2019 - переданы ТУ по теплоснабжению; 04.12.2019 - переданы дополнительные данные «По отметкам лотка»; 04.12.2019 - переданы дополнительные данные «По сетям»; 06.12.2019 - переданы ТУ на электроснабжение в период строительства; 06.12.2019 - ТУ ОГЭ-7.12 от 06.12.2019; 20.12.2019 - ТУ ОГЭ-6/12 от 06.12.2019; 23.12.2019 - ТУ ОГЭ-1/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-2/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-3/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-4/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-5/08 от 23.08.2019; 09.01.2020 - переданы Уточнения к Отчету по инженерно-геодезическим изысканиям 25-19-ИГДИ; Отчету по инженерно-геологическим изысканиям 25-19-ИГИ; Отчету по инженерно-экологическим изысканиям 25-19-ИЗИ; ТУОГЭ-1 ВК; ТУ ОГЭ-2 СС; ТУ ОГЭ-3 ТС; ТУ ОГЭ-4 ЭС; ТУ ОГЭ-5 пар; ТУ ОГЭ-6 (водоснабжение и водоотведение); ТУ ОГЭ-7 (электроснабжение).

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи в данном случае, само по себе не опровергает факт предоставления заказчиком исходных данных, его надлежащее содействие подрядчику, поскольку фактические действия подрядчика, направленные на разработку проектной документации, передача разработанного пакета документов на государственную экспертизу 17.01.2020 свидетельствуют о том, что подрядчик располагал необходимыми исходными данными и на основе их выполнял проектные работы. 

Из материалов дела не следует, что подрядчиком в адрес заказчика были направлены обращения с предложением о продлении договорных сроков, о недостаточности предоставленных исходных данных, что указывает на наличие у подрядчика исходных данных в объеме, достаточном для выполнения работ.

Кроме того подрядчик не воспользовался предоставленным правом приостановить выполнение работ. 

Подрядчик не совершил действий, прямо выражающих намерение на сдачу-приемку работ по договору и инициирующих процедуру сдачи-приемки по первому этапу, акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес заказчика не направлялись. Подрядчиком только была предоставлена разработанная по состоянию на 30.12.2019 часть проектной документации в форме скан-копий. Передаточным документом послужила накладная, которая от лица заказчика была подписана лицом, не обладающим полномочиями на приемку работ. Подписание накладной Литвиновым А.А. подтверждает лишь факт передачи электронного вида документов, но не результата работ по первому этапу (доказательств иного истцом по встречному иску не представлено).

На момент направления заказчиком подрядчику уведомления об одностороннем расторжении договора работы по договору надлежащим образом не были выполнены ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» и в соответствии с условиями договора не были предъявлены заказчику к приемке.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 Гражданского кодекс Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Судом установлено, что в рамках спорного договора подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции» по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 7 на территории действующего предприятия ОАО «Синтез».

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что исключительно вследствие длительных согласований, неполучения исходных данных от заказчика, внесения изменений, корректировок, исполнитель не имел возможности завершить работы в установленный договором срок и получить положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекс Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекс Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая, что о приостановлении работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекс Российской Федерации исполнитель не заявлял, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что своевременное завершение проектирования не представлялось возможным при том объеме исходной документации, которая была предоставлена заказчиком.

Истец по встречному иску утверждает, что выявленные в процессе экспертизы замечания к проектной документации являются результатом того, что инженерные изыскания, предоставленные ОАО «Синтез» не соответствуют требованиям технических регламентов, при этом согласно доводов ОАО «Синтез», не оспоренных истцом, на момент расторжения договора подряда подрядчиком не были устранены еще 93 замечания экспертизы.

Исходя из информации, размещенной в пункте 5.2.1 (стр. 46, том 1 л.д. 121) отрицательного заключения, проверка технической части проектной документации экспертами не проводилась, в связи с несоответствием изысканий техническим регламентам. Следовательно, не устраненные подрядчиком 93 замечания не связаны с проектными изысканиями, предоставленными заказчиком, что также было подтверждено допрошенным в качестве свидетеля по делу Быстровым В.А. (заместитель начальника Управления государственной экспертизы-начальник отдела инженерных изысканий Департамента строительства госэкспертизы и жилищного хозяйства Курганской области, участвовавший в составлении документа - отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020 № 45-1-2-3-039751-2020), который подтвердил, что в случае, если бы проектные изыскания были предоставлены в соответствующей требованиям редакции, то проектная документация все равно не получила бы положительную оценку экспертов, т.к. выполнена с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации», требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и иных нормативных регламентов.

Судом отклоняются доводы встречного иска о том, что работы по первому и второму этапу им выполнены в полном объеме и результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность. 

Определениями суда истцу по встречному иску предлагалось представить доказательства исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, включая квалификацию проекта DQ (1 этап, пункт 1 договора), разработку раздела – Смета; представить сведения, подтверждающие факт того, что ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» фактически приступило к выполнению работ по квалификации проекта DQ, разработке сметы, разъяснялись положения статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных доказательств в данной части истцом по встречному иску не представлено.

В материалы дела представлено отрицательное заключение экспертизы – объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий (том 1 л.д. 76-126), согласно общему выводу эксперта – проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 7 на территории действующего предприятия ОАО «Синтез» не соответствует установленным требованиям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчику истцом по встречному иску проектная документация передана не в полном объеме и не соответствует условиям договора, заданию на проектирование и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика на сумму 2750000 руб. (к взысканию предъявлено 1650000 руб. (1150000 руб. за выполнение первого этапа (2250000 руб. стоимость первого этапа минус 1100000 руб. авансовый платеж) + 500000 руб. за выполнение второго этапа работ). 

По договору подряда от 25.07.2019 подрядчиком не достигнут результат, пригодный для использования по назначению, включающий наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Заказчик потребительскую ценность в части разработанной подрядчиком проектной документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не доказано. В отрицательном заключении государственной экспертизы указано, что проектная документация не соответствует установленным требованиям.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Градостроительный план на земельный участок, на котором планировалось размещение объекта заказчиком, был выдан Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 03.10.2017, проектная документация с прилагающимися документами была направлена в экспертную организацию 16.01.2020 и 17.01.2020, следовательно, на момент подачи документов на государственную экспертизу прошло более полутора лет с даты выдачи градостроительного плана на земельный участок, что влечет осуществление экспертной организацией оценки соответствия проектной документации требованиям, указанным в части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Из указанного следует, что проектная документация подлежала оценке на соответствие требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»», которые действовали до 31.07.2020.

С 01.08.2020 вступили в силу требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В случае устранения замечаний, выявленных экспертизой в первой половине 2020 года, повторное направление проектной документации на государственную экспертизу не повлечет получение положительного заключения, так как такая документация подлежит оценке на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», то есть проектная документация должна быть разработана заново, следовательно, потребительской ценности для заказчика проектная документация, разработанная подрядчиком, не представляет.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство (том 5 л.д. 96-97) об исключении доказательств, представленных ОАО «Синтез»: исходящего письма № ОКС-4-3407 от 18.06.2020, выписки из системы 1 С о регистрации исходящей корреспонденции, распечатки электронной переписки между сторонами (том 4 л.д. 19-20), в обоснование пояснено, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения указанных документов ООО «СТР-Инжиниринг».

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца по встречному иску об исключении доказательств подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что уведомление № ОКС-4-3407 от 18.06.2020 с отраженными в нем приложениями, направленное на электронный адрес представителя подрядчика Дормаченка И.Д., получено и изучено представителем ООО «СТР-Инжиниринг», что подтверждается его участием в электронной переписке по обсуждению содержания уведомления № ОКС-4-3407 от 18.06.2020 и приложений к нему: в ответ на полученное уведомление № ОКС-4-3407 от 18.06.2020 от Дормаченка И.Д. в этот же день поступило электронное сообщение с возникшим вопросом (том 4 л.д. 84), и из содержания данного сообщения очевидно, что предыдущее отправление было направлено в адрес ООО «СТР-Инжиниринг», получено адресатом и он ознакомился с его содержанием.

Как указывалось выше, исходя из установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правил толкования договора, буквальное содержание пункта 1.4.1 договора и пункта 45 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору), а также представленной переписки сторон, протокола №2 от 26.11.2019, протокола №3 от 04.02.2020 в их совокупности прямо указывает на обязанность ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» по проведению квалификации проекта (DQ - design qualification) склада с комплексом чистых помещений.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что при завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу. 

Заказчик обязуется принять работы и в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и полного комплекта проектной документации и отчетных документов, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Из материалов следует, что подрядчик не передал заказчику результат выполненных работ своевременно и в необходимом объеме по актам приема-передачи, как это предусмотрено условиями договора.

Уже после отказа заказчика от исполнения договора, в период судебного разбирательства акты приема передачи от 17.11.2019 на сумму 2250000 руб. и 500000 руб., счета-фактуры от 17.11.2019 на сумму 2250000 руб. и 500000 руб. были направлены заказчику (направлены 17.07.2021 – том 5 л.д. 71), в ответ заказчиком 22.07.2021 истцу по встречному иску был направлен мотивированный отказ от приемки работ в котором изложено, что по причине ненадлежащего выполнения условий договора стороной подрядчика в виде систематического нарушения сроков выполнения работ, договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, на момент расторжения цель договора не достигнута, проектная документация в окончательном варианте не разработана и не передана заказчику, объем работ по первому этапу (пункт 1.4.1 договора) не выполнен (17.07.2021 – том 5 л.д. 71, 73-74, 75-76; том 5 л.д. 71-76, 156). 

Истец по встречному иску также ссылается на направление актов заказчику 26.11.2020 (том 4 л.д. 49-50) и отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки работ. При этом 26.11.2020 документы (претензия с приложением актов, счетов-фактур) истцом по встречному иску 26.11.2020 были направлены подрядчиком в адрес АО «Фарм-Центр» (город Москва, ул. Новопоселковая, 6, к. 216-1), а не в адрес ОАО «Синтез», как это предусмотрено условиями договора, заключенного между ОАО «Синтез» и ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ».

Ссылаясь на выполнение работ по первому и второму этапам в полном объеме, истцом по встречному иску в соответствии с накладной от 30.12.2019 №104-10 (и в последующем) не были переданы заказчику документы, выполнение которых предусмотрено первым этапом договора: сметная документация (указана в пункте 39 приложения №1 к договору, в пункте 18 Приложения №2 к договору и приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к договору), а также не приложен документ, подтверждающий проведение квалификации проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Доказательств того, что выполненные подрядчиком работы имеют потребительскую ценность для ОАО «Синтез», истцом по встречному иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ОАО «Синтез» 1650000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ОАО «СИНТЕЗ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27000 руб. (платежное поручение № 15832 от 27.10.2020, т.1, л.д. 18), которая и подлежит взысканию с ОАО «СТР-ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении встречных исковых требований расходы ООО «СТР-ИНЖИНИРИНГ» на оплату государственной пошлины относятся на Общество и не подлежат взысканию с ОАО «Синтез».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743) удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1157448006946, ИНН 7448181031) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНОЕ КУРГАНСКОЕ ОБЩЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИЗДЕЛИЙ «СИНТЕЗ» (ОГРН 1024500531296, ИНН 4501023743):

- денежные средства в размере 1100000 руб.,

- неустойку в размере 300000 руб.,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1157448006946, ИНН 7448181031) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Задорина