50/2020-4109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17887/2019

г. Ярославль

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» января 2020 года  

Полный текст решения изготовлен «17» января 2020 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного  учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 393764,73 руб., 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка № 25779-и от  14.03.2017 за период с 06.07.2017 по 31.03.2019 в размере 266177,32 руб., пени за  период с 10.08.2017 по 02.04.2019 в размере 127587,41 руб.  

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  представителя и документы о переименовании организации.  

Ответчик в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве от  08.11.2019 ответчик требования не признал, указав на учинение ему и другим  собственникам здания препятствий в приобретении земельного участка в  собственность со стороны уполномоченного, в связи с чем полагает, что не обязан  вносить арендную плату за спорный период. Также ответчик полагает, что истцом  не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.  Ярославля в лице истца (арендодатель) и ОАО «СК Премьер» (арендатор)  14.03.2017 заключен договор № 25779-и аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:899,  площадью 211226 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, 78,  для эксплуатации промышленных строений.  

 Договор заключен на срок с 07.02.2017 по 12.02.2027. 

 Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является  платным.  

 Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора). 

 Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения  арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения  размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  в Ярославской области.  

 19 июня 2017 года ФИО3, ФИО2, ФИО4 и  ФИО5 (покупатели) заключен договор купли - продажи недвижимого  имущества № 175, согласно которому Покупателями в общедолевую собственность  приобретено у ОАО «СК Премьер» нежилое здание с кадастровым номером  76:23:010101:3414, общей площадь 5429,2 кв.м по адресу 

<

...>.  

 Право собственности на нежилое здание было зарегистрировано за  покупателями 06.07.2017 года.  

 В декабре 2017 года покупатели обратились с письменными заявлениями о  предоставлении в собственность земельного участка в Департамент архитектуры и  земельных отношения мэрии г. Ярославля. Со стороны уполномоченного органа  последовал отказ. Покупатели повторно обратились в уполномоченный орган 05  марта 2018 года. Приказом Департамента Архитектуры и земельных отношений  мэрии г. Ярославля № 1240 от 03.04.2018 года покупателям было отказано в выкупе  земельного участка под зданием в связи с невозможностью определить количество  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с этим кадастровым  номером. Приказом Департамента № 1318 от 11.04.2018 года были внесены  изменения в пункт 1 приказа № 1240, которыми была изменена формулировка  отказа в выкупе земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости, а  именно: на указанном в заявлении земельном участке расположены здания,  принадлежащие иным физическим и юридическим лицам, сведения о  зарегистрированном праве аренды заявителей в ЕГРН отсутствуют.  

 Приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.  Ярославля № 1240 от 03.04.2018 года (в редакции Приказа № 1318 от 11.04.2018  года) был обжалован покупателями в Ленинском районом суде г. Ярославля.  Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.08.2018 г. (изготовленным  в полном объеме 28.08.2018г.) исковые требования покупателей удовлетворены в  полном объеме, признано право указанных выше лиц на получение в собственность  испрашиваемого земельного участка по льготной цене. Суд признал незаконным  приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля №  1240 от 03.04.2018 года (в редакции Приказа № 1318 от 11.04.2018 года), обязал  Департамент устранить допущенные в отношении заявителей нарушения, путем  

направления Зайончковскому Евгению Валерьевичу, Кувшинову Григорию  Александровичу, Петренко Ольге Владимировне, Петровых Анатолию  Владимировичу проекта договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 76:23:050102:960, расположенного по адресу: г. Ярославль,  пр-т Октября, д. 78 площадью 16585 кв.м, с выкупной ценой в размере 2.5 % от  кадастровой стоимости с предложением его заключения.  

 Апелляционным определением Ярославского областного суда по делу № 2-  942/2018 (33-7036/2018) от 22.10.2018г. апелляционная жалоба Департамента  архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на решение  Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2018 года оставлена без  удовлетворения.  

 01.11.2018 Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города  заключен с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 договор купли-продажи земельного участка № 123. Покупателями  совместно с представителем Департамента 27.11.2018 года подан комплект  документов для осуществления регистрации перехода права собственности к  покупателям. Государственная регистрация была приостановлена, а затем  Росреестром вынесен отказ, который оспорен в арбитражном суде (решение по делу   № А82-8279/2019).  

 До настоящего времени переход права собственности на земельный участок к  покупателям, в том числе к ответчику, не зарегистрирован.  

 Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной  платы за землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

 Согласно пункту 1 статьи 388 налогового кодекса РФ налогоплательщиками  налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом  налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим  пунктом.  

 Ответчик в спорный период не являлся собственником (сособственником)  земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:899, соответственно, не  являлся и плательщиком земельного налога.  

В то же время, согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе  права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику  земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или  сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый  

зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не  предусмотрено законом.  

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости,  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не  противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или  договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право  пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и  продавец недвижимости.  

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция,  согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном  участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой  недвижимости с момента государственной регистрации перехода права  собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое  принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом  обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)  

Таким образом, являясь с 06.07.2017 сособственником здания, ответчик  является и стороной договора аренды от 14.03.2017 № 25779-и.  

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров,  связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи  424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если  федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования  (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации),  вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422  ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в  законе не установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая  арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был  установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим  после таких изменений.  

 Договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного  кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору регулируется  положениями действующего в соответствующий период времени законодательства.  

Как указано пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  

аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению  арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права  собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому  обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.  Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный  налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного  участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации до государственной регистрации перехода права  собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее  заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.  

Вместе с тем при наличии установленных законом оснований ответчик не  лишен права взыскания убытков, в случае их причинения в результате  неправомерных действий уполномоченных органов.  

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования  спора подтверждается предписанием истца от 02.04.2019 № 3249, направленным в  адрес ответчика.  

 Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом  3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке,  условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков,  находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской  области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710- п.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Также из материалов дела следует, что 31.12.2019 истец изменил  наименование на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде  земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального  жилищного фонда» города Ярославля. Руководствуясь статьями 45,48 АПК РФ, суд  указывает на это при вынесении решения.   

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается  с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 45,48,110,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Считать надлежащим истцом по делу Муниципальное казенное учреждение  «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации  муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков,  организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города  Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266177,32 рублей долга,  127587,41 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровых Анатолия  Владимировича (ИНН 760406412210, ОГРН 318762700024287) в доход  федерального бюджета 10875,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный  лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович