Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30438/2020

21 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 1027401184447, г. Озерск Челябинская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская строительная компания», ОГРН 1137413000196, г. Озерск Челябинская обл., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 398 337 руб. 08 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление), 11.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Приволжская строительная компания»), о взыскании задолженности по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 за период с 13.06.2019 по 31.03.2020 в размере 353 348 руб. 54 коп., пени за период с 18.06.2019 по 31.03.2020 в размере 44 988 руб. 54 коп., с продолжением взыскания неустойки, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности в размере 353 348 руб. 54 коп., начиная с 01.04.2020 до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 88-89).

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – ЗАО «УМПК») (т. 1 л.д. 104).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 99, 123, т. 2 л.д. 13, 14). 

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 9573 от 20.08.2012, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. 

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в материалы дела возражения, в которых указал на то, что при переходе права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, арендатор не уведомил его о наличии договора аренды и не подал заявление о переоформлении права аренды, кроме того ответчик не согласился с указанной истцом площадью, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.04.2021 по 21.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2012 между Управлением (арендодатель) и ЗАО «УМПК» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 9573 (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 37834 кв.м. Участок расположен по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102022:362.

На участке имеются нежилые здания и сооружения: административно-бытовой корпус, подстанция трансформаторная, канализационная насосная станция, склад готовой продукции, галерея выдачи керамзита, холодильное отделение, галерея подачи керамзита, перегрузочное отделение гранул, отделение подготовительно-формовочное, галерея подачи сырья, склад глин, инженерные коммуникации.

Участок предоставляется для размещения объектов недвижимости, без вырубки деревьев (п. 1.3 договора).

Договор заключен по 20.08.2020 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с 01.09.2012 и вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября (п. 2.4 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102022:362, передан арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2012 (т. 1 л.д. 15).

Договор аренды земельного участка № 9573 от 20.08.2012 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.11.2012 № 74-74-41/014/2012-377 (т. 1 л.д. 16 оборот).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/332589996 от 09.06.2020 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102022:362 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ЗАО «УМПК» (т. 1 л.д. 17-23).

ООО «Приволжская строительная компания» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция с кадастровым номером 74:41:0102022:177, площадью 86,8 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 24);

- перегрузочное отделение гранул, с кадастровым номером 74:41:0102022:178, площадью 900,7 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 25);

- холодильное отделение с кадастровым номером 74:41:0102022:179, площадью 167,2 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 26);

- отделение подготовительно-формовочное с кадастровым номером 74:41:0102022:183, площадью 361,8 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 27);

- корпус административно-бытовой с кадастровым номером 74:41:0102022:186, площадью 574,7 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 29);

- склад глин с кадастровым номером 74:41:0102022:191, площадью 642,8 кв.м., адрес: 

<

...>, корпус 8 (т. 1 л.л. 30);

- станция канализационная насосная, с кадастровым номером 74:41:0102022:184, площадью 30,4 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 31-32);

- нежилое здание с кадастровым номером 74:41:0102022:193 плоащадью 173,9 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 39-40).

ЗАО «УМПК» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- галерея выдачи керамзита с кадастровым номером 74:41:0102022:175, площадью 109 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 33-34);

- галерея подачи керамзита, с кадастровым номером 74:41:0102022:180, площадью 172,9 кв.м., адрес: 

<

...> (т. 1 л.л. 35-36);

- галерея подачи сырья с кадастровым номером 74:41:0102022:182, площадью 78,8 кв.м., адрес: 

<

...>-а (т. 1 л.л. 37-38).

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0102022:362, площадью 37834 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 28-07-17/1230 от 28.05.2020 (т. 1 л.д. 43, 44-46) о выплате задолженности по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 в размере 353 348 руб. 54 коп. и пени в размере 44 988 руб. 54 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему в период с 13.06.2019 по 31.03.2020 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:41:0102022:177, 74:41:0102022:178, 74:41:0102022:179, 74:41:0102022:183, 74:41:0102022:186, 74:41:0102022:191, 74:41:0102022:184, 74:41:0102022:, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что на ответчика как приобретателя по договору купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы в силу перехода прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.

Управление просит суд взыскать с ООО «Приволжская строительная компания» задолженность по арендной плате по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 за период с 13.06.2019 по 31.03.2020 в размере 353 348 руб. 54 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания Депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 29.12.2015 № 263.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения: 

ставка арендной платы – 1,5%, коэффициент К1 – 1; коэффициент К2 – 1, коэффициент К3 – 1, кадастровая стоимость земельного участка в спорный период – 33 202 361 руб. 72 коп., пропорция площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику – 80,457974%.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик не согласился с площадью земельного участка, занятого  объектами недвижимости и необходимыми для их использования, примененной истцом в расчете задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 80-81), мотивированное необходимостью определения части земельного участка, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Приволжская строительная компания» на праве собственности и необходима для их использования.

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, оснований для его удовлетворения не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Заявителем ходатайства ООО «Приволжская строительная компания» не представлены доказательства внесения денежных средств для оплаты стоимости услуг эксперта на депозит суда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 за период с 13.06.2019 по 31.03.2020 (т. 1 л.д. 8) и он признает его арифметически верным.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Приволжская строительная компания» задолженности по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 за период с 13.06.2019 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 353 348 руб. 54 коп.

Доказательств использования ответчиком иного по площади земельного участка, чем указано истцом в иске, в материалы дела обществом не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ООО «Приволжская строительная компания» пени за период с 18.06.2019 по 31.03.2020 в размере 44 988 руб. 54 коп.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 8), суд находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 44 988 руб. 54 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика пени по договору аренды № 9573 от 20.08.2012 на сумму долга в сумме 353 348 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 398 337 руб. 08 коп. размер государственной пошлины по иску составит 10 967 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 10 967 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская строительная компания» в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность в размере 353 348 руб. 54 коп., пени за период с 18.06.2019 по 31.03.2020 в размере 44 988 руб. 54 коп., продолжить взыскание пени, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности в размере 353 348 руб. 54 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательств

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская строительная компания»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 967 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                            А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.