/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7388/17

Екатеринбург

19 июня 2018 г.

 

Дело № А07-9803/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Столяренко Г.М., Плетнёвой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №  А07?9803/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Персона плюс» (ИНН:  0278093181, ОГРН: 1030204615935, далее – общество «Персона плюс», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Шагипова Гульчачак Разяповна.

Уполномоченный орган обратился 10.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Персона плюс» требования об уплате обязательных платежей в сумме 46 082 руб. 03 коп., в том числе: 45 270 руб. – основного долга; 812 руб. 03 коп. – пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2017 (судья Курбангалиев Р.Р.) требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере задолженности по уплате налогов в сумме 45 270 руб. и по уплате пени – 812 руб. 03 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) определение суда первой инстанции от 11.12.2017 отменено в части удовлетворения требования уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере задолженности по уплате пени в сумме 182 руб. 58 коп.; в удовлетворении требования уполномоченного органа в указанной части отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции от  20.02.2018 отменить. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст.  70 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что на момент подачи рассматриваемого требования сроки по принудительному взысканию задолженности в размере 182 руб. 58 коп. пропущены не были.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт образования у должника недоимки и наличие обязанности по уплате пеней, а также соблюдение налоговым органом требований ст. ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части сумм недоимки – 45 270 руб. и пени - 629,45 руб. надлежащим образом подтверждены. Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в сумме 182 руб. 58 коп. (пени), апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем обоснованности заявленного требования.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность начисления (правильность расчёта) пени в части суммы 182 руб. 58 коп., то суд апелляционной инстанции в силу указанных положений закона правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А07-9803/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                                Г.М. Столяренко 

 

                                                                                                          В.В. Плетнева