﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44341/2016

19 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр23

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Грибко К.С. по доверенности от 09.12.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16722/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-44341/2016/тр.23, принятое по заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сфера»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» (далее – ООО «Связьэлектромонтаж») 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» (далее – должник, ООО «ИСК «Сфера») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.07.2016 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) в отношении ООО «ИСК «Сфера» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 №243.

26.12.2020 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 30.12.2020) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – кредитор, ПАО «Россети Ленэнерго») поступило заявление от 11.12.2020 б/№ о признании требования в размере 6 617 093,69 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в заявленном требовании отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

09.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, кредитор направил в суд апелляционной инстанции уточненную апелляционную жалобу, в которой содержатся доводы, которые не были предметом исследования в суе первой инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными правами.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, договор расторгнут в одностороннем порядке 26.08.2018. Уведомление о расторжении договора не получено должником по неизвестным причинам.

Кроме того, заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что выводы об исполнении сторонами обязательств по договору, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1.2. Договора технологическое присоединение необходимо для жилого дома, т.е. присоединяемый объект является капитальным. В настоящем случае Акт о технологическом присоединении №298/13 от 23.10.2013 был выдан на период строительства и действителен до 31.10.2014, следовательно, названный акт не может свидетельствовать об оказании услуги по договору, поскольку схема подключения является временной.

Кроме того, сам факт выдачи Акта о технологическом присоединении №298/13 от 23.10.2013 и подписания сторонами 03.07.2014 акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №172/14 не является основанием для исчисления срока по выплате сумм, установленных подпунктами г) и д) пункта 3.2 договора, т.к. услуга по договору не оказана и между сторонами не подписаны:

-  акт о выполнении Должником Технических условий;

-  акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности);

- акт об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения, т.е. бессрочный.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора предъявлено к должнику по истечении указанного двухмесячного срока.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции, ПАО «Россети Ленэнерго» указало на то, что между должником и кредитором был заключен договор от 12.09.2011 №185/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) наконечники КЛ отходящие от РУ-0,4 кВ ТП 3,в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 407 кВА / 345,95 кВт;

категория надежности: 2 (вторая) - 407 кВ А/3 4 5,9 5 кВт, в том числе 162,00 кВА/ 137,7 кВт по 1 (первой) категории надежности;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, мощность:   ------- кВА /  --------кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта Заявителя: «Жилой дом» расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., квартал 15, участок 10, (Северо-западнее пересечения с Брестским бульваром), корп.17..

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2010 №378-р и составляет 13 734 187,32 рублей, в том числе НДС 18%– 2095045,52 рублей

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а)         10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1373418,73 рублей, в том числе НДС 18% - 209504,55 рублей, вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения договора;

б)         30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 4120256,20 рублей, в том числе НДС 18% - 628513,66 рублей, вносятся в течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения договора;

в)         20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 2746837,46 рублей, в том числе НДС 18% - 419009,10 рублей, вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) дней со дня заключения договора;

д)         10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1373418,73 рублей, в том числе НДС 18% - 209504,55 рублей, вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня фактического присоединения.

18.07.2013 между кредитором и должником был подписан без разногласий акт об оказании услуги по этапам выполнения №185/11-01, согласно которому стоимость услуги по 1 этапу составила 13 484 187,32 рублей, в том числе НДС 18% - 2056909,93 рублей

23.10.2013 между кредитором и должником был подписан акт о технологическом присоединении №298/13, в котором, среди прочего, указано, что он действителен до 31.10.2014.

03.07.2014 между кредитором и должником был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №172/14.

Кредитором в адрес должника было направлено уведомление от 15.12.2017 №СПбЭС/16-02/7169 о расторжении договора, согласно которому кредитор уведомил должника об одностороннем расторжении договора по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

Ссылаясь на то, что с 26.02.2018 договор расторгнут ввиду неисполнения обязательств должником, 26.12.2020 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 30.12.2020) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – кредитор, ПАО «Россети Ленэнерго») поступило заявление от 11.12.2020 б/№ о признании требования в размере 6 617 093,69 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам должника в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором ТУ, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, вышеуказанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Условиями договора, в пункте 2.1. установлено, что Сетевая организация обязуется:

2.1.1. Надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами), указанных в Технических условиях.

2.1.2. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им Технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заявителем.

2.1.3. Принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.

2.1.4. Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Заявителем в Сетевую организацию заверенной копии разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 1.5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Согласно приложению №1 к договору технические условия для присоединения к электрическим сетям сетевой организации необходимо было выполнить следующее:

Технические условия по организации учета электрической энергии получить в службе транспорта и учета электрической энергии ОАО «СПб ЭС».

18.07.2013 между Кредитором и Должником был подписан без разногласий акт об оказании услуги по этапам выполнения №185/11-01, согласно которому стоимость услуги по 1 этапу, т.е. стоимость выполнения технических условий Кредитором, составила 13 484 187,32 рублей, в том числе НДС 18% - 2 056 909,93 рублей

23.10.2013 в рамках Договора Кредитор выдал Должнику акт о технологическом присоединении №298/13, в котором указано, что он действителен до 31.10.2014.

По мнению подателя жалобы, Актом от 18.09.2013 № 185/11-01 стороны подтвердили факт выполнения мероприятий по 1 этапу работ, т.е. выполнение технический условий со стороны Кредитора. Расходы по выполнению технический условий со стороны Кредитора являются для него убытком ввиду не оказания услуги по договору - отсутствия технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения.

Технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения невозможно было осуществить ввиду невыполнения Должником технических условий.

Вместе с тем, данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора не следует, что выполнение технических условий для кредитора предполагает указанные им действия, а договор предполагает подписание акта о временном технологическим присоединении – этапами это не предусмотрено. Согласно документам, представленным стороной, фактически Технические условия им выполнены.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации. Иного акта о ТП не предполагалось.

Также, отклоняя позицию о том, что для целей строительства Должнику был выдан временный Акт о технологическом присоединении №298/13 от 23.10.2013, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Особенности временного технологического присоединения регламентированы в разделе VII. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление).

Так, пунктом 50 Постановления установлено, что временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 54 Постановления электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется:

а)         до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения;

б)         в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев.

В силу пункта 52 Постановления не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора технологическое присоединение необходимо для жилого дома,

Предприятие указывает на то, что в настоящем случае Акт о технологическом присоединении №298/13 от 23.10.2013 был выдан на период строительства и действителен до 31.10.2014, следовательно, названный акт не может свидетельствовать об оказании услуги по договору поскольку схема подключения является временной.

Кроме того, сам факт выдачи Акта о технологическом присоединении №298/13 от 23.10.2013 и подписания сторонами 03.07.2014 акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №172/14 не является основанием для исчисления срока по выплате сумм, установленных подпунктами г) и д) пункта 3.2 договора, т.к. услуга по договору не оказана и между сторонами не подписаны:

-  акт о выполнении Должником Технических условий;

-  акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности);

- акт об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения, т.е. бессрочный.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы в своей совокупности опровергают позицию о том, что технологическое присоединение, зафиксированное актом от 23.10.2013 №298/13 носит временный характер, поскольку из акта разграничения границ балансовой принадлежности следует, что максимальная мощность превышает установленную в пункте 50  Правил №861 (407 кВА/345,95 кВ) и полностью соответствует мощности, установленной договором в разделе 1.

Оплата по договору должна быть произведена в определенном порядке. 

Так, согласно подпунктам г., д. пункта 3.2 договора 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 4 120 256,20 рублей, в том числе НДС 18% - 628 513,66 рублей, вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем Технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1373418,73 рублей, в том числе НДС 18% - 209504,55 рублей, вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня фактического присоединения.

В определении от 24.03.2017 N304-ЭС16-16246 по делу NА45-12261/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона N35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Заявляя о том, что фактические расходы им подтверждены на сумму 13 484 187,32 рубля, и, в то же время, указывая на то, что технологическое присоединение им не произведено – акт не подписан, кредитор, вместе с тем, не обосновал в таком случае размер затрат, а также обязанность должника авансировать работы, поскольку такое право у него отсутствует, оплата предусмотрена поэтапно. Мотивированный расчет требования ни суду первой. Ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Если следовать вышеуказанной позиции кредитора, то оплата должником производилась в соответствии с условиями пункта 3.2 договора, оснований для внесения остальной платы, сверх суммы (по платежным поручениям должником кредитору перечислены 6 867 093,63 рубля, копии представлены в материалы дела) не имелось.

В другом же случае, если считать подписание акта об оказании услуги по этапам доказательством понесенных убытков, соответственно, срок исковой давности по взысканию данной задолженности пропущен, так как претензии о взыскании денежной  суммы к должнику в установленные сроки заявлены не были.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора сетевая организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив заявителя за 30 календарных дней до расторжения договора в случае нарушения заявителем сроков оплаты по договору более чем на 30 календарных дней.

О расторжении договора в одностороннем порядке сторона заявила 15.12.2017, то есть уже после опубликования в отношении должника информации о введении процедур банкротства, при этом, в уведомлении о расторжении не указана причина, по которой сторона заявляет о его расторжении.

Действия по направлению кредитором заявления о расторжении договора можно расценить как злоупотребление правом, направленным на установление нового срока для предъявление своих требований к должнику.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороны договора должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае кредитор, не проявивший должной степени заботливости и осмотрительности, не обращаясь к должнику длительное время за исполнением обязательств по оплате долга (с 2014 года) утратил такое право с истечением сроков, предусмотренных законом.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу №А56-44341/2016/тр23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова