121/2019-158377(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11953/2019

г. Хабаровск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682711, Хабаровский край,  Солнечный район, р. 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304271218400013, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 270 433 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 001-2018 от  01.02.2018;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» (далее –  ООО «Солнечный 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  Предприниматель) о взыскании задолженности по платежам за содержание и  ремонт общего имущества в размере 216 376 руб. 86 коп., неустойки в сумме  

57 910 руб. 96 коп., а также неустойки – по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования заявлены в отношении объекта нежилого фонда  (функционального помещения) с кадастровым № 27:14:0010101:2910 (инв. №  26), площадью 201,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (пом. 11;22-24).  

Иск нормативно обоснован положениями статей 36, 39, 135, 137, 145,  156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  предписаниями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В период судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество  просило взыскать с Предпринимателя задолженность по платежам за  содержание и ремонт общего имущества за период июль 2016 года – май  2019 года в сумме 216 376 руб. 86 коп., пени за период 10.09.2016-28.06.2019  в размере 54 056 руб. 84 коп., пени – по день фактического исполнения  обязательства.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В отзыве на иск Предприниматель заявленные требования не признал,  просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой  позиции ИП ФИО2 указано на то, что возникший спор не  относится к компетенции арбитражного суда.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  требования, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора в  порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением  нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора от 15.07.2011 ООО «Солнечный 1»  осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого  имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу:  

<

...>.  

ИП ФИО2 является собственником объекта нежилого фонда  (помещения) с кадастровым номером 27:14:0010101:2910 (инв. № 26),  площадью 201,5 кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме.  

В спорный период ООО «Солнечный 1» реализовывало возложенные  на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и  ремонтом общего имущества многоквартирного дома, осуществляло  начисление и сбор соответствующих платежей.  

Предприниматель, будучи собственником помещения, вопреки  предписаниям гражданского и жилищного законодательства, не выполнял  обязанность по оплате соответствующих расходов.  

Претензией № 390 от 12.04.2019, исполненной Обществом, ИП  ФИО2 поставлен в известность о наличии задолженности по оплате  на содержание и ремонт общего имущества, ответчику предложено  исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от  совершения испрашиваемых действий в виде реализации управляющей  компанией права обращения за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы  Предпринимателем не совершено.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Солнечный 1» за судебной защитой.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных  исковых требований.  

Вопреки доводам ответчика, переданный на рассмотрение спор  относится к компетенции арбитражного суда. Законных оснований для  прекращения производства, передачи дела по подсудности не имеется.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статьей 210 ГК РФ предписано, что собственник имущества несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья  249 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Корреспондирующие нормативные предписания отражены в нормах  действующего жилищного законодательства.  

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого  помещения несет бремя содержания данного помещения.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом,  с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  

имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39  ЖК РФ).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), каждый собственник  помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  долевой собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений,  расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата  вносится управляющей организации ежемесячно.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых  домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы, с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Таким образом, жилищное законодательство императивно  устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы  за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и  предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению  непосредственно управляющей компании.  

Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что Предпринимателю  на праве собственности принадлежит объект нежилого фонда (помещение) с  кадастровым № 27:14:0010101:2910 (инв. № 26), площадью 201,5 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...> (пом. 11;22-24).  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости право собственности ответчика на указанный объект  зарегистрировано 16.07.2010.  

Доказательств утраты Предпринимателем вещного права на объект с  кадастровым номером 27:14:0010101:2910 в спорный период (а также в  период судебного разбирательства) не представлено.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения  приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, расходы на  

содержание названного помещения подлежат возложению на  Предпринимателя.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке  конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и  части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с  запросами групп депутатов Государственной Думы», применительно к  помещениям в многоквартирном доме как объектам права собственности,  обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание  неразрывную физическую связь помещения как части объема здания,  ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов  здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения,  сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения. Этим предопределяется их общая правовая  судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из  помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и  состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на  помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей  долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество  в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие  конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения  (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).  

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой  собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически -  здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников  помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания  принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность,  которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее  имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в  частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность  как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого  дома в целом.  

Таким образом, надлежит учитывать, что действующее жилищное и  гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по  оплате содержания общедомового имущества с наличием у конкретного лица  соответствующего вещного права на помещение, входящее в общую  структуру МКД. Данный подход предполагает, что степень участия  собственника в расходах на внесение соответствующей платы коррелирует с  объективным показателем – площадью принадлежащего ему объекта. При  

этом ни один из кодифицированных источников, а равно – подзаконных  актов в области жилищных правоотношений не предусматривает, что  обязанность по содержанию общего имущества может корректироваться с  учетом каких-либо иных показателей, в том числе отражающих ту или иную  фактическую меру востребованности конкретным собственником отдельной  услуги, ее необходимости для такого собственника с учетом вида  осуществляемой им деятельности. Предложенный ответчиком механизм  определения размера платы позволяет собственнику в одностороннем  порядке изменять объем нормативно установленной обязанности по  внесению платы, что нельзя признать соответствующим смыслу и  буквальному содержанию жилищного законодательства.  

Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими  инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического  обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно  отдельно от технического обслуживания дома в целом.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в  меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление  многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества  осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.  

Сведений о том, что в течение спорного периода, в предшествующий  ему момент, либо впоследствии общим собранием собственников  принимались решения о признании деятельности истца  неудовлетворительной, об избрании иного способа управления  многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем  оказании услуг, в материалы дела не представлено. Ответчиком такие иски,  требования инициированы не были.  

В соответствии с Правилами № 354 от 06.05.2011 факты  ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы  двусторонними актами.  

Указанные акты в дело не представлены, доказательств обращения  ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела  не содержат.  

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными  помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и  требующими технического обслуживания и ремонта.  

В отсутствие доказательств наличия обособленной системы  коммунальных и инженерных сетей спорного помещения, отсутствия общих  конструкций жилого дома и помещения в отношении фундамента, стен,  перекрытий, доводы ответчика подлежат отклонению как не подтвержденные  документально.  

В отсутствие доказательств того, что принадлежащее ответчику  помещение является полностью обособленным, изолированным и может  существовать отдельно от жилого дома, сама по себе возможность его  самостоятельного использования в качестве складского, офисного или  торгового помещения не свидетельствует о необоснованности  предъявленного иска.  

Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей  за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется  и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий  контрагента.  

Непредставление платежных документов не освобождает от  исполнения обязанности и не может являться самостоятельным основанием  для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в  рассматриваемом случае являющийся собственником объекта недвижимости  (и находящимся в связи с этим в равном положении с иными субъектами- носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты),  действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к  надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно  ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по внесению  взносов до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.  

Более того, в соответствии с сохраняющей свое действие правовой  позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010   № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не  должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещении.  

Учитывая изложенное, требования истца заявлены правомерно. 

 Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предписано, что плата за содержание  жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  

потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,  установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением  размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Аналогичные по своему содержанию предписания отражены в пунктах  17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, в силу которых собственники помещений обязаны  утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и  выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера  платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые  выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным  домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

В силу буквального содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом,  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в  субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве,  Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что  данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований) с учетом методических  рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за  содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом  местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации,  если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований) в  соответствии с указанными методическими рекомендациями.  

По смыслу приведенных нормативных предписаний, использование  для расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего  имущества показателей (тарифов), утвержденных органом местного  самоуправления, допускается при отсутствии волеизъявления собственников  соответствующего МКД, не принявших решение о размере названной платы.  

В рассматриваемом случае размер задолженности определен исходя из  минимальных тарифов, утвержденных соответствующим органом местного  самоуправления (Постановления Администрации №№ 74 от 09.06.2016, 93 от  01.06.2017, 45 от 24.05.2018).  

Такой порядок определения платы согласуется с приведенными  предписаниями жилищного законодательства.  

Принимая во внимание совокупность установленных фактических  обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств внесения оплаты, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период  01.07.2016-31.05.2019 в сумме 216 376 руб. 86 коп.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Принимая во внимание, что факт нарушения Предпринимателем  обязанности по своевременному внесению платы на содержание и ремонт  получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о  взыскании пени является правомерным.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  за период 10.09.2016-28.06.2019 в размере 54 056 руб. 84 коп., а также пени за  период с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя  из суммы долга 216 376 руб. 86 коп. и 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации,  

Законных оснований для снижения пени суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В состав заявленных расходов включена государственная пошлина,  издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  

Указанные расходы документально обоснованы, в установленном  порядке не оспорены, в связи с чем, исходя из результата спора, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304271218400013, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 216 376 руб. 86  коп., пени в размере 54 056 руб. 84 коп., пени за период с 29.06.2019 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 216 376 руб.  86 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, государственную пошлину в размере 8 409 руб., расходы на  оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный  1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 77 руб., уплаченную по платежному  поручению № 496 от 26.06.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 3:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич