АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17548/2018

г. Ярославль

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц – 1.2. не явились, 3 – ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2018 (после перерыва), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 31.05.2016 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 11,4 кв.м., этаж: мансарда, находящееся по адресу: 

<

...>; помещение общей площадью 111 кв.м., этаж: мансарда, находящееся по адресу: 

<

...>, путем реализации по цене 30 000 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 6 672 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.11.2018 до 09 час. 30 мин. 05.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений по существу спора не заявил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили. Письменных пояснений по существу спора не поступило.

Направленное в адрес ФИО3 определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебном заседании пояснил, что на указанное имущество службой судебных приставов наложен запрет, но, в силу того, что в отношении спорного имущества имеется ипотека в пользу истца, мероприятия, направленные на реализацию имущества невозможны и не проводились. Решение оставляет на усмотрение суда.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ССП, суд установил.

Между истцом и ФИО3 заключен договор процентного займа от 26.11.2012 на сумму 40 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 26.11.2012.

Согласно пункту 1.3 договора поручительство выдается сроком на 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

31.05.2016 сторонами заключен договор залога, предметом  которого является передача в ипотеку залогодержателю (истцу) принадлежащих залогодателю (ответчику) на праве собственности помещений с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору поручительства от 26.12.2012 к процентному договору займа от 26.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора предметом ипотеки являетс недвижимое имущество:

- помещение: назначение нежилое, общей площадью 111, 4 кв.м., этаж мансарда, находящиеся по адресу: 

<

...>;

- помещение: назначение нежилое, общей площадью 111 кв.м., этаж мансарда, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – до 01.09.2016 (пункт 1.7 договора залога в редакции пункта 4 дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2016, пункта 2.6 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2016).

В соответствии с пунктом 1.8 договора залога, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю части основной суммы долга по договору займа; сумм, причитающихся ему в возмещение убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и расходов на реализацию предмета ипотеки.

Пунктом 1.9 договора залога предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Поскольку ФИО3 договор займа в полном объеме не исполнен, задолженность составляет 23 361 598 руб., требования залогодержателя залогодателем не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3.1 договора залога залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в пункте 1.7 договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, в том числе, путем оставления залогодержателем объектов залога за собой по цене исходя из 30 000 руб. за 1 кв.м. (п. 3.3, 3.4. договора).

Исходя из общей площади недвижимого имущества (222,4 кв.м.) общая стоимость заложенного имущества составляет 6 672 000 руб.

Поскольку на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости от 30.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 10.11.2017 наложено ограничение (запрещение), истец не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом позиции Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца и обращении взыскания на заложенное имущество по цене 6  672 000 рублей.

Ответчик и ФИО3 не представили доказательства, подтверждающие исполнение договора займа в полном объеме. Сведений о том, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>):

- нежилое помещение, общей площадью 11,4 кв.м., этаж мансарда, находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещение общей площадью 111 кв.м., этаж мансарда, находящееся по адресу: 

<

...>, путем реализации по цене 30 000 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 6 672 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.