﻿609/2020-53193(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года Дело № А56-42882/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,  

при участии от акционерного общества «Тандер» Перовой С.А.  (доверенность от 15.07.2020), от Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской  области Барановой Е.К. (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020  по делу № А56-42882/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» (адрес: 350002, г. Краснодар, 

ул. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области  в Выборгском районе (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг,  

1057810017033 

; ИНН 

7811312042

ул. Некрасова, д. 12; ОГРН ; далее –  Управление) от 12.03.2019 № 116 о привлечении заявителя к административной  

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Военная прокуратура Выборгского гарнизона (адрес: 188800, Ленинградская  обл., г. Выборг, ул. Военная, д. 1; далее – Военная прокуратура).  

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы  

жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Военной прокуратуры,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Военной  прокуратурой 15.01.2019 проведена проверка соблюдения Обществом  требований законодательства, регламентирующего соблюдение ограничений и  запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями,  алкогольной и спиртосодержащей продукцией, в магазине по адресу:  Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Каменка, ул. Героев Отечества, д. 12.  

В ходе проверки выявлено нахождение в магазине Общества,  расположенном на территории закрытого военного городка, в нарушение  законодательства пива и пивных напитков (в упаковках, навалом в  металлических сетках, на стеллажах, на полу), реализация которых запрещена.  

Постановлением от 15.02.2019 Военная прокуратура возбудила в отношении  Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и направила материалы проверки в  Управление.  

Постановлением Управления от 12.03.2019 № 116 Общество признано  виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к  административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев  каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, в  удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за  исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не  допускаются на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении  воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и  сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и  хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания  вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно- исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации,  других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и  безопасность Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О  статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся  расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей,  

имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные  городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни  закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской  Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации  (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным  законом предусмотрена военная служба).  

Согласно перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков  Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы  безопасности, утвержденному распоряжением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2000 № 752-р, территория военного городка в пос. Каменка  Выборгского р-на Ленинградской обл. является закрытым военным городком  Вооруженных Сил Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной  продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещена.  

Административная ответственность за нарушение особых требований и  правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что магазин Общества, в котором выявлена алкогольная продукция, расположен  на территории закрытого военного городка.  

Судами также установлено, что военный городок расположен на территории,  которая имеет систему пропусков, в связи с чем реализация алкогольной  продукции на его территории является нарушением пункта 5 части 2 статьи 16  Закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения  Обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и  осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его  действиях состава указанного административного правонарушения. С этим  согласился и суд апелляционной инстанции.  

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки, процедуры  привлечения к административной ответственности, а также признаков  малозначительности совершенного Обществом административного  правонарушения судами не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  

дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А56-42882/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи А.Г. Кудин  

 И.Г. Савицкая