АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-16299/2018

г. Кострома

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа города Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  17500 рублей задолженности за оказанные услуги по договору подряда № 26-П от 01.09.2017 г., 1465 рублей 20 копеек процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещён; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (далее – истец, ООО «Энергоэффект плюс») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа города Буй (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  17500 рублей задолженности за оказанные услуги по договору подряда № 26-П от 01.09.2017 г.,  1465 рублей 20 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 года между ООО «Энергоэффект плюс» (Подрядчик) с одной стороны и Учреждением  (Заказчик) был заключен договор подряда  № 26-П (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение в 2017 г. следующие работы: изготовление проектной документации на подключение объекта Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа города Буй к системе горячего водоснабжения  ООО «Тепловодоканал» по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта). 

Стоимость работ на основании сметы № 1 (Приложения 1) определена в сумме 25 000 рублей (пункт 2.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1. Заказчик оплачивает аванс в размере 30% стоимости договора в течение 5 суток со дня заключения договора в сумме 7500 рублей. 

Подрядчик выполняет весь объем проектных работ, сдачу объекта Заказчику в течение 30 рабочих дней со дня получения аванса, в сумме указанной в п.4.1. раздела Платежи и расчеты (пункт 3.1. контракта). 

Согласно пункту 7.1.-7.2 контракта сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по актам. Заказчик обязан в 5-ти дневный срок с момента предъявления актов выполненных работ проверить результат работ и подписать акты выполненных работ. 

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут предусмотренную договором ответственность, возмещая, друг другу причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора). 

Работы по договору были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлен акт №1 от 16.10.2017 г. на общую сумму 25 000 рублей (л.д.10).

На основании указанного акта истцом ответчику был выставлен счёт-фактура № 649 от 16.10.2017 г.

24.01.2018  года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты задолженности.

Ответчик произвел оплату работ по договору подряда частично, задолженность составила 17500 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 г. по 05.12.2018 г. в размере 1465 рублей 20 копеек. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по контракту, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1.  контракта за  невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут предусмотренную договором ответственность, возмещая, друг другу причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 26.10.2017 г. по 05.12.2018 г. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа города Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17500 рублей задолженности, 1465 рублей 20 копеек процентов за пользование денежными средствами, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                           А.Ю. Котин