АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21581/24

18 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Парма групп» о взыскании неустойки по договору №160115822771 от 10.10.2022 в сумме 436 392 рублей.

Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв ответчика, возражения истца были приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 14.08.2024 было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон явку в судебное заседание обеспечили путем проведения онлайн-заседания.

Представитель истца требования поддержал, просил взыскать неустойку по договору №160115822771 от 10.10.2022.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 11.09.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.09.2024 от ответчика, 12.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (далее – истец, покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Парма групп» (далее - ответчик, поставщик) договор №160115822771 от 10.10.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя смонтированное, готовое к эксплуатации оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить цену договора в порядке и на условиях, установленных договором.

По договору поставляется оборудование, указанное в спецификации (приложение №1 к договору) (далее – оборудование). Наименование, количество, цена, комплектность поставляемого оборудования, сроки и место поставки, возможность предоставления покупателем грузоподъемных механизмов, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя определены сторонами в спецификации.

Общая цена по Договору определяется Сторонами в Спецификации и составляет 1 148 400 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Оборудование должно быть поставлено в течение 100 дней с даты получения поставщиком уведомления о наступлении отлагательного условия, предусмотренного пунктом 1.6 Договора.

Уведомления о наступлении отлагательного условия получено поставщиком 01.12.2022, следовательно, срок исполнения обязательств - 11.03.2023.

Согласно пунктам 2.19, 2.20 договора, обязанность по поставке оборудования покупателю считается выполненной поставщиком с момента исполнения им всех обязательств по договору и подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи оборудования. Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю от даты подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования и товарной накладной (ТОРГ-12 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998) или УПД.

Поставщик свои обязательства по поставке оборудования не выполнил, в собственность покупателя смонтированное, готовое к эксплуатации оборудование не передал, допустил существенную просрочку исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.12 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков выполнения любого из обязательств по договору более чем на 30  дней, а также других случаях, предусмотренные законодательством и/или договором.

На основании пункта 6.12 договора  истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №58/05 от 21.09.2023).

Указанное уведомление получено ответчиком 02.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, договор является прекращенным с 02.10.2023.

Пунктами 8.1 – 8.5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора по договору. Предъявленная претензия должна быть рассмотрена и направлен ответ на нее в течение 15 дней с момента получения претензии.

Истцом на основании пункта 6.1 договора была начислена неустойка за неисполнение обязательства по поставке с 12.03.2023 по 02.10.2023 в размере 436 392 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате договорной неустойки исх. №ВФ/090100/3294 от 28.04.2024, в которой требовал уплатить  неустойку.

Данная претензия осталась без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 519 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что поставка оборудования по договору  не была произведена.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). При этом стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (сроков поставки оборудования, выполнения работ, оказания услуг) покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пеню):

– с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,1% от общей цены по договору за каждый день просрочки;

– с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно - в размере 0,2% от общей цены по договору за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, пунктом 6.1  договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки продукции, недопоставки продукции, неустойка же за непоставку товара, то есть за неисполнение обязательства поставщиком в целом, не предусмотрена условиями данного договора.

Учитывая, что в данном случае обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки на основании пункта 6.1 договора.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 по делу №А50-16639/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   О.Б. Ганюшкина