АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13226/2025

г. Новосибирск

27 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А45-13226/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.11.2024 № 258 к договору от 10.04.2023 № 24 в сумме 255 000 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по 04.04.2024 в сумме 23 603 руб. 75 коп., неустойки с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» (далее – ООО «Твоя Транспортная», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К.А.В» (далее – ООО «К.А.В», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.11.2024 № 258 к договору от 10.04.2023 № 24 в сумме 255 000 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по 04.04.2024 в сумме 23 603 руб. 75 коп., неустойки с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.     

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., понесенные в связи с необходимостью предоставления возражений на отзыв и дополнения, представленные ответчиком.  

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица КГУП «Приморский водоканал», а также отсутствие доказательств оказания услуг по договору перевозки груза. Более подробно позиция ответчика отложена в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.  

В возражениях на отзыв и дополнениях к отзыву истец не согласился с доводами ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Более подробно позиция истца изложена в письменных возражениях и дополнениях. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КГУП «Приморский водоканал», суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не приведено доказательств и объективных оснований, указывающих на то, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности вышеуказанного лица по отношению к одной из сторон спора.      

При этом в указанной части суд отмечает, что в период рассмотрения дела ответчик не предъявил никаких встречных требований к истцу ни в отзыве на иск, ни путем предъявления встречного иска (например, требование о взыскании убытков, с учётом заявленных им возражений), из чего следует, что предметом настоящего спора является лишь разрешение разногласий сторон относительно надлежащего исполнения ответчиком условий договора об оказании перевозок грузов. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.     

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном ответчиком случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также не нашел правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.   

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности от 14.04.2025. 

Поскольку указанное исковое заявление было направлено в суд посредством системы «Мой Арбитр» 16.04.2024, суд приходит к выводу, что на указанную дату ФИО1 обладал правом подписания и предъявления иска в суд, в связи с чем довод ответчика со ссылкой на дату, указанную в тексте искового заявления, отклоняется судом как не имеющий правового значения. 

Кроме того, суд отмечает, что, во-первых, из буквального содержания текста иска следует, что 09.04.2025 – это дата составления, а не подписания иска (дата подписания иска прямо не указана), а, кроме того, что в возражениях на отзыв ФИО1 пояснил, что указание в тексте искового заявления даты его составления «09.04.2025» является технической ошибкой.           

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд также отмечает, что целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Более того, доводы ответчика в указанной части противоречат материалам дела, свидетельствующим о принятии истцом надлежащих мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена досудебная претензия (ответ на претензию от 11.03.2025) и доказательства её направления в адрес ответчика. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

17.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования ООО «Твоя Транспортная» удовлетворены в полном объеме.   

20.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А45-13226/2025.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Твоя Транспортная» (экспедитор, исполнитель) и ООО «К.А.В» (клиент, заказчик) заключен договор об оказании перевозок грузов от 10.04.2023 №24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по поиску и подбору подвижного состава для транспортировки грузов по поручениям клиента, по организации транспортировок грузов, принадлежащих клиенту. Поручения экспедитору указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Указанные в поручении услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента. 

Согласно доводам иска, во исполнение принятых обязательств по договору от 10.04.2023 № 24 исполнитель на основании договора-заявки на перевозку груза от 27.11.2024 № 258 оказал заказчику транспортные услуги по перевозке груза (оборудование 2*1,5м, весом 2,3 тонны) по маршрутам: г. Екатеринбург – Приморский край, Электрическая подстанция Муравейка (загрузка) и Приморский край, Электрическая подстанция Муравейка - г. Екатеринбург (разгрузка), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.12.2024 № 364 и актом приемки груза от 26.12.2024 № 1.  

Договором-заявкой установлены условия и срок оплаты оказанных услуг: 255 000 руб., в том числе: НДС 42 500 руб., безналичный расчет, по факту выгрузки ТС 1 б.д. 

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 255 000 руб.   

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца. 

Из материалов дела следует, что истцом транспортные услуги в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.12.2024 № 364, а также актом приемки груза от 26.12.2024 №1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным оттиском печати ООО «К.А.В».  

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон договор, договор-заявку, акт приемки груза от 26.12.2024 № 1,а также товарно-транспортную накладную от 09.12.2024 №364.   

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, аргументированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не привел, ни одного письменного доказательства суду не представил, встречных требований к истцу ни в отзыве на иск, ни путем предъявления встречного иска не заявил. 

   При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 255 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 603 руб. 75 коп. неустойки (пени) за период с 26.12.2024 по 04.04.2024, начисленной за нарушение срока оплаты. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2.4 договора от 10.04.2023 № 24, в случае просрочки оплаты клиентом счета экспедитора, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы вознаграждения экспедитора и расходов, понесенных экспедитором для оказания услуг  за каждый день просрочки.   

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его неверным в части начальной даты просрочки оплаты, поскольку указанный расчет противоречит условиям срока оплаты оказанных услуг, установленных договором-заявкой от 27.11.2024 (оплата по факту выгрузки ТС 1 банковский день).

Из акта приёмки груза от 26.12.2024 № 1, составленного непосредственно самим ответчиком, достоверно следует, что по состоянию на 26.12.2024 спорный груз был доставлен до места назначения.  

Соответственно, обоснованным является начисление неустойки, начиная с 28.12.2024 (после истечения одного банковского дня с момента выгрузки).      

Вместе с тем, как установлено судом, указанное нарушение расчета периода просрочки не повлекло за собой неправильное определение размера взыскиваемой неустойки (истец обладал правом требования неустойки в большем размере при её правильном исчислении).      

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 04.04.2025 в сумме 23 603 руб. 75 коп., признается судом обоснованным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности.    

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начиная с 05.04.2025 и по день фактической оплаты долга.           

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 04.02.2025 № ТТ-001/2025, платежное поручение от 04.02.2025 № 54 на сумму 11 000 руб., договор возмездного оказания услуг от 02.04.2025 № ТТ-002/2025, платежное поручение от 02.04.2025 № 151 на сумму 20 000 руб., счет от 15.05.2025 №ТТ-002-01/2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 15.05.2025 №239 на сумму 10 000 руб.   

Изучив указанные документы, суд считает, что представленные доказательства подтверждают их относимость к настоящему делу, а также факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае на основе представленных в дело доказательств, руководствуясь принципом разумности, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, суд считает разумной и обоснованной заявленную истцом стоимость оказанных по настоящему делу юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к настоящему делу достоверных доказательств, из которых бы следовало, что заявленная к взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по настоящему делу определена с существенным превышением рыночных цен на аналогичные услуги, ответчиком в порядке исполнения статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неразумности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «К.А.В» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «К.А.В» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.А.В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору-заявке на перевозку груза от 27.11.2024 № 258 к договору об организации перевозок грузов от 10.04.2023 № 24 в сумме 255 000 руб., неустойку за период с 28.12.2024 по 04.04.2025 в сумме 23 603 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 930 руб.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.А.В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 255 000 руб., начиная с 05.04.2025 и по день фактической оплаты долга.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Транспортная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2025 № 158.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                      М.Ю. Кирюхин