АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4844/2024

30 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей: Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

в судебном заседании до объявленного перерыва приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.05.2023 № 77АД 3976200,

акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 № 163/2023;

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024

по делу № А51-17230/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО1

к акционерному обществу «Эйч Эл Холдингс Корпорация» 

об исключении из состава участников общества 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692710, Приморский край, Хасанский район, пгт. Приморский,                 ул. Центральная, зд. 16Б, каб. 8), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН: 

<

***>,                         ИНН: 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А3), акционерное общество «Хёндэ ФИО5., LTD» (номер государственной регистрации Республики Корея 161411-0031472, Республика Корея), акционерное общество «Е1 Корпорация» (номер государственной регистрации: 110111-0381387, Республика Корея),

установил:

ФИО1 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об исключении акционерного общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» (ранее - акционерное общество «Халла Холдингс Корпорация»; далее - ответчик, общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация») из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (далее – общество «Восток ЛПГ», Общество).

Иск обоснован неявкой ответчика на общие собрания участников общества «Восток ЛПГ» и уклонением от принятия значимых для Общества решений, требующих единогласного голосования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество «Восток ЛПГ», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – общество «КРДВ»), акционерное общество «Хёндэ ФИО5., LTD» (далее - общество «Хёндэ ФИО5., LTD»), акционерное общество «Е1 Корпорация» (далее – общество «Е1 Корпорация»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.04.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2024,        ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что с конца февраля 2022 года ответчик утратил интерес к хозяйственной деятельности Общества и перестал принимать участие в его финансировании. ФИО1 ссылается на то, что неучастие ответчика в общих собраниях участников общества «Восток ЛПГ» затрудняет и делает невозможной нормальное осуществление текущей деятельности Общества, вследствие этого общество «Восток ЛПГ» находится в парализованном состоянии, в частности не представляется возможным назначить руководителя, в отношении общества «Восток ЛПГ» было инициировано производство по делу о банкротстве, Общество лишено возможности реализовывать инвестиционный проект по строительству морского терминала. В целом заявитель жалобы считает, что отсутствие у общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» интереса к деятельности общества «Восток ЛПГ», помимо игнорирования общих собраний, подтверждается перепиской, в которой ответчик выразил намерение продать свою долю в уставном капитале Общества.

Общество «КРДВ» в отзыве поддержало кассационную жалобу ФИО1

В судебном заседании 21.10.2024 представители истца и общества «КРВД», принявшие участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель истца пояснил, что ответчик не отказывается от предложения продать свою долю в уставном капитале Общества, разногласия возникли о виде валюты, в которой необходимо выплатить действительную стоимость доли.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.10.2024.

После перерыва в судебном заседании представителям истца и общества «КРДВ» принять участие в судебном разбирательстве в формате                        веб-конференции не представилось возможным по техническим причинам, возникшим на стороне суда округа. Согласно телефонограмме от 28.10.2024 представители истца и общества «КРДВ» не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 28.10.2024 без их участия.

Иные лица, также извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствовавших до перерыва в судебном заседании представителей истца и общества «КРДВ», Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами обеих инстанций, 23.05.2016 общество «Восток ЛПГ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с основным видом деятельности - хранение и складирование газа и продуктов его переработки.

С момента регистрации общества «Восток ЛПГ» его учредителями (участниками) являлись ФИО1 и ФИО4 с долей участия в уставном капитале общества по 50%.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2015    № 484-р утвержден перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока.

На основании свидетельства от 15.06.2016, выданного Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, и соглашения от 15.06.2016 № СПВ-38/16 (с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2023), заключенного с обществом «КРДВ», общество «Восток ЛПГ» является резидентом особой экономической зоны - свободный порт Владивосток, и в период с 2016 по 2027 год реализовывает инвестиционный проект «Строительство морского терминала и создание инфраструктуры для поставок сжиженного углеводородного газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона морским транспортом» (далее – инвестиционный проект).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон о свободном порте Владивосток) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с Законом о свободном порте Владивосток соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток (часть 1 стати 10 Закона о свободном порте Владивосток).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.06.2018    № 1181-р в перечень инвестиционных проектов включен инвестиционный проект общества «Восток ЛПГ».

23.07.2021 между обществом «Восток ЛПГ», ФИО1 и ФИО4 (российская сторона) и обществами «Е1 Корпорация», «Хёндэ ФИО5., LTD» и «Эйч Эл Холдингс Корпорация» (корейская сторона) заключен корпоративный договор о приобретении долей в уставном капитале общества «Восток ЛПГ» путем увеличения уставного капитала за счет вкладов корейской стороны.

Разделом 3 корпоративного договора от 23.07.2021 установлен порядок увеличения уставного капитала общества «Восток ЛПГ» корейской стороной в несколько этапов.

На основании письменного заявления общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» от 26.07.2021 и протокола общего собрания участников общества «Восток ЛПГ» от 03.09.2021, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, учредителями (участниками) Общества принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества «Восток ЛПГ» следующими иностранными юридическими лицами: обществом                             «Е1 Корпорация» в размере 342 858 долларов США, что соответствует              8% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью                 581 819 руб., обществами «Хёндэ ФИО5., LTD» и «Эйч Эл Холдингс Корпорация» по 203 571 долларов США каждым, что соответствует 4,75% доли в уставном капитале Общества каждого из названных участников. Номинальная стоимость 4,75% доли составила 345 454 руб.

В результате этого участниками общества «Восток ЛПГ» стали:

- ФИО1 с номинальной долей участия в уставном капитале общества 3 000 000 руб., что составляет 41,25% от размера уставного капитала;

- ФИО4 с номинальной долей участия в уставном капитале общества 3 000 000 руб., что составляет 41,25% от размера уставного капитала;

- общество «Е1 Корпорация» с номинальной долей участия в уставном капитале общества 581 819 руб., что составляет 8% от размера уставного капитала;

- общество «Хёндэ ФИО5., LTD» с номинальной долей участия в уставном капитале общества 345 454 руб., что составляет 4,75% от размера уставного капитала;

- общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация» с номинальной долей участия в уставном капитале общества 345 454 руб., что составляет 4,75% от размера уставного капитала.

Ответчик - общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация», как и другие вышеперечисленные корейские компании, вошедшие в состав участников (учредителей) общества «Восток ЛПГ» на условиях инвестиционного партнерства, зарегистрировано и действует в соответствии с законодательством Республики Корея.

Уставом общества «Восток ЛПГ» в редакции от 03.09.2021 (далее – Устав) определен порядок организации деятельности Общества.

В частности органами управления Общества являются общее собрание участников, единоличный исполнительный орган Общества – генеральный  директор (пункт 9.1 Устава). Высшим органом управления Общества является общее собрание участников общества «Восток ЛПГ» (пункт 10.1 Устава).

В пункте 10.2 Устава перечислен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Согласно пункту 10.23.1 Устава общества «Восток ЛПГ» все решения в обществе принимаются единогласно всеми участниками.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском,            ФИО1 сослался на то, что с января 2022 года ответчик блокирует деятельность Общества путем непринятия решений по особо важным вопросам, необходимым для осуществления текущей деятельности Общества и требующих единогласного голосования; уклоняется от участия в общих собраниях Общества, в том числе 11.05.2022, 27.05.2022, 18.11.2022, 20.12.2022, 29.05.2023, 12.02.2024, из-за чего у последнего отсутствует возможность реализовывать инвестиционный проект и вести нормальную хозяйственную деятельность.

Так, письмом от 20.04.2022 № 69/70 общество «Восток ЛПГ» уведомило всех своих участников, в том числе ответчика, о начале строительства на Дальнем Востоке и о необходимости решения ряда вопросов по текущей деятельности на общих собраниях участников (учредителей) Общества посредством видеоконференц-связи.

На общем собрании участников общества «Восток ЛПГ» состоявшегося 11.05.2022 и оформленного протоколом от 16.05.2022, предполагалось рассмотреть следующие вопросы:

1. Выборы председателя (председательствующего) и секретаря собрания;

2. Утверждение плана мероприятий по реализации проекта;

3. Дата окончательного вхождения корейской стороны в состав Общества;

4. Дата начала строительства,

5. Обсуждение порядка внесения изменений в учредительные документы общества:

а). изменение адреса обособленного подразделения в городе Владивосток;

b). внесение изменений в Устав;

c). порядок принятия совместных решений учредителями;

6. Решение вопроса дефицита денежных средств с учетом действующих кредиторов и имеющихся задолженностей в рамках выполнения работ по получению разрешительной документации на строительство;

7. Оптимизация кредиторской задолженности;

8. Финансовая устойчивость компании.

По итогам собрания решения по повестке дня не приняты. В связи с непредставлением корейской стороной документов, подтверждающих полномочия участвовать в собрании, а также отказа ответчика и представителей обществ «Хёндэ ФИО5., LTD» и «Е1 Корпорация» от подписания протокола общего собрания, принято решено провести следующее общее собрание 27.05.2022.

Согласно протоколу от 16.05.2022 представитель корейских компаний высказал общую позицию о том, что международная обстановка не способствует реализации инвестиционного проекта в ближайшем будущем.

На собрании, состоявшемся 27.05.2022 и оформленном протоколом от 01.06.2022, присутствовали все участники общества «Восток ЛПГ», в том числе и ответчик, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя (председательствующего) и секретаря собрания;

2. Выборы секретаря собрания;

3. Дата погашения кредиторской задолженности (решение вопроса дефицита денежных средств, с учетом действующих кредиторов и имеющихся задолженностей в рамках выполнения работ по получению разрешительной документации на строительство. Погашение кредиторской задолженности во избежание начала процедуры банкротства общества);

4. Дата окончательного вхождения корейских учредителей в состав общества «Восток ЛПГ» (дата выполнения корейскими учредителями пункта 3.2 корпоративного договора от 23.07.2021; дата увеличения уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества);

5. Дата начала строительства морского терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края;

6. Дата начала процедуры банкротства общества;

7. Дата подачи заявления корейскими учредителями о выходе из состава участников Общества.

По результатам проведенного собрания решения по вопросам номер              3-7 повестки не приняты ввиду отказа корейской стороны принимать участие в голосовании, от подписания протокола представители корейских компаний также отказались.

20.07.2022 обществом «Восток ЛПГ» в лице генерального директора ФИО6 в адрес ответчика направлено письмо № 111 с предложением выкупить принадлежащую обществу «Эйч Эл Холдингс Корпорация» долю в уставном капитале Общества в размере 4,75%.

Общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация» в ответном письме от 25.07.2022 сообщило о невозможности дальнейшего участия в инвестиционном проекте и выразило согласие на продажу доли.

Далее во внеочередных общих собраниях участников общества «Восток ЛПГ» 18.11.2022 и 20.12.2022, на которых обсуждались вопросы по утверждению бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2022 года, о внесении дополнительных вкладов в имущество Общества с целью погашения кредиторской задолженности, об одобрении крупных сделок в общей сумме 40 000 000 000 руб., ответчик не участвовал.

Как следует из протокола от 29.05.2023 внеочередного общего собрания, на котором ответчик также не присутствовал, рассматривались следующие вопросы повестки дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании общества «Восток ЛПГ» (председателя общего собрания), секретаря - ответственного за ведение протокола и подсчёт голосов (пункт 10.17 Устава);

2. Утверждение годового бухгалтерского баланса общества «Восток ЛПГ» за 2022 год (пункт 10.2.8 Устава);

3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и расторжении трудового договора с генеральным директором общества «Восток ЛПГ» (пункт 10.2.4 Устава);

4. Избрание единоличного исполнительного органа и назначение на должность генерального директора;

5. Определение лица, уполномоченного от имени учредителей расторгнуть трудовой договор с генеральным директором (пункт 10.2.17 Устава);

6. Определение лица, уполномоченного от имени учредителей заключить трудовой договор с генеральным директором (пункт 10.2.17 Устава);

7. Определение лица, уполномоченного подать заявление в орган налоговой службы с целью проведения государственной регистрации принятых решений на общем собрании учредителей (пункт 10.2.31 Устава).

С 21.06.2023 общество «Хёндэ ФИО5., LTD» не является участником общества «Восток ЛПГ», его доля перешла к Обществу.

12.02.2024 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании общества «Восток ЛПГ» (председателя общего собрания), секретаря - ответственного за ведение протокола и подсчёт голосов (п. 10.17 Устава);

2. Внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа;

3. Избрание единоличного исполнительного органа и назначение нового генерального директора;

4. Утверждение условий трудового договора с генеральным директором;

5. Определение лица, уполномоченного от имени учредителей заключить трудовой договор с генеральным директором (пункт 10.2.17 Устава);

6. Принятие решения о внесении изменений в Устав в редакции 2, утвержденной протоколом от 03.09.2021. Утверждение Устава «в редакции 3» (пункт 10.2.3 Устава);

7. Определение лица, уполномоченного подать заявление в налоговый орган с целью проведения государственной регистрации принятых решений на общем собрании учредителей (п. 10.2.31 Устава).

Решения по вышеназванным вопросам также не приняты ввиду неявки ответчика и отсутствия кворума для голосования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 10, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), правовыми позициями, выраженными в пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – информационное письмо № 151), и счел недоказанным совершение ответчиком действий (бездействия), заведомо влекущих вред для Общества и являющихся основанием для его исключения из Общества.

Суды обеих инстанций исходили из того, что действия ответчика не повлекли негативных последствий для деятельности общества «Восток ЛПГ», а само по себе неучастие ответчика в одном или нескольких общих собраниях участников Общества не является основанием для исключения такого участника из Общества и не может быть признано бездействием, блокирующим деятельность Общества.

Между тем судами обеих инстанций не учтена совокупность обстоятельств, при которых вопрос об исключении общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» из состава участников Общества подлежал разрешению с учетом утраты ответчиком интереса в управлении Обществом.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. 

Согласно правилам, изложенным в пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В пункте 35 постановления № 25 разъяснено, что к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. 

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников, и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества. 

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а, кроме того, по смыслу пункта 11 информационного письма № 151, оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.

При этом участники общества с ограниченной ответственностью, связанные друг с другом договором об учреждении общества, объединены общей целью, обязаны действовать в общих интересах и не должны подрывать доверие между участниками, противопоставляя собственные интересы интересам общества. При доказанных недобросовестных действиях участников общества вопреки его интересам грубое нарушение корпоративного законодательства может повлечь негативные последствия, в частности в виде исключения из общества.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2024 № 305-ЭС23-30144, по своей правовой природе исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств, связанных с ведением общего дела (пункты 1 и 3 статьи 307, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Целью применения судом данного способа защиты является недопущение сохранения ситуации, в которой участники в значительной степени лишаются того, на что они вправе были рассчитывать при заключении или присоединении к данному договору, а не назначение санкции за правонарушение.

При определении ожиданий партнеров от ведения общего дела и оценке действий участника, к которому был предъявлен иск об исключении из общества, необходимо принимать во внимание не только коммерческий характер деятельности корпорации (направленность на систематическое извлечение прибыли), но и то, каким образом и с помощью каких средств участники планировали вести деятельность для достижения результата (осуществление конкретного инфраструктурного проекта, оказание определенного рода услуг и т.п.).

Одной из особенностей российских юридических лиц с иностранным участием является обеспечение национальных интересов каждой из сторон, соответственно, их действия должны отвечать требованию формальной определенности, вытекающему из принципа равноправия.

Так, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 09.07.1999               № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранному инвестору на территории Российской Федерации предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями гарантируется стабильность осуществления их деятельности и защита от незаконного вмешательства иных лиц в осуществление инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации (пункт 1 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем определенным гарантиям в стабильности и защите осуществления деятельности иностранной компании, а в рассматриваемом случае участия в управлении в российском хозяйственном обществе, корреспондирует обязанность не причинять вред обществу (статья 10 Закона об ООО, пункт 1 информационного письма № 151).

В пункте 4 информационного письма № 151 выражена правовая позиция, согласно которой голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, по сути, исходил из того, что ответчиком не совершено действий, повлекших причинение вреда Обществу либо сделавших его деятельность невозможной.

Однако данный подход мог быть применен в стандартной ситуации, возникшей в условиях корпоративного конфликта, основанного например, на разногласиях во взглядах на стратегию и тактику развития корпорации, перераспределение доходных и расходных денежных потоков.

В рассматриваемом же случае, целью учреждения Общества и принятия в состав его участников иностранного юридического лица являлось строительство морского транспортно-перегрузочного терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов, предполагающей как единогласие в принятии стратегических управленческих решений, связанных с реализацией инвестиционного проекта, так и активное участие всех сторон в этом проекте, чем и обусловлено перераспределение долей в уставном капитале в пользу корейской стороны после успешной реализации инвестиционного проекта (пункт «с» раздела «Основные положения» корпоративного договора от 23.07.2021).

Следовательно, уклонение от участия в собраниях, от голосования по предполагаемой повестке дня собраний, может свидетельствовать о нарушении участником своих обязанностей, предусмотренных корпоративным договором от 23.07.2021, по приложению усилий для достижения цели, которую стороны имели в виду при учреждении общего дела. В Обществе возникла ситуации, в условиях которой не принимаются значимые для развития хозяйственной деятельности и реализации инвестиционного проекта решения.

Более того, ответчиком прямо и недвусмысленно в письме от 25.07.2022 выражена невозможность его дальнейшего участия в инвестиционном проекте (строительство морского транспортно-перегрузочного терминала для перевалки сжиженных углеводородных газов) из-за международной ситуации. В этом же письме ответчик согласился с предложением продать свою долю в уставном капитале Общества. Этим общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация» подтвердило утрату интереса к инвестиционному проекту и к хозяйственной деятельности общества «Восток ЛПГ».

Следует отметить, что в период существующих между участниками Общества разногласий, в отношении общества «Восток ЛПГ» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А51-8969/2023, впоследствии прекращенное в связи с заключением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах последствия действий (бездействие) ответчика не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами Общества.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, при этом выводы судов о том, что в результате действий (бездействия) ответчика деятельность общества «Восток ЛПГ» не затруднена, основаны на неправильной оценке доказательств и установленных фактических обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об исключении общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» из состава участников общества «Восток ЛПГ».

Ссылки судов первой и апелляционной инстанций на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-17231/2022 (по иску ФИО1 об исключении общества «Е1 Корпорация» из Общества), судебной коллегией окружного арбитражного суда не приняты во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах по названному делу, основаны на фактических обстоятельствах дела, не тождественных настоящему спору.

При подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 руб. (6 000 руб. – по иску, 3 000 руб. – по апелляционной жалобе, 3 000 руб. – по кассационной жалобе).

Поскольку оспариваемые судебные акты отменены, кассационная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А51-17230/2022 отменить.

Исключить акционерное общество «Эйч Эл Холдингс Корпорация» из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ».

Взыскать с акционерного общества «Эйч Эл Холдингс Корпорация» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков