Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва               Дело № А40-237720/16-31-2287

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (143900,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,,ПОМ.XIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (117556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица: МИНОБОРОНЫ РФ

о взыскании 3 099 913. 53 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 2 516 279,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 267, 65 руб., суммы гарантийного депозита в размере 50 847 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519, 09 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы основного долга и суммы гарантийного депозита, за период с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным  в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» (подрядчик, истец) и ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 367/02-ИИ/14 от 28.04.2014 (далее - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по поручению Ответчика выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) комплекс необходимых работ по проведению на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Обустройство филиала Военнной академии связи на территории военного городка» (шифр объекта «13094») (не менее 85% от общего объема работ), а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ согласно Календарному графику (Приложение № 2 к Договору) составляеют 14 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составила 1 500 000 руб.

Оплата выполненных работ в соответствии с п.3.1 Договора производится в течение 20 банковсикх дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приекм выполненных работ и/или с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта по соответствующему виду работ.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик в обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору (п.п.10.1-10.4) перечисляет Заказчику гарантийный депозит в размере 50 847 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом были выполнены работы на сумму 2 516 279,29 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2014, составленным и подписанным ЗАО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» в одностороннем порядке в отсутствие замечаний ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России".

Истцом также был внесен гарантийный депозит, предусмотренный п.10.5 Договора, в сумме 50 847 руб., что подтверждается платежным поручениям № 791 от 29.07.2014.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, в связи с чем размер задолженности составил 2 516 279,29 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что после выполнения каждого этапа работ Подрядчик представляет Заказчику накладные, исполнительную смету в двух экземплярах, отчетные документы (ИЗ), а также электронные копии указанных документов на диске CD-R, созданные посредством сканирования в формате JPEG, в пяти экземплярах на юумажных носителях и в двух экземплярах на СD, а также графические материалы в формате DWG в одном эксземпляре.

Приемка, проверка документации (ИЗ) осуществляется Заказчиком в течение 35 рабочих дней с даты получения указанных документов, при наличии замечаний Заказчик в тот же срок обязан направить Подрядчику перечень недостатков с указанием сроков их устранения (п.5.2 Договора).

Мотивированный отказ в отношении Акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2014 истцу не поступал. Возражений и претензий к качеству работ, выполненных истцом, от ответчика также не поступало, работы в полном объеме до настоященго времени не оплачены.

Доводы ответчика относительно того, что отчетная документация, переданная Истцом, не соответствует условиям Договора, в связи с чем результат выполненных истцом работ не может быть принят, а следовательно отсутствуют основания для оплаты работ в заявленной истцом сумме, отклоняются судом, поскольку факт выполнения истцом обязательств по договору подряда и сдачи выполненных работ своевременно и в полном объеме при отсутствии претензий по качеству и срокам выполнения работ подтвержден материалами дела. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" также сослалось на п. п.2.1, 2.2 Договора, согласно которым цена работ является приблизительной и максимальной и составляет 1 500 000 руб., в связи с чем истцом необоснованно заявлено требование об оплате дополнительнных работ, не предусмотренных Договором, на сумму 1 016 279,79 руб.

Согласно представленному истцом расчету стоимость выполненных работ рассчитывается по формуле: ст. табл. 5 х ст. табл. 6 х ст. табл. 7. 

Также истцом в обоснование выполненных работ представлен технический проект (программа), утврежденная ответчиком, в соответствии с которой полевые работы (разбивка и привязка выработок) должны быть выполнены в 42 точках, а не в 17 точках, как это указано в расчете стоимости выполненых работ (приложение № 3 к договору). Кроме того, сам ответчик в замечаниях к техническому отчету указывает, что истец на момент проведения контроля полевых работ истцом было пробурено 35 скважин, тогда как количество скважин составляет 42 шт. 

С учетом понижающего договорного коэффициента - 0,64 итоговая стоимость с НДС: 1 500 000, 00 руб. При расчете: 1 500 000,00 / 340 = 4 441, 76 руб. составляет стоимость погонного метра.

На основании п.2.2. цена работ по настоящему договору, определенная на основании сметы (п.2.1.), является приблизительной и максимальной. Цена выполненных работ по каждому этапу и окончательная цена работ по договору корректируется (уточняется) по фактически выполненным Подрядчиком работам на основании исполнительной сметы и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.6 Технического проекта (программы) основные объемы полевых инженерно-геологических работ и лабораторных исследований приведены в таблице 1, с учетом уточнений в процессе производства изысканий, в зависимости от инженерно-геологических условий района работ.

№ п/п

Виды работ

Обоснование стоимости

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб., коп.

Расч. коэф.

Стоимость, руб., коп.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Крепление скважин при бурении 0 160 мм., гл. до 25 м.

Табл. 18 §4

м

622

2,1

1

1 306,00

14

Предварительная разбивка и привязка выработок при расст. до 50 м., кат. 2

Табл. 93 §1, с прим.1

точка

42

8,5

0,5

178,50

С учетом понижающего договорного коэффициента - 0,657950021 итоговая стоимость с НДС: 2 516 279, 79 руб. при расчете: 2 516 279, 79 / 622 = 4 045, 47 руб. составляет стоимость погонного метра.

Общая стоимость выполненных работ складывается из общего перечня видов работ, изложенных в исполнительной смете.

Таким образом, увеличение объема работ согласно техническому заданию (с 17 точек (скважин) до 42) приввело к изменению цены договора, которая на момент выполнения работ составила 2 516 279 руб. 79 коп.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по договору составляет 2 516 279, 79 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование, в том числе о возврате суммы гарантийного депозита № 187/872 от 03.11.2016, было направлено Истцом в адрес Ответчика 03.11.2016, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д.60).

Возврат сумм гарантийного депозита за вычетом средств, использованных Заказчиком согласно п.10.9 Договора (устранение недостатков работ), осуществляется по письменному требованию Подрядчика после получения положительного заключения государственной экспертизы и/или подписанного акта сдачи-приемки выполненых работ между Заказчиком и Государственным заказчиком, на основании Акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Заказчика к Подрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного Акта (п.10.10 Договора).

Заказчик поставил в зависимость оплату выполненных работ от положительного заключения государственной экспертизы проекта, т.е. от события, которое зависит от воли заказчика и/или иного лица, проводящего государственную экспертизу проекта. В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержеднного постановлением Правительства РФ № 145, заявителем может быть только технических заказчик или застройщик, в то время как заказчик и подрядчик ни тем, ни другим не являются. Следовательно, обязанность заказчика оплатить результаты работ согласно ст. ст. 758, 762 ГК РФ возникает после принятия работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок возврата гарантийного депозита наступил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы гарантийного депозита в размере 50 847 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 522 267, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного депозита в размере 10 519, 09 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы основного долга и суммы гарантийного депозита, за период с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ и возврату гарантийного депозита у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, начисленных  в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 657 433,64 руб. и 13 250,42 руб. соответственно по состоянию на день принятия решения (09.06.2017). 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 2 567 126,79 руб. за период с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (117556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (143900,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,,ПОМ.XIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 173 713,43 руб. (Три миллиона сто семьдесят три тысячи семьсот тринадцать рублей сорок три копейки), из которой:

- 2 516 279,79 руб. – основной долг;

- 657 433,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (117556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (143900,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,,ПОМ.XIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 64 097,42 руб. (Шестьдесят четыре тысячи  девяносто семь рублей сорок две копейки), из которой:

- 50 847 руб. – гарантийный депозит;

- 13 250,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (117556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (143900,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,,ПОМ.XIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 2 567 126,79 руб., за период с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФГУП "ЦПО" при СПЕЦСТРОЕ России" (117556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 189 руб. (Тридцать девять тысяч сто восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова