Дело № А43-5377/2018

г. Владимир

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  14.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 17.11.2021 по делу № А43–5377/2018,

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 189 033 руб. 52 коп.,

 

при участии представителя

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО1, доверенность от 24.12.2021 № 493, диплом от 30.06.2004 № 4527, документ, подтверждающий изменение фамилии, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 28.05.2021 серии ФС № 036582368 по делу № А43?5377/2018.

Определением от 17.11.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что судом не выполнены требования по своевременной выдаче исполнительного листа в соответствии с нормами законодательства, действующими на дату вступления в законную силу судебного акта, и даже после направления заявления на выдачу исполнительного листа срок его изготовления и направления в адрес истца составил почти три месяца. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, однако по независящим от заявителя причинам указанный срок для него сокращен до шести дней, что не соответствует принципу равенства участников граждан правоотношений. Заявитель жалобы полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска им срока на предъявление исполнительного документа на исполнение, и отсутствие у суда оснований для отказа в его восстановлении. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.11.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области») и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН) в отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением от 27.04.2018 по делу № А43–5377/2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ истца от иска в части основного долга и прекратил производство по делу в этой части; взыскал с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области» а при недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств федеральной казны в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 160 636 руб. 67 коп. пеней, 43 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

На основании данного решения ПАО «ТНС энерго НН» 28.05.2021 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 036582368, полученный взыскателем 15.07.2021.

Исполнительный документ 20.08.2021 направлен на исполнение в УФК по Нижегородской области.

В связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительный лист 25.08.2021 возвращен взыскателю.

Полагая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от него причинам, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с заявлением о восстановлении срока для его предъявления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае длительное бездействие взыскателя (с учетом того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 16.07.2018), направление исполнительного листа на принудительное исполнение только 20.08.2021 (при получении его 15.07.2021), не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Действующее процессуальное законодательство (с 01.10.2019) не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.

В отсутствие доказательств совершения взыскателем действий направленных на своевременное получение исполнительного документа и направление его в УФК, обстоятельства, изложенные заявителем, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС № 036582368 от 28.05.2021 по делу № А43?5377/2018 к исполнению.

Все доводы заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, при этом ссылка на наличие в организации определенного порядка делопроизводства выводы суда не опровергает.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 по делу № А43–5377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Судья

Е.А. Кирилова