АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4271/2022

г. Архангельск

03 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16, 23 и 27 января 2023 года  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 216 625 руб. 01 коп. (с учётом уменьшения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18),

при участии в заседании представителя истца ФИО1,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ёрга»  (далее – ответчик, ООО «Ёрга») о взыскании 216 625 руб. 01 коп., в том числе 176 869 руб. 60 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, 39 755 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. Требование сформулировано с учётом увеличения и последующего уменьшения истцом, принятых судом.

Ответчиком 11.11.2022 в суд представлен отзыв на иск, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактическое оказание услуг в спорный период истцом не доказано, а также на то, что в связи с действием указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у деятельность по организации общественного питания по объектам - барам «Ёрш» ответчик не осуществлял. Кроме того, по указанным истцом адресам: 

<

...> находятся другие заведения, по адресу: 

<

...> – заведение отсутствует.

Третье лицо представило в суд пояснения от 28.09.2022, в которых излагает позицию о том, что к спорному периоду представляется обоснованным применение единственно действующего на данный период норматива накопления ТКО для мест общественного питания в размере 2,63 куб.м в год или 127,8 кг в год на 1 место, установленного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления от 24.03.2022 № 5п.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с изложенным, в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку после размещения информации с предложением заключить договор ответчик не обратился с соответствующей заявкой, Общество полагает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с Предпринимателем на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 осуществлял вывоз ТКО от объектов, расположенного по адресам в 

<

...> бары «Ёрш»).

27.05.2021 истцом был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО с ответчиком, зафиксировано количество посадочных мест на объектах, а именно: ул. Урицкого, д.43 – 60 посадочных мест, ул. Воскресенская, д.81 – 20 посадочных мест, пр. Троицкий, д.61 – 35 посадочных мест.

Претензиями от 28.05.2021 № 12240/05-21, от 20.04.2022 №9201/04-22 истец потребовал у ответчика оплатить долг за оказанные услуги и неустойку.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Презумпция образования ТКО, обусловленная объективным фактом осуществления любой хозяйственной деятельности, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута; доказательств того, что в рассматриваемый период объект, принадлежащий ответчику, не эксплуатировался, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не оспаривает наличие по указанным истцом адресам баров, в которых он ведёт деятельность, представил в материалы дела копию договора аренды от 09.07.2019 (с приложениями и дополнениями), передаточный акт от 09.07.2019, в соответствии с которым он арендовал помещения  №28-33, 37 общей площадью 73,7 по адресу: ул.Урицкгого, д.43, у индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик в возражениях на иск указывает, что в период с 28.03.2020 деятельность его баров была приостановлена в соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, соответственно, в этот период не образовывались ТКО.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку введение ограничений, связанных с противодействием распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), само по себе не свидетельствует о том, что фактическая деятельность на торговых площадях, принадлежащих ответчику, не велась.

Ответчик не обращался к истцу в спорном периоде с заявлением о приостановлении оказания услуг по обращению с ТКО, об отказе от этих услуг. Кроме того, истец представил в материалы дела распечатки страницы ответчика в социальной сети «Вконтакте» по адресу vk.com/erga_arh, в соответствии с которыми в период действия ограничений, введённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, ответчик осуществлял деятельность по указанным истцом адресам дистанционно.

Утверждая, что в настоящее время по адресам: 

<

...> находятся другие заведения, по адресу: 

<

...> – заведение отсутствует, ответчик не опроверг факт осуществления деятельности по указанным адресам в спорный период с 01.01.2020 по 28.02.2022.

При расчете суммы долга истец применил нормативы накопления для организаций общественного питания, утвержденные постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (за период с 01.001.2021 по 27.03.2022) –  1,22 куб. м / год на 1 место.

В расчете истец использовал значение расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив, - в общей сложности 115 посадочных мест, в соответствии со сведениями, 27.05.2021 в ходе составления. акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления. Указанное количество расчётных единиц ответчиком не оспорено.

Расчет стоимости услуг произведен с применением тарифов для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.01.2021 по 30.06.2021 –  520,45 руб./куб.м, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 – 653,49 руб./куб.м (утвержден постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме 176 869 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 39 755 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 39 755 руб. 41 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и действующей ключевой ставки 7,5 %.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 руб. относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 216 625 руб. 01 коп., в том числе: 176 869 руб. 60 коп. долга, 39 755 руб. 41 коп. неустойки, а также 4 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 701 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова