Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: 

<

***> Факс: 

<

***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отложении судебного заседания

город Волгоград	 Дело № А12-25076/2025 «28» января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФИСДИПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117535, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, ул. Россошанская, д. 6Б, этаж 1, помещ. II/ком. 1/офис 19) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская область, 

<

...> Сталинградской Битвы, д. 1, офис 101) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400074, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400010, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2025 № 76; от третьих лиц – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОФИСДИПО» (далее – истец) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.03.2025 № 496 в размере 13 608 625 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОФИСДИПО» оставлено без движения, в связи с допущенными истцом нарушениями требований п. 2 ч. 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 17.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, назначено предварительное заседание на 17.11.2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, третьему лицу предложено представить позицию по иску.

До начала предварительного судебного заседания 07.11.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

До начала предварительного судебного заседания 14.11.2025 в суд от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ОФИСДИПО».

В предварительном судебном заседании третье лицо представило для приобщения к материалам дела решение по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков по делу № 034/10/104-955/2025 от 22.07.2025.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 17.11.2025 судебное заседание назначено на 09.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, сторонам предложено направить копию искового заявления и отзыва в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства отправки представить суду, вновь привлеченному третьему лицу предложено представить позицию по спору.

До начала судебного заседания 02.12.2025 в суд от истца потупило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А12-27754/2025 в одно производство с приложением.

До начала судебного заседания 09.12.2025 в суд от истца потупило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-27754/2025 по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИСДИПО» о взыскании суммы неотработанного аванса по муниципальному контракту от 03.03.2025 № 496 в размере 157 418 руб. 34 коп.

Определением суда от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026, настоящее дела объединено в одно производство с делом № А12-27754/2025 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер

№ А12-25076/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект», ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом

заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, сторонам предложено направить копию искового заявления и отзыва на иск в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства отправки представить суду,

ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» предложено представить позицию по иску.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

До начала судебного заседания 17.12.2025 в суд от комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области поступил отзыв от 10.12.2025 № 46-юр.

До начала судебного заседания 26.12.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект» поступило заявление от 25.12.2025 с приложением.

До начала судебного заседания 13.01.2026 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 13.01.2026 № 131-ОД/26.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания судом удовлетворено ходатайство

истца об участии 28.01.2026 в судебном заседании с использованием систем веб- конференции (онлайн-заседания), поступившие в суд 27.01.2026.

Судебное заседание с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) не проводилось, заявителем не осуществлено подключение к веб-конференции.

До начала судебного заседания 27.01.2026 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов с приложением.

В судебном заседании ответчик представил для приобщения к материалам дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно положениям части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом неявки истца в судебное заседание, необходимостью представления доказательств, суд считает необходимым судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Судебное заседание отложить на «12» февраля 2026 года на 11 час. 00 мин (время московское), в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, каб. № 516.

2. В порядке подготовки к судебному заседанию:

Истцу – представить позицию по заявлению ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчику – представить сведения документы, содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, образовании специальности, стаже работы и занимаемой должности предлагаемых экспертов

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы и представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о

привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Довести до сведения участников процесса, что согласно положениям статей 66, 75 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

3. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Незаверенные копии документов не могут являться надлежащим доказательством по делу.

4. Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, в соответствии с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время в соответствие с ч. 2 ст. 156 АПК РФ сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

5. Сторонам предлагается в порядке главы 15 АПК РФ принять меры к мирному урегулированию спора.

6. На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

8. С момента получения первого определения по настоящему делу лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121, 123 АПК РФ).

Для сведения: Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Телефон справочной службы: 

<

***>, факс 

<

***>, помощник судьи (8442) 24-76-00 доб. (5617), (8442) 24-76-14.

Адрес для корреспонденции: 400005, 

<

...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Е.С. Васюкова