/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25935/2016

07 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу № А33-25935/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования                      город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066,                      ОГРН 1022401628920, г. Норильск Красноярского края, далее – МУП «КОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476,  г. Норильск Красноярского края, далее – ООО «Талнахбыт», ответчик) о взыскании                   2 281 354 рублей 57 копеек убытков за январь - июнь 2016 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «КОС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск рассмотрен судами без учета изменения исковых требований, в связи с чем, суды применили нормы права, не подлежащие применению. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Талнахбыт» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» -  kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 29 августа 2017 года на основании частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05 сентября 2017 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание также не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, в период с января по июнь 2016 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом оказывались ответчику услуги водоотведения. 

 Ссылаясь на то, что ввиду предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений об объемах водопотребления и водоотведения, последнему причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из пояснений ответчика о том, что предъявленная к взысканию разница в объемах потребления возникла в результате применения им при подаче в АО «НТЭК» сведений по объемам водопотребления за период с января по июнь 2016 года с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления холодной и горячей воды, который не подлежит применению при определении объема водоотведения. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что убытки возникли у него за январь - июнь 2016 года в связи с представлением ему ответчиком недостоверных сведений об объемах водопотребления и водоотведения.

25.01.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором ссылался на проведение расчетов объемов водопотребления и водоотведения с учетом (без учета) объемов энергоресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (том 1, л.д. 243, 244).

Данные уточнения судом первой инстанции приняты. В протоколе судебного заседания от 25.01.2017 (том 1, л.д 251) и в решении суда указано на то, что иск рассматривался с учетом принятых уточнений.

Обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года,  МУП «КОС» было указано на то, что суд первой инстанции  рассмотрел спор без учета уточнений иска истцом и его позиции о возникших разницах в представляемых ответчиком сведениях об объемах водопотребления населением в спорный период в связи с включением                    в них ООО «Талнахбыт» объемов водопотребления на общедомовые нужды.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 168, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170, пункта 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах отсутствует правовой анализ и оценка доводов истца, приведенных в заявлении об уточнении исковых требований и апелляционной жалобе; не указаны мотивы судов со ссылками на нормы действующего законодательства, по которым суды отклонили соответствующие доводы истца и признали правильной позицию ответчика по делу, что разница возникла из-за ошибочного (неправильного) применения последним при направлении сведений АО «НТЭК» повышающего коэффициента к нормативам потребления холодной и горячей воды.

В связи с указанным принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с целью установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и, исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, следует проверить все доводы участвующих в деле лиц; исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, а при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции; проверить правильность расчета истцом суммы иска и обоснованность доводов ответчика о возникновении разницы в объемах водопотребления из-за применения им повышающего коэффициента; дать установленным обстоятельствам правовую оценку после чего разрешить спор по существу и решить вопрос о распределении расходов за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу  № А33-25935/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                 13 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Т.В. Белоножко

Судьи									С.Б. Качуков

									А.И. Скубаев