Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6488/2021

г. Рязань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №47 от 11.08.2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

публичное акционерное общество "Тяжпрессмаш" (далее по тексту - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговая инспекция) №47 от 11.08.2021 о назначении административного наказания.

Определением от 19.08.2021 заявление принято к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: между ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" (Продавец) и гражданином Узбекистана ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н от 22.10.2019 года. В соответствии с договором Продавец продает, а Покупатель покупает: комнату общей площадью 11,5 кв. м., расположенную на первом этаже, по адресу: 

<

...>, ком. 128. Кадастровый помер: 62:29:0020003:3949 (п. 1.1 договора),

По взаимному соглашению Продавец и Покупатель условились, что стоимость отчуждаемой комнаты составляет 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, и что указанная стоимость является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине. Одновременно с подписанием настоящего договора Покупателем оплачивается сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а оставшиеся 340000 руб. покупатель оплачивает продавцу равными ежемесячными платежами в размере 15000 руб. в месяц в течение 23 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору (п. 3 договора).

Оплата по договору купли-продажи от 22.10.2019, производилась покупателем ФИО4 наличными денежными средствами в кассу ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ", что подтверждается приходно-кассовыми ордерами с 20.11.2019 по 24.06.2021. Всего было оплачено 425000 руб.

УМВД России по Рязанской области (Управление по вопросам миграции) представлено пояснение от 01.04.2021 №30/4412, из которого следует, что решением №163/20/62 от 24.03.2020 ФИО4 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сроком до 24.03.2023. Сведения о наличии вида на жительство в отношении гр. ФИО4 отсутствуют. 

В связи с чем, налоговая инспекция посчитала, что ФИО4 нельзя признать резидентом Российской Федерации.

На основании указанных данных налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Тяжпрессмаш" осуществлена незаконная валютная операция, а именно: принятие наличных денежных средств от покупателя-нерезидента ФИО4 в размере 425000 руб., минуя счет в уполномоченном банке. В действиях общества налоговая инспекция усмотрела состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

30 июля 2021 налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол №47 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Определением от 30.07.2021 № 47 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение назначено на 11.08.2027 на 10 час. 00 мин. в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области по адресу: 390044, 

<

...>, кабинет 4-12.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ст. 25.1 КоАП РФ представителем Общества заявлено устное ходатайство о применении ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, налоговая инспекция 11.08.2021 приняла постановление о назначении административного наказания №47, которым ОАО "Тяжпрессмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 318750 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. 

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, вида на жительство в РФ не имеет, т.е. признается физическим лицом-нерезидентом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, между ФИО4 и ООО "Тяжпрессмаш" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО4 внес в кассу общества, а общество приняло оплату в наличной валюте Российской Федерации по приходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 425000 руб. за период с 20.11.2019 по 26.06.2021.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности, исключением являются положения абзаца третьего части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которым резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Поименованные выше расчеты при осуществлении валютной операции в виде оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества должны были производиться через банковские счета в уполномоченных банках. Вместе с тем согласно материалам дела, наличные денежные средства приняты ООО "Тяжпрессмаш" в кассу от покупателя-нерезидента.

В силу правил статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Тяжпрессмаш" совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательном Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения следует считать доказанным.

Довод общества о том, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, ссылка на ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает несостоятельной, так как реализация норм гражданского законодательства, а так соблюдение прав потребителей при осуществлении операций с нерезидентами Российской Федерации должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона о валютном регулировании. В данном случае превалирующими нормами являются именно нормы валютного законодательства.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина ООО "Тяжпрессмаш" в совершенном правонарушении.

Нарушение порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности судом не усматривается.

Наказание назначено обществу в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ и с учетом санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и обстоятельств дела уполномоченным лицом.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обществом требований законодательства. 

Обществу было известно об основании платежа валютной операции, лице, которое уплачивало денежные средства, а также о его статусе нерезидента, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КАП РФ.

Вышеизложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А46-23622/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А03-19749/2019). 

Оснований для замены наказания предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) №47 от 11.08.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 318750 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья О.В. Соломатина