АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-8254/2020

 

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности "Толпар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1650000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственности «Толпар», г. Нижнекамск, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чистополь о взыскании 1 650 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по запросу суда (л.д.52-55), не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Истец также не явился, извещен.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 по делу №А65- 38363/2018 ООО «Толпар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 1650000 рублей, а именно:

- 04.04.2017 платежным поручением №158 осуществлен платеж в размере 1300000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №20 от 31.03.2017» (л.д.34);

- 06.04.2017 платежным поручением №160 осуществлен платеж в размере 350000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №20 от 31.03.2017» (л.д.35);

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом обозначенными платежными поручениями (л.д.34-35).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку встречного исполнения на спорную сумму от ИП ФИО1 в адрес истца не последовало, конкурсный управляющий ООО «Толпар» направил в адрес ответчика требование с описью вложения о предоставлении первичной документации, подтверждающей освоение спорных денежных средств, либо добровольно возвратить денежные средства (исх. №93/2020-65--38363 от 28.01.2020 л.д. 31-32, доказательства направления – л.д.36-42).

Адрес ответчика подтвержден адресной справкой УВМ МВД по Республика Татарстан, полученной конкурсный управляющий  в рамках исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника (л.д.30). Данный адрес совпадает с адресом индивидуального предпринимателя, указанной в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной на запрос суда от межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (л.д.52-55),

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанных сторонами договоров, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возврата 1650000 рублей в порядке ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил суду доказательств освоения спорных денежных средств.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств, среди прочего, указаны реквизиты счета, на основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанный в платежных документах счет, а также иные первичные документы, подтверждающие выполненные работы (оказание услуг, поставки товаров, передачи имущества и т.п.), ответчиком не представлены.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014.

Ответчик определения арбитражного суда о представлении доказательств наличия договорных отношений с истцом, первичных документов, доказательств освоения спорной денежной суммы, либо возврата спорных денежных средств, не исполнил.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 1650000 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 1650000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности "Толпар", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина