АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18224/2020

г. Нижний Новгород                                                                                 20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 9-623),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Семёнов, 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Городец, 

о признании недействительным решения от 25.11.2019 № 624,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.06.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.05.2018; ФИО4, по доверенности от 10.12.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения № 624 от 25.11.2019, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области.

Определением суда от 28.12.2020 по ходатайству сторон произведена замена стороны ответчика (заинтересованного лица) с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Семёнов, на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Городец, в связи с реорганизацией МРИФНС России № 8 по Нижегородской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 12.03.2019 по 11.06.2019 проведена камеральная налоговая проверка уточненной (номер корректировки 3) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной ООО «Вираж» 12.03.2019.

По итогам проверки составлен акт от 25.06.2019 № 304, содержащий предложения доначислить обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - общество, заявитель) налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 825 882 рубля, начислить пени в сумме 148 923,59 рублей, привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации инспекцией установлено, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе расходов 2017 года затраты по изготовлению продукции собственного производства, произведенные в 2016 году в сумме 4 129 415,87 руб. Налоговый орган посчитал, что фактический расход в 2017 году составляют 108 120 238 руб. 13 коп. 

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 30.12.2019 б/н, в которой выражает несогласие с выводами, изложенными в решении от 25.11.2019 № 624 в полном объеме, просит его отменить.

Общество полагает, что вывод налогового органа о неправомерном отнесении в состав прямых расходов стоимости продукции собственного производства (асфальтобетонной смеси марки ВШ) является несостоятельным, указывает в апелляционной жалобе на то, что стоимость продукции собственного производства не была отнесена в состав прямых расходов, асфальтобетонная смесь не может считаться готовой продукцией, является полуфабрикатом, необходимым компонентом для производства ремонта автомобильной дороги. Также Общество отмечает, что сумма неправомерно учтенных прямых расходов отражена в решении от 25.03.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по итогам выездной налоговой проверки. Кроме того, с учетом оплаты суммы налога по уточненной декларации, Общество считает, что привлечение к ответственности приведет к двойному налогообложению.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 02.03.2020 №09-12/04090@ апелляционная жалоба общества не удовлетворена; решение инспекции оставлено в силе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением об отмене решения налогового органа.

Изучив доводы сторон, суд дополнительно установил следующее.

Согласно Государственного контракта № 536461 от 11.10.2016 г. Заказчик (ГКУ НО «ГУАД») поручает, а Подрядчик (ООО «Вираж») принимает на себя выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3605) ФИО5-ФИО6- Феофаниха км 5+146 - км 10+146 в городе областного значения ФИО5 Нижегородской области

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения Контракта до 30.06.2017 г. Датой ввода в эксплуатацию считается дата подписания акта приемки законченных работ. ( п. 1.2. Контракта). Общая стоимость работ по Контракту составляет 27 386 520,0 руб. в том числе по годам : 2016 г. - 13 000 000,0 руб., 2017 г. - 14 386 520,0 руб. По календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) ремонт дорог осуществляется в октябре 2016 г. на сумму 13 000 000.0 руб., и в июне 2017 г. на сумму 14 386 520,0 руб.

Согласно акта № 1 от 27.10.2016 г. о приемке выполненных работ по контракту № 536461 о 11.10.2016 г. ООО «Вираж» выполнило следующие виды работ: розлив вяжущих материалов, для чего использовано 20,041 т эмульсии ЭБК; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси типа В марки III с применением укладчиков асфальтобетона - использовано 2130 т асфальтобетонной смеси; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа В марки III, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/м3 - произведено 7570 кв.м. покрытия.

По условиям Государственного контракта № 536451 от 11.10.2016 г. Заказчик (ГКУ НО «ГУАД») поручает, а Подрядчик (ООО «Вираж») принимает на себя выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3605) ФИО5-ФИО6- Феофаниха км 0+000 - км 1+700 в городе областного значения ФИО5 Нижегородской области

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения Контракта до 30.06.2017 г. Датой ввода в эксплуатацию считается дата подписания акта приемки законченных работ (п. 1.2. Контракта). Общая стоимость работ по Контракту составляет 5 866 2300,0 руб. в том числе по годам: 2016 г. - 2 900 000,0 руб., 2017 г. - 2 966 200,0 руб. По календарному плату выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) ремонт дорог осуществляется в октябре 2016 г. на сумму 2 900 000,0 руб., и в июне 2017 г. на сумму 2 996 200,0 руб.

Согласно акта № 1 от 27.10.2016 г. о приемке выполненных работ по контракту № 536451 от 11.10.2016 г. ООО «Вираж» выполнило следующие вилы работ: розлив вяжущих материалов - для чего использовано 3,01 т эмульсии ЭБК; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси типа В марки III с применением укладчиков асфальтобетона - использовано 687,2 т асфальтобетонной смеси.

Налоговым органом установлено также следующее. В ходе проверки уточненной налоговой декларации выявлено, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе расходов 2017 г. затраты по изготовлению продукции собственного производства, произведенные в 2016 г. в сумме 4 129 415,87 руб. Следовательно, по мнению налогового органа фактически расход в 2017 году составляют 108 120 238,13 руб. (112 249 654 руб. - 4 129 415,87руб.).

Налоговый орган полагает, что организации, строящие объекты, в соответствии с Планом счетов ведут учет своих работ на счете 20 "Основное производство" и обязаны оценивать свое незавершенное производство, под которым понимаются затраты строительной организации по незаконченным строительным объектам и не сданным заказчику работам, в соответствии с договором строительного подряда. По дебету счета отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выполнением работ, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выполнением работ, списываются на счет 20 с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и других счетов. Расходы вспомогательных производств списываются на счет 20 с кредита счета 23. Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, списываются на счет 20 со счетов 25 и 26. Потери от брака списываются с кредита счета 28 "Брак в производстве". По дебету счета 20 после закрытия счетов 23, 25 и 26 отражены все расходы, произведенные строительной организацией за месяц между объектами, на которых она вела работы. Эти расходы подлежат списанию в дебет счета 90 (субсчет 90/2), но только в части. При выполнении работ факт их выполнения подтверждается актом сдачи-приемки. Поэтому датой реализации результатов выполненных работ следует признавать дату подписания акта заказчиком. Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и другого назначения может применяться акт по форме N КС-2, составляемый после завершения всех работ (либо их этапа), если у заказчика нет претензий к выполнению работ. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется справка по форме N КС-3, составляемая на основе акта формы N КС-2. Остаток по счету 20 на конец месяца показывает стоимость незавершенного производства.

Налоговый орган  при анализе карточки счета 43 по асфальтобетонной смеси марки В Ш установил, что сальдо по счету 43 отражено в суммовом и количественном выражении, т.е. фактически по счету 43 отражена стоимость продукции собственного производства. Из данных главной книги, оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 «Расходы будущих периодов в состав незавершенного производства на конец 2016 г., списанного в затраты в 2017 году, включена стоимость продукции собственного производства в сумме 4 129 415,87 руб. (бухгалтерские записи: в 2016 г. Д-т сч. 97 «Расходы будущих периодов» К-т сч. 43 «Готовая продукция», в 2017 г. Д-1 20 «Основное производство» К-т сч. 97 «Расходы будущих периодов»). Налоговым органом при анализе карточки счета 43 по асфальтобетонной смеси установлено, «что сальдо по счету 43 отражено в суммовом и количественном выражении, т.е. фактически по счету 43 отражена стоимость продукции собственного производства». Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что поскольку асфальтобетонная смесь марки В Ш является не готовой продукцией, а полуфабрикатом, ООО «Вираж» абсолютно правомерно отнесло эту сумму в состав прямых расходов. 

При этом в решении налогового органа отмечено, что возможно доначисление спорных сумм вызвано тем, что налоговый орган не разобрался в особенностях учета материалов и продукции в сфере дорожного хозяйства и плане счетов, применяемых ООО «Вираж».

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, Общество воспользовалось правом, предоставленным п.6 ст. 100 НК РФ, и представило в Инспекцию письменные возражения от 15.07.2019 б/н (вх.№ 007673/В от 16.07.2019).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений Общества и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 25.11,2019 принято решение о привлечении ООО «Вираж» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 624 (далее - решение от 25.11.2019 №624), согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 71 351 рубль (с учетом повторности допущенного правонарушения и смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен налог на прибыль организаций.

Таким образом, налоговый орган фактически пришел к следующим выводам: согласно актам о приемке выполненных работ от 27.10.2016г. по контрактам №536461 и №536451 асфальтобетонная смесь, на стоимость которой была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2017 году, была использована на ремонт автомобильной дороги в октябре 2016 года; выпуск асфальтобетонной смеси учитывается ООО «Вираж» на счете 43 «Готовая продукция», что противоречит доводам общества об учете асфальтобетонной смеси в качестве полуфабриката; на остатках счета 97 ООО «Вираж» фактически отражает стоимость готовой продукции, не сданной заказчику, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в силу своих свойств асфальтобетонная смесь не подлежит хранению и не может составлять остаток НЗП.

Однако суд не может согласиться с выводами налогового органа в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (в редакции приказа, применимого к спорным правоотношениям) готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством).

В пункте 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение незавершенного производства, под которым в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией работ организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в частности, передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Из совокупного толкования изложенных правовых норм следует, что прямые расходы, связанные с приобретением сырья и (или) материалов, комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций только в том отчетном (налоговом) периоде, когда имела место реализация этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль при методе начисления датой признания дохода от реализации строительно-монтажных работ следует признать дату передачи результатов выполненных работ. 

Согласно условиям Государственных контрактов №536451 и №536461, заключенных между ООО «Вираж» (Подрядчик) и ГКУ НО «ГУАД» (Заказчик) готовой продукцией будет являться отремонтированный участок автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-3605) ФИО5 - ФИО6 -Феофаниха.

В соответствии со статьей 319 НК РФ под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 319 НК РФ в случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. По окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей (абзац шестой пункта 1 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с письмом Минфина России от 13.03.2017 N 03-03-06/1/13785 перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), установленный пунктом 1 статьи 318 НК РФ, является открытым и определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения самостоятельно.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ, в частности пунктом 1 статьи 272 НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со статьей 319 НК РФ (пункт 2 статьи 318 НК РФ).

Из анализа норм статей 252, 318 и 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. То есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Согласно пункту 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, в отчете о прибылях и убытках расходы признаются с учетом наличия связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов) и путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обуславливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.

В силу пункта 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.

Таким образом, довод налогового органа о том, что асфальтобетонная смесь (АБС) учитывается ООО «Вираж» на счете 43 «Готовая продукция», не может быть принят во внимание в силу следующего.

Налоговым органом в данном случае не принимается во внимание тот факт, что сама по себе АБС действительно является полуфабрикатом, который при укладке на дорогу необходимо нагреть и произвести ряд работ с использованием спецтехники. Она могла быть квалифицирована для целей налогообложения как готовый продукт только в том случае, если бы предназначалась для продажи и ее укладку и дальнейшее использование производил бы покупатель, а не ООО «Вираж».Отражение этих материалов на счете 43 не изменяет сути асфальтобетонной смеси и обусловлено обычной практикой заявителя по ведению бухгалтерского учета. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод налогового органа о том, что на остатках счета 97 ООО «Вираж» фактически отражает стоимость готовой продукции, не сданной заказчику, что противоречит фактическимобстоятельствам дела, так как в силу своих свойств асфальтобетонная смесь не подлежит хранению и не может составлять остаток НЗП, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Налоговый орган при проведении проверки указанные обстоятельства не учитывал. Указанный довод был заявлен Обществом в возражениях на акт налоговой проверки и в апелляционной жалобе в Управление ФНС по Нижегородской области. Более того, физико-химические свойства асфальтобетонной смеси не имеют значения при отражении ее на бухгалтерском учете Общества, т.к.на момент октября 2016 года указанные материалы уже были использованы в строительстве дороги, то есть фактически были израсходованы и уже не находились на складах Общества, но продолжали числиться на балансе (на счете 97), т.к. весь объект -автомобильная дорога, ремонтируемая по муниципальному контракту - был сдан лишь в 2017 году, и все использованные в строительстве материалы, включая спорные, были списаны Обществом после сдачи объекта Заказчику и получения оплаты.

Также суд обращает внимание, что представитель налогового органа в ходе судебных заседаний указывал, что включение спорных расходов налоговым органом в 2016 год улучшило положение налогоплательщика. Из указанного тезиса следует, что включение таких расходов налогоплательщиком в 2017 году являлось его правом.

Также в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, из которых было бы видно, что заявителем в 2016 году были отдельно включены расходы по строительным материалам по строительству дороги, а в 2017 году такие расходы повторно включены налогоплательщиком, но уже в виде сдачи готовых работ заказчику. Из материалов дела не следует, что расходы по приобретению материалов связаны именно со спорными контрактами.

Также суд отмечает, что в решении налогового органа отдельно отмечено, что возможно доначисление спорных сумм вызвано тем, что налоговый орган не разобрался в особенностях учета материалов и продукции в сфере дорожного хозяйства и плане счетов, применяемых налогоплательщиком.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В ходе рассмотрения дела представители налогового органа объясняли привлечение ООО «Вираж» к ответственности недостатком информации, собранной Инспекцией в ходе проверки, а также непредоставлением налогоплательщиком сведений по требованию Инспекции.

Также суд отмечает, что по пояснениям заявителя у него в 2015 и 2016 годах также были объекты, работы по которым были выполнены, но не приняты заказчиком. Доводы налогового органа о том, что материалы, отраженные на счете 97.21 сначала отражаются на счетах 20 и 23, по которым их считает налоговый орган, противоречит материалам дела. 

Из материалов дела видно, что спорная сумма списана заявителем на счет 97.21. 

Учет спорных расходов на счете 97.21 (прочие расходы будущих периодов) доказывает тот факт, что заявитель при расчете налогооблагаемой базы в 2016 году эти расходы не учитывал и не мог учесть, а учел их лишь в 2017 году. В связи с чем довод о двойном занижении базы является необоснованным и противоречит материалам дела.

На основании изложенного суд признает недействительным решение налогового органа № 624 от 25.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на налоговый орган и взыскиваются с него в пользу заявителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение налогового органа № 624 от 25.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Городец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      А.Е. Годухин