АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15959/2022

город Вологда

07 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолКит» о взыскании 2 541 501 руб. 77 коп., в том числе основного долга в сумме 2 355 691 руб., пеней в сумме 185 810 руб. 77 коп.,

у с т а н о в и л  :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолКит» (далее – общество) о взыскании 2 541 501 руб. 77 коп., в том числе основного долга в сумме  2 355 691 руб., пеней в сумме 185 810 руб. 77 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 07 февраля 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

В обоснование предъявленных требований предприниматель и его представитель в судебном заседании сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 27.06.2022 № 10/П/22.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор № 10/П/22 поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой  частью договора.

Цена товара устанавливается по согласованию сторон применительно к каждой конкретной поставке и фиксируется в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификациям к договору покупатель оплачивает партии товара, поставленные продавцом в течение 15 банковских дней после предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством (товарные накладные, универсальные передаточные документы (далее - УПД)).

Истцом ответчику передан товар, в подтверждение предприниматель представил УПД, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленные печатями предпринимателя и общества (л.д. 37-53). 

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, вследствие чего, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая обществом оставлена без ответа, в результате чего предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности, каких-либо возражений не представил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 355 691 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2022 по 06.11.2022 в сумме 185 810 руб. 77 коп.

В пункте 6.2 договора установлено, что покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты по договору согласованной спецификации уплачивает по письменному  требованию поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Уточненный расчет неустойки судом проверен, принимается в заявленном истцом размере.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 185 810 руб. 77 коп. за период с 25.07.2022 по 06.11.2022 подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В первоначальном исковом заявлении предприниматель просил взыскать с общества 2 559 808 руб. 87 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в сумме            35 799 руб.  по платежному поручению от 24.11.2022 № 20758.

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с уменьшением суммы иска до 2 541 501 руб. 77 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 35 708 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 91 руб. является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что, в отличие от случаев отказа от иска, обязанность суда возвратить государственную пошлину не зависит от причин уменьшения суммы иска, в том числе от даты оплаты долга ответчиком.

Государственная пошлина в сумме 91 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.11.2022 № 20758 подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 35 708 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 541 501 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 2 355 691 руб., неустойку в сумме 185 810 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 708 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в сумме 91 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 № 20758.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова