АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-15465/2024

«9» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению 

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ" (адрес: 670017, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 23, ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОЯРСКАЯ, СТР. 31/1, ОФИС 705, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 145 601 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №13 от 09.01.2024, паспорт, диплом (посредствам веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен; 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 16 до 19 декабря 2024 года, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» о взыскании неустойки в сумме 145 601 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; в ранее представленном отзыве возражал по предъявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам дела. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и иным положениям ЖК РФ, то есть специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 №93 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» и осуществляет свою деятельность на территории Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Как следует из материалов дела, между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – Фонд, заказчик) и ООО «Региональная логистика» (далее - подрядчик) заключены договоры №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение №1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ по капитальному ремонту (Приложение №3.1.1-3.4 к договору №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, Приложения №3.1-3.4.2 к договору №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, Приложения №3.1-3.6 к договору №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022), а заказчик обязался уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, в пределах суммы, определенной в пункте 2.1 договора, в срок и в порядке, согласно условиям договора (п. 1.1, 1.6 договора).

Согласно пунктам 1.2 договора, конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в Техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пунктах 1.3 договора определено, что подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору объект должен быть передан подрядчиком заказчику по акту приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 1.4 договора, сроки начала и окончания выполнения работ устанавливаются в графиках производства работ по капитальному ремонту (Приложение №3 к договору №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, Приложения №3.1-3.4.2 к договору №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, Приложения №3.1-3.6 к договору №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022).

Согласно пунктам 2.1, с учетом дополнительный соглашений, цена договора №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021 составляет 3 301 116,40 руб.; договора №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021 – 670 696,80 руб., договора №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022 – 3 781 488 руб.

Как указал истец, подрядчик работы выполнил с нарушением согласованных в договорах сроках. Письменными требованиями (претензиями) об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по договорам №04605/03-21 от 01.09.2021, №00049/03-22 от 11.01.2022, №06850/03-21 от 27.12.2021, №06797/03-21 от 24.12.2021, №06849/03-21 от 27.12.2021, №00053/03-23 от 11.01.2023 истец потребовал от подрядчика уплаты пени в течение 10 рабочих дней с момента получения требований, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку неустойка подрядчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском к ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой», поскольку подрядчик на момент заключения договора являлся членом данной ассоциации.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве указал, что заказчик допустил злоупотребление правом, выплатив подрядчику всю стоимость произведенных им работ без уменьшения в соответствии с пунктами 9.18 договоров, на сумму неустойки, вследствие чего заказчик не вправе претендовать на получение удовлетворения своего требования от ассоциации; также допустил злоупотребление правом, не предъявив требования к банку-гаранту, вследствие чего заказчик также не праве претендовать на получение удовлетворения своего требования от ассоциации. Ответчик считает, что заключенные между сторонами договоры являются недействительным (ничтожным) в связи с недействительностью (ничтожностью) выданными в их обеспечение банковскими гарантиями, которые не соответствуют императивным нормам законодательства РФ, в связи с этим ассоциация в принципе не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по статье 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Более того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства предъявления требований к подрядчику, в связи с чем не праве претендовать на получение удовлетворения своего требования с субсидиарного должника. Также ответчик сослался на не представление истцом доказательств о наличии информации о банковских гарантиях в реестре независимых гарантий. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в Техническом задании (Приложение №1 к договору), проектной документации;

- сроки выполнения работ согласованы графиках производства работ по капитальному ремонту (Приложения к договорам).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, сроки начала и окончания выполнения работ установлены в графиках производства работ по капитальному ремонту (Приложение №3 к договору №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, Приложения №3.1-3.4.2 к договору №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, Приложения №3.1-3.6 к договору №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Так, в соответствии с договором №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021 дата сдачи объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт крыши) согласована 13.06.2021. Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, объект заказчиком принят 08.07.2021.

Согласно договору №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021 дата сдачи объектов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1, д.13, д.26 (капитальный ремонт системы электроснабжения) - 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021 соответственно. Фактически Акты приемки подписаны 30.12.2021.

В соответствии с договором №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021 дата сдачи объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и водоотведения) предусмотрена 19.08.2021. Фактически Акт приемки подписан 15.12.2021.

Договором №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021 дата сдачи объектов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1, д.4, д. 13 (капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и водоотведения) согласована 08.07.2021, 19.07.2021, 29.07.2021. Фактически Акты приемки подписаны 15.12.2021.

Согласно договору №20Э/2021-СМР/19 от 02.02.2021 дата сдачи объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.29 (капитальный ремонт системы канализации и водоотведения) предусмотрена 06.04.2021. Фактически Акт приемки подписан 15.12.2021.

В соответствии с договором №40Э/2021-СМР/22 от 22.02.2022 дата сдачи объектов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения) предусмотрена 09.12.2022 и 16.12.2022. Фактически Акты приемки подписаны 29.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, - в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.4 договоров согласовано, что за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательств по договору.  

За нарушение сроков выполнения работ и сдачи объектов, истцом начислены пени в сумме 145 601 руб. 16 коп., из них:

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт крыши) в размере 13 284,52 руб. (1 897 788 руб. * 6,5% / 130 * 14 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1 (капитальный ремонт системы электроснабжения) в размере 24 939,61 руб. (210 734,40 руб. * 8,5% / 130 *181 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.13 (капитальный ремонт системы электроснабжения) в размере 20 350,78 руб. (206 124 руб. * 8,5% / 130 *151 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт системы электроснабжения) в размере 15 987,61 руб. (205 476 руб. * 8,5% /130 *119 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения) в размере 1 961,98 руб. (51 526,80 руб. * 8,5% / 130 * 66 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт систем горячего водоснабжения) в размере 3 904,45 руб. (102 541,20 руб. * 8,5% / 130 * 66 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.26 (капитальный ремонт системы канализации и водоотведения) в размере 745,06 руб. (39 134,40 руб. * 8,5% / 130 * 33 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1 (система холодного водоснабжения) в размере  5 867,41 руб. (72 368,40 руб. * 8,5% / 130 * 124 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1 (система горячего водоснабжения) в размере  10 697,68 руб. (131 944,80 руб. * 8,5% / 130 * 124 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.1 (система канализации и водоотведения) в размере 3 042,43 руб. (37 525,20 руб. * 8,5% / 130 * 124 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.4 (система холодного водоснабжения) в размере 4 859,10 руб. (65 766 руб. * 8,5% / 130 * 113 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.4 (система горячего водоснабжения) в размере 8 836,81 руб. (119 602,80 руб. * 8,5% / 130 *113 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.13 (система холодного водоснабжения) в размере 2 342,19 руб. (41 174,40 руб. * 8,5% / 130 *87 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.13 (система горячего водоснабжения) в размере 4 781,24 руб. (84 051,60 руб. * 8,5% / 130 * 87 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.13 (система канализации и водоотведения) в размере 2 125,12 руб. (37 358,40 руб. * 8,5% / 130 * 87 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д.29 (капитальный ремонт системы канализации и водоотведения) в размере 4 035,04 руб. (34 796,40 руб. 8,5% / 130 * 201 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения) в размере 8 482,74 руб. (735 170,40 руб. * 7,5% / 130 * 20 дн.);

- по объекту, расположенному: Республика Бурятия, 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения) в размере 9 357,39 руб. (1 247 652 руб. * 7,5% / 130 * 13 дн.).

Судом проверен расчет пени, установлено, расчет составлен верно; ответчиком контррасчет не представлен. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Статья 60.1 ГрК РФ применяется лишь в случае ненадлежащего исполнения договора, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора. Указанные способы применяются при заключении договоров в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД".

Согласно Положению «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, обязательным требованием для подрядной организации в сфере капитального ремонта общего имущества МКД является членство в саморегулируемой организации.

Судом установлено, что на момент заключения договоров №36Э/2021-СМР/19 от 29.03.2021, №20Э/2021-СМР/21 от 02.02.2021, №40Э/2022-СМР/22 от 22.02.2022 ООО «Региональная логистика» являлось членом Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой".

В данном случае договоры заключены после проведения электронных аукционов, что является завершением конкурентной процедуры закупки.

Таким образом, требование заказчика по настоящему делу преследует законную цель – неустойка за ненадлежащее исполнение договоров.

Ссылка ответчика на не предъявление истцом требований к основному должнику - подрядчику, не состоятельна и опровергается материалами дела. Как указано выше, истец требованиями (претензиями) №04605/03-21 от 01.09.2021, №00049/03-22 от 11.01.2022, №06850/03-21 от 27.12.2021, №06797/03-21 от 24.12.2021, №06849/03-21 от 27.12.2021, №00053/03-23 от 11.01.2023 потребовал от подрядчика уплаты пени в течение 10 рабочих дней, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В главе 3 спорного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств одним из альтернативных способов - банковская гарантия или обеспечительный платеж (по выбору подрядчика).

В материалы дела представлены Банковские гарантии №ЭГ-228104/21 от 01.02.2021, №618068 от 18.02.2022, №ЭГ-249704/21 от 25.03.2021, предоставленные ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», Банк «РЕСО Кредит» (АО) на сумму 67 607,16 руб., на сумму 396 236,76 руб., на сумму 336 183,48 руб. соответственно и с периодом действия до 17.08.2021, 16.02.2023, 31.10.2021 включительно и имеют реестровые записи, что подтверждается представленными скрин. 

Пунктом 9.18 договоров установлено, что оплата подрядчиком штрафов, пени и убытков, предусмотренных настоящим разделом договора, производится одним из следующих способов:

- В случае предоставлении подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банковской гарантии, оплата штрафов и пени производится подрядчиком на основании письменного требования заказчика в сроки, установленные в требовании. В случае неоплаты подрядчиком штрафов и пени в сроки, установленный заказчиком в требовании, последний вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные работы по настоящему договору на соответствующую сумму штрафов и пени.

- В случае предоставления подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств обеспечительного платежа, оплата штрафов и пени производится подрядчиком на основании письменного требования заказчика в сроки, установленные в требовании. В случае неоплаты подрядчиком штрафов и пени в сроки, установленные заказчиком в требовании, последний вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные работы по настоящему договору на соответствующую сумму штрафов и пени либо удержать соответствующую сумму штрафов и пени из обеспечительного платежа.

Таким образом, заказчик вправе уменьшить размер оплаты, причитающейся подрядчику за выполненные работы по договору на соответствующую сумму штрафов и пени только после неоплаты подрядчиком требования заказчика об оплате штрафов по банковской гарантии. 

В соответствии с п.1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с ч. 1. ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту не окончании срока действия независимой гарантии.

Как следует из материалов дела, срок действия Банковских гарантий №ЭГ-228104/21 от 01.02.2021, №618068 от 18.02.2022, №ЭГ-249704/21 от 25.03.2021, определен до 17.08.2021, 16.02.2023, 31.10.2021 включительно, при этом акты приемки выполненных работ подписаны после истечения срока действий Банковских гарантий.  

Из материалов дела также усматривается, что Фондом были направлены в адрес ООО «Региональная логистика» письма о необходимости продления банковских гарантий, которые подрядчиком оставлены без удовлетворения.  

Поскольку срок банковской гарантии на момент принятия работ истек, Бенефициар не мог предъявить свои требования об оплате неустойки по независимой гарантии.

Таким образом, истец не отказывался от реализации своего права Бенефициара по Гарантии, как полагает ответчик, в связи с чем суд не усматривает в его действиях злоупотребления правом.

Ссылки ответчика на судебные акты по вопросу прекращения встречных обязательств и сальдирования, отклоняются судом, так как не относятся к рассматриваемым правоотношениям, кроме того, прекращение встречных обязательств путем проведения зачета в данном случае невозможно в виду согласования 9.18 договоров.

Суд также не усматривает злоупотребление истцом права на перераспределение денежных средств, поскольку привлечение подрядчика и Ассоциации (как субсидиарного должника) к ответственности, предусмотренной договорами, является правом заказчика, не противоречащее действующему законодательству.

Довод ответчика о недействительности договора, по причине недействительности выданной в его обеспечение банковской гарантии, признан судом несостоятельным. 

Согласно подпункту «е» пункта 209 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в независимой гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть указано безусловное право заказчика на истребование суммы независимой гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капитального ремонта в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

В пункте 3 Банковской гарантии №618068 указано: «Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному контракту в предусмотренные и (или) расторжения контракта по причине неисполнения-ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заказчиком банковской гарантии приведен в пункте 214 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, а именно: получение уведомления от организации, указанной в качестве гаранта, о не подтверждении факта выдачи представленной независимой гарантий и (или) не подтверждении ее существенных условий (суммы, даты выдачи и срока действия, сведений о договоре, принципале и прочих условиях) в порядке, установленном пунктом 217 Положения; отсутствие информации о независимой гарантии в реестре независимых гарантий; несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта. 

Указанная норма не содержит основания отказа в принятии банковской гарантии, на которое ссылается ответчик.

Учитывая, что подрядчик в спорный период являлся членом ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой», в которой сформирован компенсационный фонд договорных обязательств в размере 811 461 863,59 руб., суд пришел к выводу о наличии возможности удовлетворения требований Фонда в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ассоциации неустойки в размере 145 601 руб. 16 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд иском государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 5 368 руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 368 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.  

Взыскать с ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой»  в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» неустойку в сумме 145 601 руб. 16 коп.

Взыскать с ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                               И.К. Никитина