Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91086/2020

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115280, Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, ОГРН:  1027700018719);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул Стартовая д 8, лит А,  офис 307, каб.1; Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8, ЛИТЕР А, ОФИС 305 КАБ. 4, ОГРН:  1107847309063; 1147847291020);

о взыскании 30000 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – 1/ не явился, извещен, 2/ ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

установил:

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (далее истец, Страховщик) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛЕГЕНДА» (далее ответчик 1/), ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" (далее ответчик 2/) о взыскании 30000 рублей в возмещении  ущерба.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика 1/.

Представитель ответчика 2/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между Страховщиком  (ранее ООО «ИСК ЕВРО-ПОЛИС») и ФИО3 (далее Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 001-4037-001513/19.  Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.1, кв.178.

Как указывает истец, 04.02.2020 произошел залив застрахованной квартиры из-за протечки узла нижнего подключения радиатора. 

Истец признал данный случай страховым и выплатил Страхователю страховое возмещение, в размере 30000 руб. (платежное поручение № 6992 от 25.02.2020 г.).

 Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению вреда. 

По мнению истца, отвечать за причиненный ущерб должны ответчики.

В адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявление о наступлении страхового события, полис, акт осмотра, акт первичного осмотра, платежное поручение.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

         Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, неисполнения ответчиком  обязательств, наличия причинно-следственной связи действий ответчика  и причинения ущерба. Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает ответственность.

         ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" как управляющая организация  осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д.58 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Комендантский. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества, предусмотрена ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В акте осмотра от 12.02.2020 г. указано, что протечка в застрахованной квартире № 178 по указанному многоквартирному дому произошла из соединения нижней подводки радиатора (Н-образного крана типа «Бинокль»), при осмотре выявлен люфт (подвижность на соединении). Дефект комиссией признан не гарантийным, квартира передавалась без отделки собственнику 12.02.2019 г., при получении помещения и в ходе года эксплуатации оборудование работало исправно, ранее данный дефект не был заявлен. Отделка при передаче Застройщиком помещения в квартире отсутствовала, на момент осмотра 12.02.2020 г. квартира отремонтирована и отделана собственником самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций, для производства работ по оклейке/окраске стен за радиатором, оборудование могло быть демонтировано третьим лицом. Соответственно, собственник самостоятельно отвечает за возникший дефект и его последствия (протечка на ламинат) в зоне его эксплуатационной ответственности.

Осмотр производился комиссией гарантийной службы Застройщика ООО «ЛЕГЕНДА».

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденными общим собранием собственников (протокол № 1/2019 от 25.03.2019 г.) граница зоны эксплуатационной ответственности между общим имуществом МКД и имуществом собственника проходит в точке соединения запорной арматуры с подводящим и отводящим штуцерами этажного коллектора, идущими к помещению собственника.

Подводящие и отводящие трубы к радиаторам отопления, запорная арматура, приборы отопления квартиры, квартирный прибор учета тепловой энергии обслуживает собственник.

По оценке суда, заявленный в акте недостаток радиатора, который послужил причиной протечки и ущербу имуществ у собственника, не находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УК «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ». Сам радиатор, а также элементы подводки к нему являются имуществом собственника квартиры.

На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлен доказательства вины ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу. 

             В иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на истца.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.