ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-4136/2022

13 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А.,  Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 22.12.2022 по делу № А11-4136/2022, принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  страховому акционерному обществу «ВСК», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 307333203800071,  ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП  307333203800082, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Владимир, ОГРНИП 306334029900016, ИНН  

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Владимир, ОГРНИП 306332729800035, ИНН 

<

***>,  индивидуального предпринимателя ФИО6, г.  Владимир, ОГРНИП 308332707800044, ИНН 

<

***>,  индивидуального предпринимателя ФИО7, г.  Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО8, г. Владимир, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «Игротэк», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственности  «Штурман», 

<

...>, ОГРН 

<

***>), общества  

с ограниченной ответственностью «Топ Сикрет», 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью  «Апрель», 

<

...>, 9, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 884 861 руб.,  

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Т- Стайл» – ФИО9, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,  ФИО10 по доверенности от 06.03.2023 сроком действия на три года,  удостоверение адвоката от 13.12.2022 № 1346;  

от ответчика - страхового акционерного общества «ВСК» – ФИО11  по доверенности от 16.03.2023 № 7-ТД-1464-Д сроком действия по  15.03.2023, диплом от 15.06.2012 рег. № 8812, ФИО12 по доверенности  от 24.07.2022 № 7-ТД-1467-Д сроком действия по 23.07.2023, диплом от  29.12.2012 рег. № 1-570,  

установил. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Т-Стайл» (далее – ООО  «Т-Стайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель  ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель  ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5), индивидуальному  предпринимателю ФИО6 (далее –  предприниматель ФИО6), индивидуальному предпринимателю  ФИО7 (далее – предприниматель ФИО7),  индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее  – предприниматель ФИО8), обществу с ограниченной  ответственностью «Игротэк» (далее – ООО «Игротэк»), страховому  акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании  убытков в размере 2 884 861 руб.  

 Определением суда от 20.04.2022 по делу N А11-7608/2020 требование  ООО «Т-Стайл» к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в сумме 2 884  861 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен N А114136/2022.  

 Исковые требования заявлены на основании статей 929, 931,  944 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  неправомерностью отказа ответчика от выплаты страхового возмещения по  договору страхования гражданской ответственности от 28.12.2017 N  1734027101502.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Игротэк», общество с  ограниченной ответственности «Штурман» (далее – ООО «Штурман»),  общество с ограниченной ответственностью «Топ Сикрет» (далее – ООО  «Топ Сикрет»), общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее  – ООО «Апрель»).  

Решением от 22.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым по делу решением, САО «ВСК»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  апелляционной жалобы ссылается на исполнение им обязательства по  выплате страхового возмещения по заявленному событию в полном объеме,  полагая, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена  на собственника здания.  

Считает договор № 1734027101502 незаключенным по причине  недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям  договора.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и  письменных пояснениях к ней.  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Т-Стайл» в судебном заседании и в отзыве на  апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, собственники помещений, находящихся на территории торгового  комплекса «Крейсер», заключили с ООО «Штурман» (эксплуатационная  компания) эксплуатационное соглашение по эксплуатации торгового  

комплекса «Крейсер», расположенного по адресу: 

<

...>, от 30.09.2009, утвержденное решением общего собрания  собственников (протокол от 30.09.20009 N 1), в целях обеспечения  нормального функционирования комплекса как единого объекта городской  инфраструктуры, в целях защиты интересов хозяйствующих субъектов,  обеспечения наиболее благоприятного режима эксплуатации  принадлежащего им недвижимого имущества, инженерных коммуникаций,  рекламных конструкций, установленного санитарно-технического  оборудования, пожарной сигнализации, систем вентиляции и  кондиционирования, видеонаблюдения, иного имущества, находящегося на  территории комплекса, прилегающей к комплексу территории, либо прямо  относящегося к комплексу или связанного с его деятельностью.  

По условиям пункта 4.1 соглашения к обязанностям эксплуатационной  компании относятся, в том числе техническое обслуживание комплекса,  обеспечение электроснабжения комплекса, плановая профилактика,  диагностика и ремонт оборудования, находящегося в комплексе,  обслуживание инженерной инфраструктуры комплекса, эксплуатация систем  пожаротушения, пожароохранной сигнализации, оповещения,  видеонаблюдения и контроля доступа комплекса, эксплуатация  трансформаторной подстанции, тепловых пунктов и сетей, насосной,  наружных коммуникаций, принадлежащих комплексу.  

Между ООО «Штурман» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик)  заключен договор страхования гражданской ответственности ООО  «Штурман» от 29.12.2017 N 1734027101502, по условиям которого  страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем  договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу  которого заключен настоящий договор страхования (выгодоприобретателю),  причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования  суммы (страховой суммы, лимита ответственности).  

Срок действия настоящего договора страхования – с 29.12.2017 по  28.12.2018. Договор вступает в силу с 29.12.2017.  

В договоре согласовано, что объектом страхования являются не  противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные  интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке,  предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни,  здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие осуществления  страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью  является деятельность страхователя – собственника (арендодателя) 6- тиэтажного здания ТЦ «Крейсер» общей площадью 14 121 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  здание), связанная с эксплуатацией (использованием) указанного здания и  прилегающей к зданию территории, если обязанность по ее эксплуатации  

возложена на страхователя. Под эксплуатацией (использованием) здания и  прилегающей территории понимается их использование в соответствие с их  фактическим функциональным назначением, обеспечение их нормального  (безопасного) функционирования путем содержания, технического  обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего  благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья и  имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния  строительных конструкций и систем инженерного оборудования. Под  содержанием здания и прилегающей территории понимается комплекс мер  по техническому обслуживанию, обеспечению санитарно-гигиенических  (включая уборку здания и прилегающей территории) и противопожарных  требований, диагностике и обследования здания и прилегающей территории,  техническому надзору за их состоянием. Под содержанием техническим  обслуживанием здания и прилегающей территории понимается комплекс  работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и  прилегающей территории, заданных параметров и режимов работы их  технических устройств и оборудования. Данный комплекс работ включает  работы по поддержанию работоспособности или исправности, наладке и  регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания и прилегающей  территории и их элементов и систем.  

Страховым случаем по условиям договора является факт наступления в  соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской  ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или  имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной  деятельности.  

 Правила страхования гражданской ответственности от 05.02.2014 N  27/4 (далее – Правила страхования N 27/4) САО «ВСК» являются  неотъемлемой частью договора страхования.  

Согласно пункту 1.3 Правил страхования N 27/4 третьими лицами,  потерпевшими лицами, выгодоприобретателями являются, в том числе  юридические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении  страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности,  исключая страхователя (застрахованное лицо) и страховщика.  

Страховая сумма по договору составляет 30 000 000 руб. Лимит  ответственности – на один страховой случай (максимальная сумма, которую  страховщик выплатит выгодоприобретателям в результате одного и каждого  страхового случая, независимо от количества претензий третьих лиц)  установлен в размере 4 500 000 руб. При этом несколько случаев причинения  вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в  причинной связи с одним событием, будут рассматриваться как один  страховой случай.  

Страховая премия в размере 68 600 руб. оплачивается страхователем  единовременно, путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет не позднее 02.01.2018.  

Во исполнение условий договора страхования N 1734027101502 ООО  «Штурман» произвело оплату страховой премии по платежному поручению  от 29.12.2017 N 430 с указанием в назначении платежа «Оплата по счету 017034-0009508 от 28.12.2017 г. По дог. 1734027101502 Сумма 68600-00 Без  налога (НДС)».  

Спустя два месяца, между САО «ВСК» (страховщик) и ООО  «Штурман» (страхователь) заключен договор страхования гражданской  ответственности от 16.03.2018 N 183402720094, по условиям которого  застрахованной деятельностью является деятельность страхователя –  эксплуатирующей организации, непосредственно связанная с эксплуатацией  шестиэтажного здания ТЦ «Крейсер» общей площадью 14 121 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  здание), связанная с эксплуатацией (использованием) указанного здания и  прилегающей к зданию территории, если обязанность по ее эксплуатации  возложена на страхователя.  

Срок действия договора с 16.03.2018 по 15.03.2019. 

Страховая премия в сумме 68 600 руб. оплачивается страхователем  единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет страховщика в срок не позднее 23.03.2018.  

Страховая сумма составляет 30 000 000 руб. Лимит ответственности –  на один страховой случай (максимальная сумма, которую страховщик  выплатит выгодоприобретателям в результате одного и каждого страхового  случая, независимо от количества претензий третьих лиц) установлен в  размере 10% от страховой суммы. При этом несколько случаев причинения  вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в  причинной связи с одним событием, будут рассматриваться как один  страховой случай.  

Как следует из справки ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому  району УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской  области о пожаре от 17.10.2018 N 1466-24, 12.10.2018 в здании торгового  центра «Крейсер» произошел пожар, в результате которого уничтожена и  повреждена внутренняя отделка, товар и оборудование в складском  помещении торгового павильона «Статус» на общей площади 10 кв.м, второй  этаж закопчен, пол пролит водой.  

Согласно техническому заключению Федерального государственного  бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по  Владимирской области от 15.10.2018 N 431 на представленном объекте  исследования N 1 (многожильный однопроволочный медный проводник)  имеются характерные следы аварийной работы электросети в виде  первичного короткого замыкания, на представленном объекте исследования  N 2 (электрический привод системы дымоудаления) следов аварийного  режима работы электросети не обнаружено. Из заключения экспертов от  24.10.2018 N 208-2018 следует, что очаг пожара находился в юго-восточном  

углу складского помещения торгового павильона «Статус», расположенного  на втором этаже торгового центра «Крейсер» по адресу: 

<

...>; непосредственной причиной возникновения пожара  послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового  проявления аварийного режима работы электросети в виде короткого  замыкания. В заключения специалиста от 02.11.2018 N 74 указано, что  первичное короткое замыкание могло произойти вследствие аварии,  произошедшей с элетрифицированным оборудованием; нарушение  изоляционного слоя; замыкание на землю.  

 Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного  дела от 09.11.2018, непосредственной причиной возникновения пожара  послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового  проявления аварийного режима работы электросети (питающего провода  дымоудаления) в виде короткого замыкания ООО «Т-Стайл» в указанный  период времени осуществляло предпринимательскую деятельность  (розничная торговля одеждой в специализированном магазине) в нежилом  помещении N 4 общей площадью 30,56 кв.м, расположенном на втором  этаже здания торгового центра «Крейсер», арендуемом истцом у  собственников помещения – предпринимателей ФИО2, ФИО3  на основании договора аренды от 14.05.2018 N 2-4.  

 Как указывает истец, в результате пожара и его последующего тушения  было повреждено принадлежащее ООО «Т-Стайл» торговое оборудование, а  также товар, принадлежащий истцу на основании заключенного с ООО «Топ  Сикрет» договора комиссии от 20.02.2018, по условиям пункта 2.13 которого  с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2019, действия которого  распространяются на отношения сторон, начиная с даты заключения  договора, в случае гибели или повреждения, делающего непригодным для  реализации потребителям переданного комиссионеру товара, если они  произошли не по вине комиссионера, к комиссионеру с даты гибели или  повреждения товара автоматически переходят от комитента в полном объеме  все права требования возмещения убытков в отношении такого товара, в  размере стоимости поврежденного или уничтоженного товара, определяемой  по данным товарных накладных.  

 С целью определения стоимости причиненного ущерба, ООО «Т- Стайл» обратилось к ООО «Независимый эксперт», согласно заключению от  17.11.2018 N 32/11-2018 которого рыночная стоимость товара, пострадавшего  в результате пожара и последующего тушения 12.10.2018 по адресу: 

<

...>, секция 4, составляет 2 943 623 руб., рыночная  стоимость торгового оборудования – 31 238 руб., всего стоимость товара и  оборудования составила 2 974 861 руб.  

 Как следует из пояснений сторон и материалов дела, по факту  наступления страхового случая САО «ВСК» произвело выплату страхового  возмещения на основании договора страхования от 16.03.2018 N  183402720094 в пределах лимита ответственности 3 000 000 руб., в том числе  

в пользу выгодоприобретателя (ИП ФИО13) в размере 2 910 000 руб., в  пользу выгодоприобретателя (ООО «Т-Стайл») в размере 90 000 руб.  

 ООО «Т-Стайл» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате  страхового возмещения по договору страхования от 29.12.2018 N  1734027101502 в связи с убытками, возникшими в результате пожара,  произошедшего в здании торгового центра.  

 Письмом от 20.10.2021 N 00-99-15/2117 страховщик сообщил  выгодоприобреталю, что по договору страхования N 1734027101502  страховая премия ООО «Штурман» не была оплачена, договор не вступил в  силу, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет признать данное  событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.  

 Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных  средств по договору страхования гражданской ответственности N  1734027101502 в сумме 2 884 861 руб.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия  возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).  

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору страхования риска ответственности по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск  ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других  случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

 Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к  нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации  страхового дела в Российской Федерации), страховая деятельность  (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию,  перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по  оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.  

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела в Российской  Федерации страхование осуществляется в форме добровольного страхования  и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на  основании договора страхования и правил страхования, определяющих  условия и порядок страхования.  

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в  Российской Федерации предусмотрено, что страховым случаем признается  совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

 Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с добровольным страхованием имущества граждан,  

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему  усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а  также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.  

Правила страхования гражданской ответственности от 05.02.2014 N  27/4 (далее – Правила страхования N 27/4) САО «ВСК» являются  неотъемлемой частью договора страхования.  

Согласно пункту 1.3 Правил страхования N 27/4 третьими лицами,  потерпевшими лицами, выгодоприобретателями являются, в том числе  юридические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении  страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности,  исключая страхователя (застрахованное лицо) и страховщика.  

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка  ответчика на то, что ответственность страхователя как собственника здания  наступить не могла, поскольку он является эксплуатирующей организацией,  а не собственником здания.  

 Тот факт, что страхователь в договоре указан в качестве собственника  здания, а не эксплуатирующей организации, не свидетельствует о  ненаступлении ответственности ООО «Штурман» за вред, причиненный  имуществу третьих лиц вследствие осуществления страхователем  застрахованной деятельности. Собственником здания торгового центра  «Крейсер» ООО «Штурман» никогда не являлось, в свою очередь  собственники здания торгового центра возложили обязанность по  содержанию и эксплуатации имущества на эксплуатирующую организацию –  ООО «Штурман».  

 Из положений эксплуатационного соглашения, а также договоров на  эксплуатационное обслуживание, усматривается, что в обязанности  эксплуатирующей организации входит оказание услуг, в том числе  техническое обслуживание комплекса, обеспечение электроснабжения  комплекса, плановая профилактика, диагностика и ремонт оборудования,  находящегося в комплексе, обслуживание инженерной инфраструктуры  комплекса, эксплуатация систем пожаротушения, пожароохранной  сигнализации, оповещения, видеонаблюдения и контроля доступа комплекса,  эксплуатация трансформаторной подстанции, тепловых пунктов и сетей,  насосной, наружных коммуникаций, принадлежащих комплексу.  

Согласно пункту 8.3.5 Правил страхования N 27/4 страховщик вправе  дополнительно к заявлению на страхование запросить копии  правоустанавливающих документов на объект недвижимости,  ответственность за причинение вреда при эксплуатации которого  планируется застраховать (к примеру, свидетельство о государственной  регистрации права собственности на объект недвижимости).  

Ответчик как страховщик, осуществляя профессиональную  деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении  

факторов риск; он располагает необходимыми сведениями для проверки  соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе  использовать любые допускаемые законом способы для восполнения  недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их  достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров  страхования»).  

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем  существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик  мог сделать письменный запрос страхователю для их конкретизации, однако  не воспользовался своим правом.  

Факт наступления страхового случая в период действия договора от  28.12.2017 N 1734027101502, характер, причины возникновения повреждений  подтверждены материалами дела.  

 Факт заключения договора страхования, наличие убытков, обращение  истца за выплатой страхового возмещения на условиях, предусмотренным  договором, предоставление документов страховщику подтверждаются  материалами дела.  

 Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами (заключением специалистов ООО «Независимый эксперт»  от 17.11.2018 N 32/11-2018, согласно которому рыночная стоимость  имущества, пострадавшего в результате пожара и последующего тушения,  составила 2 974 861 руб.; инвентаризационными описями товара в  помещении, арендованном ООО «Т-Стайл»; актами упаковки и  опломбирования поврежденного товара; видеозаписями проведения  инвентаризации и упаковки товара; товарными накладными, иными  доказательствами).  

 Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации размер ущерба ответчиком документально не опровергнут.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в  размере 2 884 861 руб.  

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы  ответчика о незаключенности и ничтожности спорного договора страхования  гражданской ответственности ООО «Штурман» N 1734027101502.  

 Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

 В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской  Федерации при заключении договора имущественного страхования между  страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об  определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся  объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого  осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой  суммы; о сроке действия договора, при заключении договора личного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто  соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай  наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется  страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке  действия договора.  

 Судом установлено, что договор страхования N 1734027101502  заключен на основании волеизъявления обеих сторон: как страхователя, так и  страховщика, в договоре согласованы все существенные условия,  определены страховые риски и страховые случаи.  

 Заключенный договор страхования N 1734027101502 не может быть  признан проектом договора, как считает ответчик, поскольку договор  подписан полномочными представителями страховщика и страхователя,  выдан страховой полис N 1734027101502.  

 Договор исполнялся страхователем, в частности внесена страховая  премия.  

 В связи с этим оснований для признания спорного договора  незаключенным у суда не имелось.  

 Более того, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на  то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Во исполнение условий указанного договора страхования страхователь  произвел оплату страховой премии в установленные договором сроки и  размере, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 N 430.  

 При этом довод ответчика о переносе оплаченной страховой премии на  договор от 16.03.2018 N 183402720094 документально не подтвержден, ООО  «Штурман» данный факт не подтвердило, указало на отсутствие каких-либо  соглашений сторон о зачете внесенной страховой премии во исполнение  условий нового договора, переписки сторон, иных документов.  

 Кроме того, из договора от 16.03.2018 N 183402720094 не  усматривается, что на момент заключения договора страховая премия была  внесена страхователем, из данного договора следует, что страховая премия  подлежит перечислению страхователем в срок не позднее 23.03.2018.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса  Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь  обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,  имеющие существенное значение для определения вероятности наступления  страхового случая и размера возможных убытков от его наступления  (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть  известны страховщику.  

 Если после заключения договора страхования будет установлено, что  страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных  обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора  недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2  статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в  соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной  под влиянием обмана.  

 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана  судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к  категории оспоримых сделок.  

 В соответствии с абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»  отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой  сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного  иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии  вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая  сделка признана недействительной.  

 Однако встречных требований ответчиком не предъявлено, а  вступившее в законную силу решение суда о признании оспоримой сделки  недействительной отсутствует.  

 В установленном законом порядке данная сделка не оспорена и не  признана недействительной.  

 В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка  ответчика на ничтожность договора страхования N 1734027101502.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его  

обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2022 по  делу № А11-4136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи Е.А. Богунова 

Е.Н. Фединская