АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-7119/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым

номером 26:612:030221:99, площадью 299 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.

ФИО2, район жилого дома № 56,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – кадастровая палата) и к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление Росреестра) с заявлением об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:612:030221:99, площадью 299 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район жилого дома № 56 (далее – земельный участок с к.н. :99, спорный земельный участок).

Заявление требования мотивированы тем, что комитет 09.11.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:030221:99‚ площадью 299 кв.м.‚ расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома № 56.

14 ноября 2016 орган кадастрового учета принял решение об отказе в снятии с учета земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 имеет статус «учтенный», не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

03 апреля 2017 комитетом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 14.11.2016 № 26/301/16-89431 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:030221:99‚ площадью 299 кв.м.‚ расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома № 56.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края №А63-2595/2017 от 02.08.2017 в удовлетворении требований комитета отказано. В основаниях отказа суд сослался на то, что в отношении спорного земельного участка не погашена запись об аренде на основании договора аренды от 25.10.2010 № 7275Ф. Доказательства прекращения арендных отношений по указанному договору аренды не представлены.

Вместе с тем для комитета снятие с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка необходимо комитету в связи со следующим.

Земельный участок с к.н. :99 был предоставлен в аренду ФИО3‚ ФИО4‚ ФИО5 и заключен договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора для целей, не связанных со строительством № 7275Ф от 25.10.2010, срок договора с 11.10.2010 по 10.10.2015, с видом разрешенного использования - «для ведения огородничества». Договорные отношения с комитетом были заключены до 10.10.2015. В силу законодательства продление договора аренды не предусмотрено. В настоящее время регистрационная запись в отношении ранее заключенного договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 11.10.2010 № 3088 с ФИО3‚ ФИО4 погашена.

В настоящее время указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Однако, в связи с тем, что спорный земельный участок имеет статус «учтенный», не могут быть в полной мере восстановлены права комитета по выполнению функции управления муниципальным имуществом.

Кадастровая палата в отзыве на заявление просила требования комитета оставить без удовлетворения, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета, если он не является преобразуемым не предусмотрено. Кадастровая палата не наделена полномочиями по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов. Надлежащим ответчиком по требованиям о снятии с кадастрового учета является управление Росреестра.

Управление Росреестра в отзыве на заявление указало, что поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым либо временным, основания для снятия его с кадастрового учета отсутствуют. Данная правовая позиция находит подтверждение в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016.

В сложившейся правовой ситуации иск о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка заявлен истцом с целью изменения данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данный правовой подход находит отражение в сложившейся судебной практике Арбитражного суда Ставропольского края (дела №А63-17759/2019, №А63-18111/2019, №А63-1374/2020). Принимая во внимание изложенное, по мнению Управления Росреестра спор о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета не может быть разрешен посредством предъявления требованию к управлению Росреестра, которое в этом случае не может являться надлежащим ответчиком. Формальное предъявление требований к управлению Росреестра является ошибочным. Представляется, что надлежащим ответчиком по таким искам должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Располагая сведениям о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на территории г. Ставрополя находится земельный участка с кадастровым номером 26:12:030221:99‚ площадью 299 кв.м.‚ расположенный по адресу: 

<

...> район жилого дома № 56.

Из письма управления Росреестра от 23.04.2020 № 06603/2.12/20 следует, что комитет 26.03.2020 обращался в Управление Росреестра с заявление №08/15-3005 о снятии земельного участка с к.н. :99 с государственного кадастрового учета.

На данное обращение управление Росреестра указало следующее. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок со статусом «актуальный» поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2010 на основании межевого плана от 11.05.2010 предоставленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 12.05.2010 № 2612/101/10-5344, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют. Согласно статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) установлен порядок снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и исключения сведений их ЕГРН. Названная и иные нормы Закона о государственной регистрации недвижимости не содержат условий, при которых допускается снятие с государственного учета земельных участков со статусом «актуальный».

Комитет, ссылаясь на отсутствие возможности во внесудебном порядке снять спорный земельный участок с кадастрового учета, обратился с рассматриваемым заявлением в суд. 

Статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) установлен порядок снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и исключения сведений их ЕГРН. В соответствии с частью 3 названной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Погашение регистрационной записи об аренде спорного земельного участка не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования «актуального» в ЕГРН земельного участка не осуществлялась. 

По существу аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения суд государственную пошлину не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова