АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4470/2016

г. Краснодар

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Нефтяная компания “Калмпетрол”» (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159) – Болдырева М.П. (доверенность от 03.04.2017), от заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Калмыкия – Оконова У.С. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтяная компания “Калмпетрол”»  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2017 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А22-4470/2016, установил следующее.

ЗАО «Нефтяная компания “Калмпетрол”» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным предписания от 17.10.2016 № П-11.3/09-2016.

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало, что результаты исследования проб почвы, оформленные протоколом от 20.09.2016 № 266, не могут быть использованы в качестве доказательства загрязнения обществом почвы нефтепродуктами.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 30.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что оспариваемое предписание является незаконным и неисполнимым. Управлению известно, что общество 16.06.2009 получило от Нижне-Волжского межрегионального управления Ростехнадзора разрешение на сброс загрязняющих веществ в амбар рег. № РР 03-10 000080-пг. Эксплуатация амбара рассчитана до 2024 года и по окончании срока эксплуатации амбара планируется зачистка и утилизация накопленных в нем нефтешламов и рекультивация нарушенной территории. Рекультивация земель запланирована до 2024 года. Нефтепродукты в почве появились в результате действовавшего в 2009 – 2010 годах разрешения Ростехнадзора. Управление нарушило часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – право на отвод эксперта и постановку вопросов эксперту. Результаты исследования проб почвы, оформленные протоколом от 20.09.2016 № 266, не могут быть использованы в качестве доказательства загрязнения обществом почвы нефтепродуктами. При отборе проб и лабораторных исследованиях нарушен ПНД Ф 16.1:2.2.22-98. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2004, использует земельный участок с кадастровым номером 08:03:110201:289, общей площадью 3,5 га несельскохозяйственных угодий, находящийся в северо – западной части кадастрового квартала 08:03:110201, расположенного на землях категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования – для нужд промышленности. Срок действия договора до 10.02.2022.

На основании распоряжения от 29.08.2016 № 167 управление провело плановую выездную проверку общества по вопросу исполнения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установило, что в результате эксплуатации Улан-Хольского нефтегазоконденсатного месторождения общество допустило загрязнения почвы нефтепродуктами, что является нарушением абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) (акт проверки от 17.10.2016 № П-11/09-2016).

По результатам проверки обществу вынесено предписание от 17.10.2016 № П11.3/09-2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации – в срок до 01.03.2017 необходимо обеспечить соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 08:03:110201:289, расположенного в границах сборного пункта Улан-Хольского нефтегазоконденсатного месторождения, и устранить загрязнение почвы нефтепродуктами.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статье 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на новые доказательства (разрешение на сброс загрязняющих веществ в амбар рег. № РР 03-10 000080-пг) подлежит отклонению, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доводы или новые доказательства, независимо от причин непредставления их в суд первой и (или) апелляционной инстанций. Ссылка общества на новые обстоятельства (наличие у общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в амбар, а также на тот факт, что эксплуатация грунтового амбара рассчитана до 2024 года и по окончании срока эксплуатации амбара планируется его зачистка, утилизация накопленных в сооружении  нефтешламов и рекультивация нарушенной территории) подлежит отклонению, поскольку указанные доводы судам первой и апелляционной инстанций не заявлялись, а, следовательно, они не были предметом судебного исследования.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целях реализации Федерального закона «Об экологической экспертизе» в части проведения экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду и составления экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 25.09.1997 № 397 утвержден Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности.

В данный перечень, в частности, включены ГОСТ 17.4.1.02-83 «Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» и ГОСТ 17.4.4.0184 «Охрана природы. Почвы. Методы определения емкости катионного обмена». Требования к отбору почвы при общих и локальных загрязнениях предусмотрены ГОСТом 17.4.3.01-83.

Довод общества о том, что результаты исследования проб почвы, оформленные протоколом от 20.09.2016 № 266, не могут быть использованы в качестве доказательства загрязнения обществом почвы нефтепродуктами, ввиду допущенных нарушениях при отборе проб и лабораторных исследованиях, проверен судами и ему дана надлежащая оценка применительно к имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в границах арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 08:03:110201:289 на территории сборного пункта Улан-Хольского месторождения имеется земляной котлован (амбар) который представляет собой земельный участок неправильной формы, т. е. многоугольник с размерами сторон 63 м, 78 м, 10 м, 37 м, который по поверхности обвалован насыпным грунтом, дно и стенки не имеют изоляции.

В ходе проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Волгоградской области» в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 28168-89, ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 произведен отбор проб почв на глубине 0 – 5 см, объединенная из 35-ти точечных проб, масса 1 кг и на глубине 5 – 25 см, объединенная из 35-ти точечных проб, масса 1 кг, о чем составлены акты (протоколы) отбора (измерений) проб почв от 14.09.2016 № 280 и 281, а также составлена схема отбора почвы на земельном участке:

– проба № 1 – на земельном участке, загрязненного нефтепродуктами и расположенного на территории сборного пункта Улан-Хольского месторождения, координаты: 45, 289950° СШ, 46,813285° ВД; 

– проба № 2 (фоновая) – в границе СЗЗ Улан-Холского месторождения в 500 ветрах северо-западнее от ранее указанного земельного участка, координаты: 45,292328° СШ, 46,812328° ВД.  

Суды установили, что специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Волгоградской области» произвели исследование отобранных проб почв (аналитический контроль химического состава почвы на соответствие нормативам) с применением Методики выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо-минеральных почвах и донных отложениях методом ик-спектрометрии – ПНД Ф 16.1:2.2.22-98. По результатам исследования составлен протокол испытаний (измерений) проб от 20.09.2016 № 266, согласно которому в пробах почвы обнаружены превышения норм допустимых уровней по нефтепродуктам на 2 глубинах: глубина 0 – 5 см в 3,05 раза, глубина 5 – 25 см в 2,94 раза. 

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что несоблюдение при лабораторных исследованиях правил, установленных ПНД Ф 16.1:2.2.22-98, не отвечает условию законности. При этом правомерно указали, что  в соответствии с ГОСТом ИСО/МЭК «Управление записями» лаборатория самостоятельно разрабатывает и поддерживает процедуры идентификации, сбора, индексирования, доступа, систематизации, хранения, ведения и изъятия записей по качеству и техническим вопросам. Указанные в протоколах отбора проб средства измерения содержат необходимую информацию о них: наименование, марку, заводской номер, номер свидетельства о поверке, окончание срока действия поверки. Испытательными лабораториями (центрами) для выполнения испытаний (измерений) применяются средства измерений в соответствии с Государственным реестром средств измерений. Применимость данного оборудования к выполнению измерений определенных типов устанавливается нормативной документацией на методики выполнения измерений.

 В пункте 4.1 ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 устанавливается применимость типов и видов оборудования, соответствующих определенным ГОСТам или же однотипных предлагаемым, о чем прямо и недвусмысленно указывается в данном пункте. 

Часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемым отношениям не применяется.

Общество не представило доказательств того, что результаты исследования проб почвы, оформленные протоколом от 20.09.2016 № 266, не могут быть использованы в качестве доказательства загрязнения обществом почвы нефтепродуктами.  

Поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Отклоняя довод общества относительно неисполнимости оспариваемого предписания, суды правомерно указали, что в оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, а также предписано устранить указанное нарушение. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. При этом обществу был предоставлен достаточный срок, более 4 месяцев, для устранения выявленных нарушений.

Общество не представило доказательств невозможности исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. В случае недостаточности установленного срока общество вправе было обратиться в управление с ходатайством об установлении нового срока исполнения предписания или продлении срока. 

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, оспариваемое обществом предписание является законным и исполнимым.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания является правильным, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А224470/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Взыскать с закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» 1500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо