АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1518/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живая планета»

на определение от 10.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018

по делу №  А51-28197/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – М.С. Кирильченко, в апелляционном суде – судьи С.М. Синицына, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по заявлению первого заместителя прокурора Приморского края  

к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» 

о признании договора аренды недействительным, об обязании передать объекты

Первый заместитель прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования – Сибирцевского городского поселения обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692380, 

<

...>; далее – МУП ВКХ «Сибирцевское», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690021, 

<

...>; далее – ООО «Живая планета», общество) о признании недействительным договора аренды имущества от 28.07.2016              № 50/16-01А, об обязании общества возвратить предприятию спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования удовлетворены. 

ООО «Живая планета» 25.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, указанное заявление общества возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Живая планета» просит определение от 10.01.2018 и апелляционное постановление от 02.03.2018 отменить в связи с нарушением норм процессуального права, направить заявление о пересмотре решения от 07.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В жалобе заявителем указано на то, что на момент вынесения  решения концессионное соглашение от 28.02.2017 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, при рассмотрении спора по существу не ставился вопрос о законности его заключения. Полагает факт регистрации права владения общества спорными объектами теплоснабжения по концессионному соглашению после состоявшегося решения суда вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор возражая, относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «Живая планета» в лице своего представителя поддержало приведенные в жалобе доводы, дав суду пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых определения от 10.01.2018, постановления от 02.03.2018 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В абзаце 3 пункта 5 постановления от 30.06.2011 № 52 указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.07.2017, ООО «Живая планета» сослалось на то, что 11.10.2017 и 13.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации концессионного соглашения от 28.02.2017 в отношении спорных объектов теплоснабжения.

Однако, как установлено судом первой инстанции, заключенное между обществом и администрацией Сибирцевского городского поселения концессионное соглашение от 28.02.2017, представленное в материалы дела, исследовалось арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела по существу спора. Таким образом, судом констатировано, что данное обстоятельство не может являться вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что ООО «Живая планета» приведены доводы не в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а как подтверждение позиции по делу, и фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявления общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Этот вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом при повторном рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, которые являлись предметом оценки судов обеих инстанций, подлежат отклонению кассационным судом.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой ООО «Живая планета» уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возврате заявления, государственная пошлина не уплачивается, она подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А51-28197/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                          3000 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 22.03.2018 № 65.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

О.В. Цирулик