ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16662/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 года

Дело № А76-21861/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2023 по делу № А76-21861/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2021, срок действия три года, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.07.2023, срок действия пять лет, диплом).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании гранта в форме субсидии в размере 3 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что ответчиком были нарушены подпункт 10 пункта 12 Порядка и пункт 5.3.10. Соглашения о предоставлении гранта, которыми определено условие предоставления гранта, при котором начинающий фермер должен обеспечить сохранение созданных новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Апеллянт отмечает, что соглашением о предоставлении гранта не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств. Действующим федеральным и региональным законодательством, регулирующим предоставление субсидий, в том числе в виде грантов также не предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств.

Апеллянт не согласен с выводом суда о формальности примененных Министерством норм законодательства в части наступления ответственности, поскольку Министерство, являясь исполнительным органом Челябинской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами и актами. Так, Министерство не имеет полномочий по освобождению от ответственности сельскохозяйственных товаропроизводителей от выполнения условий, которые отражены порядком и Соглашениями о предоставлении грантов.

По мнению подателя жалобы, суд, при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно подпункт 10 пункта 12 Порядка, при этом не приняв во внимание и ответственность за ее неисполнение, которая предусмотрена Федеральным и региональным законодательством. Также при вынесении решения суд фактически определил, что обязательные условия Порядка, а также заключенного Соглашения о предоставлении гранта являются не обязательными для исполнения Сторонами, что в дальнейшем может повлиять на аналогичные правоотношения Министерства с получателями грантов, формируя при этом соответствующую судебную практику, противоречащую условиям предоставления государственной поддержки в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановления Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Также, по мнению апеллянта, судом, при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Общие требования и Порядок. При этом, условия предоставления гранта, а также порядок возврата бюджетных средств при нарушений его условий также определены Соглашением о предоставлении Гранта и не учтены судом.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 в Министерство поступила заявка от предпринимателя на участие в отборе на предоставление гранта на поддержку начинающих фермеров (л.д. 20-23).

По результатам отбора, на основании перечня победителей конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов начинающим фермерам (далее именуется - грант) в 2019 году, утвержденного приказом Министерства от 16.08.2019 № 571, ответчик признан победителем конкурсного отбора.

Между Министерством и ответчиком заключено соглашение № 14-22-01 от 16.09.2019 (л.д. 26-33), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление за счет средств областного бюджета и средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, в 2019 году гранта «Агростартап» в форме субсидии.

Приложением № 1 к соглашению установлено значение планового показателя результатов предоставления гранта «Агростартап» в виде количества постоянных рабочих мест (исключая главы крестьянского (фермерского) хозяйства), планируемых к созданию в году получения гранта, которое составляет 3 единицы.

Согласно пунктам 5.3.9 и 5.3.10 соглашения ответчик обязался создать 3 постоянных рабочих места в году получения гранта и сохранять созданные постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет после получения гранта, данное требование также предусмотрено подпунктом 10 пункта 12 Порядка.

Платежным поручением № 191562 от 15.10.2019 Министерством ответчику перечислена сумма гранта в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Истец указывает, что согласно копии расчета по страховым взносам, предоставленной ответчиком за 2021 год, условие по сохранению 3 постоянных рабочих мест нарушено, что является нарушением условия предоставления гранта «Агростартап», предусмотренного подп. 10 п. 12 Порядка предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-П (далее - Порядок), а также п. 5.3.10 соглашения.

Протоколом заседания комиссии Министерства для осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов № 5 от 03.10.2022 (л.д. 52-54) по итогам рассмотрения вопроса о признании ответчика нарушившим (не нарушившим) условие представления гранта принято решение о признании ответчика нарушившим условие предоставление гранта, а именно п. 43 Порядка и пункта 6.3.1 соглашения.

Приказом Министерства от 17.10.2022 № 907 ответчик признан допустившим нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта (л.д. 56).

Министерством ответчику направлено требование о возврате гранта от 17.10.2022 № 16691 (л.д. 36-37).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, возврат бюджетных средств не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком предприняты все зависящие от начинающего фермера меры для скорейшего трудоустройства граждан на созданные им рабочие места, что свидетельствует о том, что ответчик действовал с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Суд посчитал, что допущенное ответчиком нарушение не подлежит отнесению к существенным, что позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ                  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами

Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 88-АПГ17-10).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В 2019 году оказание государственной поддержки на создание и развитие (фермерского) хозяйства на территории Челябинской области регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-П «О Порядке предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (вместе с «Порядком предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации») (в ред. на дату заключения соглашения № 14-22-01).

В соответствии с пунктами 39-41 Порядка, а также пункта 5.3.5 соглашения о предоставлении гранта, в целях обеспечения целевого и эффективного расходования бюджетных средств получатель гранта «Агростартап» представляет в Министерство отчетность о финансово-экономическом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства по формам и в сроки, утвержденные Министерством в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в течение 5 лет со дня получения гранта «Агростартап». К годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренной пунктом 39 Порядка прилагается копия формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа о принятии формы.

Пункт 44 Порядка определяет, что обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов «Агростартап» получателями грантов «Агростартап» осуществляется Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области.

В целях обеспечения целевого и эффективного расходования бюджетных средств получатель гранта «Агростартап» представляет в Министерство: отчетность о финансово-экономическом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства по формам и в сроки, утвержденные Министерством в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в течение 5 лет со дня получения гранта «Агростартап»; отчетность о финансово-экономическом состоянии получателей по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ежеквартально в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал - до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в течение 5 лет со дня получения гранта «Агростартап».

К годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренной пунктом 39 настоящего Порядка, прилагается копия формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа о принятии формы. В случае сдачи данной формы в налоговые органы в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет или направления заказным письмом по почте прилагается документ о приеме формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год уполномоченным органом или копии описи вложения и квитанции об оплате заказного письма (п. 41 Порядка).

Согласно п. 43 Порядка при нарушении условий предоставления грантов в конкурсном отборе, предусмотренном пунктом 12 Порядка, средства гранта «Агростартап» подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Таким образом, нарушения условия подпункта 10 пункта 12 Порядка, предусматривает ответственность получателя гранта в виде полного его возврата в областной бюджет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления ответчику требования о возврате суммы гранта послужили выводы истца о несоблюдении ответчиком условий  подпункта 10 пункта 12 Порядка на основании того, что согласно копиям расчета по страховым взносам, предоставленной ответчиком за 2021 год, условие по сохранению 3 постоянных рабочих мест, по мнению истца, нарушено, что является нарушением условия предоставления гранта «Агростартап», предусмотренного подп. 10 п. 12 Порядка, а также п. 5.3.10. соглашения.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что ответчиком реализованы плановые показатели результатов предоставления гранта «Агростартап» отраженные в приложении №1 к соглашению, поскольку количество постоянных рабочих мест (исключая главу крестьянского (фермерского) хозяйства), планируемых к созданию в году получения гранта составило 3 единицы, что следует из представленных в материалы дела трудовых договоров (л.д. 91-92, 96-97, 101-102).

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком исполняется обязанность по сохранению новых постоянных рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта, что подтверждается приказами о введении штатного расписания от 29.11.2019, от 31.12.2019, от 30.12.2020, от 30.12.2021, от 01.06.2022, от 01.01.2023, от 15.02.2023, и соответственно штатными расписаниями, согласно которым штатная численность рабочих мест в указанные периоды составляла 4 единицы.

Таким образом, ответчиком соблюдены положения п.5.3.10 соглашения.

Между тем то обстоятельство, что в определенный период времени фактическая численность работников была менее 3 человек, обусловлена принятием решений об увольнении самими работниками, что не означает зависимость таких решений работников от действий ответчика, учитывая, что ответчиком в период действия соглашения заключались трудовые договоры с иными работниками в целях надлежащего исполнения п. 5.3.10 соглашения по сохранение рабочих мест в количестве 3 человек.

Согласно пояснениям предпринимателя, направленным в Министерство в ответ на требование о возврате гранта, во исполнение положений Порядка и условий соглашения ответчиком были созданы постоянные рабочие места в количестве трех. На протяжении 2021 года предпринимались попытки поиска, приглашения и приема на работу новых работников, он неоднократно обращался ОКУ «Центр занятости г. Троицка» за предоставлением работников, но в связи с удаленностью села от города желающих поработать было мало. На протяжении 2022 года число работников составляло 3 человека. Ответчиком в спорный период периодически подавались объявления о поиске работников, что следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 20.03.2023 (л.д. 122-126).

Доказательств того, что причиной увольнения работников являлось сокращение штатной численности (т.е. трудовые отношения прекращались по инициативе работодателя), Министерством в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не осуществлялось сокращение ставок работников, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что временная вакантность созданных рабочих мест была вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от ответчика, а именно в результате сложившегося кадрового дефицита в сельскохозяйственной отрасли по месту деятельности ответчика, при этом созданные штатные должности не сокращались, но периодически некоторые из них были вакантны.

Задачами государственной программы является, в том числе обеспечение ежегодного роста объемов производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки, улучшение материально-технического состояния агропромышленного комплекса, стимулирование ввода новых производственных мощностей в агропромышленном комплексе, создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, создание благоприятной среды для развития фермерства и сельской кооперации.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2023 по делу № А76-21861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова