АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44753/21

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 12.11.2021 по делу №061/01/10-955/2021 и предписания от 12.11.2021 №727-1/02), о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении №061/04/14.31-2878/2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сабантуй»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 17.03.2022)

от 3-го лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮгСтройМонтаж») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.11.2021 по делу №061/01/10-955/2021, которым ООО «ЮгСтройМонтаж» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),  решено выдать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и передать материалы дела специалисту Ростовской УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгСтройМонтаж», и недействительным предписания от 12.11.2021 №727-1/02.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

В данном судебном акте судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Заявитель и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель УФАС по РО дал пояснения.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «ЮгСтройМонтаж» оплатило госпошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №946 от 29.12.2021.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Требования о признании недействительным предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Таким образом, 3 000 руб. уплаченной заявителем госпошлины за оспаривание ненормативного правового акта подлежит взысканию с антимонопольного органа, а 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №946 от 29.12.2021.

Дополнительное решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова