АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2017 г.                                                        Дело № А76-7922/2017

 

Резолютивная часть решения  объявлена  11 октября  2017 года

Полный текст решения изготовлен  16 октября  2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, 

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах», г. Челябинск,

о взыскании 82 460 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 82 460 руб. 46 коп., судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания Росгосстрах», г. Челябинск.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско». 

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика, третьего лица о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим. 

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзывы на исковое заявление от 19.04.2017 (л.д. 70), от 21.08.2017 (л.д. 88-89), в соответствии с которыми считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлены к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьего лица мнения относительно заявленного иска не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.1993 за основным государственным регистрационным номером 1027739506233.  

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.    

Как видно из материалов дела, 23.08.2016 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и  ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 028АТ-15/01521 (л.д. 22) автомобиля Subaru Impreza XV с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Период действия договора установлен с 14 ноября 2015 года по 13 октября 2016 года.

Также предусмотрена франшиза в размере 18 171 руб. 00 коп.

В период действия данного договора страхования, 27.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Subaru Impreza XV с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля CADILLAC SRX с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2016 (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2016 (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Subaru Impreza XV с государственным регистрационным номером 

<

***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 113 370 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 98 200 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 101 668 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 342 от 09.11.2016 (л.д. 23).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки CADILLAC SRX с государственным регистрационным номером 

<

***> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ0708853396/НЛ), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, истец обратился к ответчику с требованием № 028АS16-000461 от 16.11.2016 (л.д. 7) о выплате в порядке суброгации страхового возмещения, которое ответчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации № 028АS16-000461 от 17.02.2017 (л.д. 9), с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в сумме 82 460 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что пострадавший автомобиль Subaru Impreza XV с государственным регистрационным номером 

<

***> застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № 028АТ-15/01521 от 23.08.2016, и истец, являясь страховщиком, при наступлении страхового случая выплатил страховое возмещение. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27.07.2016 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, вред причинён только самим транспортным средствам.

Учитывая перечисленные выше требования закона и описанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец имеет право потребовать выплаты страхового возмещения только от того страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в порядке прямого возмещения убытков. 

Из текста справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2016 усматривается и истцом не оспаривается, что гражданская ответственность владельца повреждённого автомобиля Subaru Impreza XV с государственным регистрационным номером 

<

***> (потерпевшего) застрахована не ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (ответчиком), а ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Таким образом, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и, следовательно, не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, то есть между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

В соответствии с п. 4.1.2 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего обязан в случае представления потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков комплектом надлежащим образом оформленных документов, принять указанные документы, оформив акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего обязан направить  через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя   вреда заполненную  Заявку,  указанную  в приложении № 5 к настоящему соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков или суброгационного требования с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему соглашению.

В соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, уведомить страховщика причинителя вреда ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») или РСА, в предусмотренных настоящим соглашением случаях, об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к настоящему соглашению, в течение семи рабочих дней с даты выдачи или направления соответствующего отказа потерпевшему или страховщику КАСКО.

25.11.2016 ПАО «Страхован компания ЮЖУРАЛ-АСКО» была получена заявка № 4505207 от прямого страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

В соответствии с п. 7 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждено Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008, Протокол № 5) для удовлетворения требования страховщика КАСКО (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), предъявленного после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему (ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), страховщику ОСАГО (ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») требуются сведения о фиксированной сумме прямого возмещения убытков.

Требование страховщиком потерпевшего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не выставлено и страховое событие в рамках ПВУ между страховщиками: ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не урегулировано.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств    дорожно-транспортного    происшествия,    изложенных    в    извещении    о    дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4, 5 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26,1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, то есть между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Учитывая, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, риск гражданской ответственности владельцев которых застрахован в соответствии Законом об ОСАГО, потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» была получена заявка № 4505207 от прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, потерпевшая ФИО1 реализовала право на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии Законом об ОСАГО и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением о прямом возмещении убытков, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Данные обстоятельства с учётом названного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации также является основанием для отказа в заявленном иске. 

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 3 298 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 679 от 18.05.2017 (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Госпошлины в сумме 1 302 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.   

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             С.М. Скрыль 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru