Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83027/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Акционерное общество "Ленстройкомплектация" (адрес: Россия 188950, город Каменногорск, Ленинградская область, ул. Горная, д. 3, ОГРН:1027804854440); 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН:1037739877295); 

о взыскании 375 277 руб.

установил:

Акционерное Общество «Ленстройкомплектация» (далее – истец, АО «ЛСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере 375 277 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 506 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, сторонами не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнения заявленных требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 08.12.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен с учетом уточнений, принятых судом.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела,  в феврале-мае 2023 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  допустило просрочку доставки до станций Каменногорск и Боровинка порожних вагонов в адрес грузополучателя – АО «ЛСК».

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил неустойку в размере 375 277 руб. и направил в адрес ответчика 20.06.2023 соответствующую претензию. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Так нарушения сроков доставки подтверждены материалами дела. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков доставки составляет 375 277 руб. После поступления отзыва от ответчика истец уточнил требования и просит взыскать сумму 260 856,48 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено  о снижении размера предъявленной истцом неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в связи с чем довод о наличии в судебной практике дел, разрешенных более благоприятно для ОАО "РЖД" не свидетельствует о необходимости снижения пеней в аналогичном объеме.

Сумма, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД" с учетом уточнения (уменьшения) иска, справедлива, достаточна и соразмерна, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца о снижении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ – удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Ленстройкомплектация" пени в размере 260 856,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 217 руб. 

Возвратить Акционерному обществу "Ленстройкомплектация" из дохода федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине в размере 2 289 руб., уплаченную платежным поручением № 6197 от 31.08.2023 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.