АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1496/2025

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 372 225,53 руб.,

при участии:

от истца:

до перерыва ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом; после перерыва – не явились,  

от ответчика:

до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом, 

                                                           установил:

краевое государственное унитарное предприятие  «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие, адрес которого: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ответчик, Учреждение, адрес которого: 683023, 

<

...>) о взыскании 23 225 274,98 руб., в том числе 12 415 140,68 руб. долга по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по государственному контракту от 27.02.2023 № 295 за общий период март – декабрь 2023 года и  10 810 134,30 руб. пеней за период с 12.04.2023 по 25.03.2025 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению согласованной договором платы.

Судебное заседание проводилось 15.07.2025 и 18.07.2025 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением от 15.07.2025 по письменному заявлению Предприятия в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 11 957 084,85 руб. пеней за период просрочки с 12.04.2023 по 20.06.2025, а всего, с учетом долга, до 24 372 225,53 руб.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, полагал, что расчетный метод определения размера оплаты в спорный период правомерно применен до даты согласования контрольного колодца в апреле 2025 года; при обследовании 26.07.2023 территории ответчика канализационный колодец не был указан ответчиком, что следует из содержания акта; доводы Учреждения об отсутствии оснований для установления нормативов несостоятельны, поскольку общежития, находящиеся в ведении ответчика, не являются специализированным жилищным фондом по смыслу жилищного законодательства.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Полагал, что  Учреждение подлежит освобождению от платы, поскольку объекты ответчика используются для проживания заключенных, нормативы состава сточных вод не подлежат установлению; утверждал, что при проведении обследования 26.07.2023 канализационный колодец также осматривался сторонами, что следует из переписки сторон, предоставленной в дело; без отбора проб сточных вод расчет платы, выполненный Предприятием, не обоснован по праву и нормативно; направленная 31.10.2023 истцу декларация не согласована ввиду отсутствия контрольного колодца, в то время как контрольный колодец имеется и исследовался истцом в июле 2023 года, но был согласован Предприятием лишь 25.04.2025. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд рассмотрел требование Предприятия о взыскании  3 265 657,34 руб. долга за негативное воздействие за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года, 7 886 894,70 руб. долга за сверхнормативный сброс за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года, о взыскании неустойки в размере 3 321 667,20 руб. за просрочку с 12.04.2023 по 20.06.2025 внесения        3 265 657,34 руб. долга за негативное воздействие и требование о взыскании 7 256 282,37 руб. пеней за просрочку с 10.08.2023 по 20.06.2025 оплаты 7 886 894,70 руб. долга за сверхнормативный сброс за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года, а всего о взыскании 21 730 501,61 руб., и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт от 27.02.2023 № 295 холодного водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Исполняя условия контракта, истец осуществлял подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод от объектов ответчика, в том числе и в спорный период с марта по декабрь 2023 года.

Контракт от 27.02.2023 № 295 предусматривает (подпункты е) с) пункта 4.3 контракта), что абонент обязан вносить плату за ненормативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод; соблюдать установленные нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 3.6 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, вставляемых гарантирующей организацией в течение семи рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно приложению № 2 к контракту водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении объектов ответчика: участок для стирки белья, административное здание.

Место отбора сточных вод не согласовано (приложение № 4).

В приложении № 5 к контракту содержатся значения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

31.10.2023 Учреждение обратилось к Предприятию с письмом, в котором просило выделить специалиста для присутствия при отборе проб сточных вод.

Также 31.10.2023 Учреждение направило Предприятию декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год.

Предприятие работника для участия в отборе сточных вод не направило, при этом письмом от 31.10.2023 истец сообщил ответчику (том 2, л.д. 2) , что согласно акту обследования от 26.07.2023 выявлено, что установить канализационный колодец для отбора проб невозможно в связи с тем, что в канализационный колодец попадают стоки иных абонентов. Предприятие сообщило, что присутствие специалиста КГУП «Камчатский водоканал» при отборе проб сточных вод не требуется; Учреждение вправе произвести отбор проб сточных вод в отсутствие работника Предприятия, а результаты анализа проб могут быть направлены  Предприятию для сведения.

31.10.2023 ответчик обеспечил отбор проб средствами исполнителя ФГБУН «Институт вулканологии и сейсмологии ДОРАН», по результатам анализа которых установлено отсутствие превышения нормативов содержания загрязняющих веществ, о чем сообщил истцу письмом от 20.02.2024.

В ответ на данное обращение Предприятие письмом от 20.03.2024 сообщило о невозможности принятия к учету протоколов результатов химических анализов и произвести корректировку платы, поскольку контрольные колодцы Предприятием не согласованы, а отбор проб произведен в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), а именно: проверка концентрации загрязняющих веществ осуществляет организация, обеспечивающая водоотведение.

Также письмом от 31.10.2023 истец отказал в согласовании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год по причине отсутствия контрольного канализационного колодца. Предприятие также указало, что в результате совместного обследования на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, которое состоялось 26.07.2023, была выявлена невозможность установления контрольного канализационного колодца в связи с тем, что происходит смешение сточных вод с иными абонентами. 

07.04.2025 Предприятием составлен акт, согласно которому в результате совместного обследования сетей канализации объекта ФКУ ИК-5 по ул. Вулканная, д. 70 было определено расположение мест отбора проб. 

Письмом от 11.04.2025 Предприятие сообщило Учреждению об изменении порядка начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сверхнормативный сброс в связи с установлением места для отбора проб сточных вод. 

Дополнительным соглашением от 25.04.2025 к контракту от 27.02.2025 № 295 стороны с 07.04.2025 согласовали место отбора проб сточных вод, а именно: КК 188,45/186,44, накопительная емкость в КНС, место нахождения ул. Вулканная, 70.

 Ответчик плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по государственному контракту от 27.02.2023 № 295 за период март – декабрь 2023 года не вносил.

По расчету истца, выполненному расчетным путем по формулам, предусмотренным пунктом 123 (4), пунктом 203 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 3 265 657,34 руб. с марта по декабрь 2023 года,  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов 7 886 894,70  руб. с июля 2023 года по декабрь 2023 года, неоплата которых по требованию Предприятия от 21.08.2024 послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, подпункт 8.2 пункта 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Согласно подпункту "е" пункта 34, подпункта "в" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ),

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом плата для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод (пункт 167 Правил № 644), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил, учитывающей массу сброса загрязняющих веществ для расчета которой необходимы данные о фактических концентрациях (пункт 198 Правил № 644).

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий: 

 - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (абзац второй);

 - с объекта осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

 - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

 - для отбора сбрасываемых сточных вод на объекте отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий - пятый),

что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ.

Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. Как указано выше, согласно абзацу 5 пункта 123(4) Правил № 644 отсутствие контрольного колодца является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту расчетным путем.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 9.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. 

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи дней со дня выставления счета.

Среднесуточный объем водоотведения ответчика в спорный период составляет более 30 куб. метров, что не оспаривается Учреждением. Как утверждает Предприятие, в спорный период канализационный колодец не был согласован, поэтому расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с марта 2023 года по декабрь 2023 года выполнен согласно пункту 123(4) Правил № 644 с применением коэффициента компенсации 0,5 (формула П = К x Т x Qпр1).

Пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен упрощенный (расчетный) порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов при наличии любого из условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления «вредных» видов деятельности;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для указанных абонентов определяется как произведение коэффициента компенсации, равного двум, на действующий тариф и на объем сброса.

Иной порядок расчета в отношении абонентов, перечисленных в абзацах 2 - 5 пункта 203 Правил № 644, законодательством не определен, за исключением альтернативы в виде предоставления декларации. Таким образом, законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения применительно к ситуации, когда контрольный колодец отсутствует. 

Как полагает Предприятие, в спорный период контрольный колодец не согласован, в связи с чем имеются основания для определения размера вмененной платы за сверхнормативный сброс расчетным путем.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с июля 2023 года по декабрь 2023 года выполнен согласно пункту 203 Правил № 644 с применением коэффициента компенсации 2 (формула П = 2 x Т x Qпр1).

Объемы водоотведения, указанные Предприятием в расчете, ответчиком на вопрос суда в судебных заседаниях не оспаривался.

Тарифы, примененные истцом в расчете, установлены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358 (в редакции постановления от 14.12.2020 № 270) и также не оспаривались Учреждением.

Проверив расчет платы в размере 11 152 552,04 руб., выполненный Предприятием, суд приходит к выводу, что он соответствует методике расчета, предусмотренной пунктами 123(4) и  203 Правил № 644. 

Вместе с тем, представитель Учреждения при рассмотрении спора в суде неоднократно пояснял о наличии канализационного колодца на территории ответчика, о котором Предприятию стало известно в июле 2023 года, но вплоть до апреля 2025 года данный колодец не согласовывался Предприятием в качестве контрольного. 

Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов содержания загрязняющих веществ может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (статья 10 ГК РФ).

Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, который предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Как указано выше, при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Пункты 123(4) и 203 Правил № 644 содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях:

1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод такого абонента; 

2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

Таким образом, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить соответствующую плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, не смешанных со сточными водами иных абонентов, что дает возможность подачи декларации и расчета платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод.

Приведенная позиция соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Иных оснований для освобождения или уменьшения размера плат, обязанность по внесению которых возложена на абонентов пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, не имеется. По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Определением от 19.06.2025 суд предлагал истцу представить пояснения относительно причины длительного необследования КК 188,45/186,44, накопительной емкости в КНС, причины изменения истцом позиции относительно возможности признания КК 188,45/186,44, накопительной емкости в КНС контрольными при условии, что схема сетей и количество абонентов в спорных сетях с момента заключения договора не изменились. Во исполнение данного определения пояснения не предоставлены, равно как не предоставлены доказательства изменения в период с момента заключения контакта и до апреля 2025 года схемы водоснабжения, водоотведения, состава абонентов, стоки которых поступают в контрольный колодец.

В дело предоставлен акт от 26.07.2023 совместного обследования абонента ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, из буквального содержания которого действительно не следует, что предметом осмотра являлся колодец КК 188,45/186,44, накопительная емкость в КНС, место нахождения ул. Вулканная, 70.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении спора стороны давали противоречивые пояснения в части того, проводилось ли обследование канализационного колодца и накопительной емкости при составлении акта от 26.07.223. При таких обстоятельствах суд оценивает совокупность имеющихся в деле доказательств с учетом пояснений сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь своим внутренним убеждением.

Судом установлено, что в деле имеются два письма Предприятия от 31.10.2023, из буквального содержания которых следует, что согласно акту обследования от 26.07.2023 выявлено, что установить канализационный колодец для отбора проб невозможно в связи с тем, что в канализационный колодец попадают стоки иных абонентов. Данные письма согласуются с пояснениями представителя Учреждения, утверждавшего, что, несмотря на не указание в акте от 26.07.2023, фактически обследование канализационного колодца производилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии канализационного колодца, который впоследствии был согласован в качестве контрольного, Предприятие узнало в июле 2023 года. Длительное несогласование контрольного колодца привело к невозможности подачи ответчиком декларации и отбора проб для определения фактических состава и свойств сточных вод, и, как следствие, ординарного расчета соответствующей платы. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств, а также необходимости обеспечения реализации бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, суд считает, что в спорных правоотношениях истец имел реальную возможность согласовать в качестве контрольных колодец КК 188,45/186,44, накопительную емкость в КНС, место нахождения ул. Вулканная, 70, исключить факт негативного воздействия, что не противоречит нормативному регулированию, установленному Правилами № 728, принимая во внимание, что к сфере деятельности истца относится контроль состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод, так и установленную обозначенными Правилами периодичность плановых проверок (пункт 6 Правил № 728).

Вместе с тем в период с июля 2023 года по апрель 2025 года контрольный колодец не был согласован. Причины отказа в его согласовании, поименованные в письмах Предприятия от 31.10.2023, не нашли документального подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Подобное поведение Предприятия не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ, в условиях осознания истцом правовых последствий длительного несогласования контрольного колодца, что таковой повлечет основания для исчисления в отношении ответчика платы за более длительный период по формулам пунктов 123(4), 203 Правил № 644, содержащим повышающие коэффициенты. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что начисление платы по формуле пункта 123(4) Правил № 644 в спорных правоотношениях правомерно и нормативно обосновано лишь за период марта 2023 года – июнь 2023 года. С июля 2023 года начисление платы за негативное воздействие без проведения анализа сточных вод при условии обеспечения Учреждением контрольного колодца неправомерно.

Начисление платы по формуле пункта 203 Правил № 644 за сверхнормативный сброс в спорных правоотношениях с июля 2023 года без проведения анализа сточных вод при условии обеспечения Учреждением контрольного колодца неправомерно.

По расчету истца, приложенному к иску, в период с марта 2023 года по июнь 2023 года начислена плата за негативное воздействие в размере 1 293 933,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310 ГК РФ, пункта 3.6 контракта от 27.02.2023 и пункта 123(4) Правил № 644.

В удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие в размере 1 971 723,69 руб. (3 265 657,34 – 1 293 933,65) с июля по декабрь 2023 года суд отказывает. 

В удовлетворении требования о взыскании 7 886 894,70 руб. платы за сверхнормативный сброс с июля 2023 года по декабрь 2023 года суд отказывает. 

Доводы Учреждения о неправомерном установлении нормативов по причине отнесения объектов абонента к специализированному жилищному фонду суд не оценивает, как не имеющие правового значения, с учетом того, что суд рассмотрел требование Предприятия о взыскании 7 886 894,70 руб. долга по оплате за сверхнормативный сброс с июля 2023 года по декабрь 2023 года и отказал в их удовлетворении по причине неправомерного определения размера платы без отбора и анализа проб при наличии контрольного колодца. 

За неисполнение обязательства по внесению платы предприятие просит взыскать с Учреждения 10 577 949,57 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 12.04.2023 по 20.06.2025 с начислением неустойки по день оплаты долга.

  Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены частично, то неустойка подлежит начислению на долг в размере 1 293 933,65 руб. Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истец неверно определил начальные даты в периодах начисления неустойки на ежемесячные платежи. Согласно условиям контракта и положениям пункта 119 Правил № 644 оплата производится в течение семи рабочих дней с даты выставления счета.

Судом установлено, что платежные документы на оплату за март 2023 года ответчик получил 16.06.2023,  за апрель 2023 года – 19.06.2023, за май 2023 года – 31.07.2023, за июнь 2023 года – 21.08.2023. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении, предоставленными истцом.  

По расчету суда начальные даты в периодах начисления неустойки составят по платежу за март 2023 года – с 29.06.2023, за апрель 2023 года – с 29.06.2023, за май 2023 года – с 10.08.2023 и за июнь 2023 года – с 31.08.2023. По расчету суда (имеется в материалах дела), неустойка на долг 1 293 933,65 руб. по оплате за негативное воздействие за период просрочки с 29.06.2023 по 18.07.2025 (день вынесения решения) составляет 1 445 807,20 руб. с учетом значения ключевой ставки 20%, действующей на день принятия решения. 

В силу изложенного требование истца о  взыскании неустойки удовлетворяется в размере 1 445 807,20 руб. В остальной части требование о взыскании  9 132 142,37 руб. (10 577 949,57 руб. – 1 445 807,20 руб.) неустойки, рассчитанной в твердой сумме, удовлетворению не подлежит.  

Требование истца о взыскании законной неустойки на долг 1 293 933,65 руб. с 19.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем обоснованно заявлено Предприятием и удовлетворяется судом.

Согласно положениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения размера пеней. К взысканию заявлена законная неустойка, предусмотренная положениями Закона № 416-ФЗ. По смыслу статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях, а несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям в настоящем деле не установлено.

 Суд учитывает, что при заключении контракта от 27.02.2023 Учреждение не могло не осознавать, что в отсутствие согласованного места отбора проб сточных вод расчет платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения будет производиться Предприятием по формуле пункта 123(4) Правил № 644. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что до июля 2023 года абонент принимал меры к установлению и согласованию места отбора проб (контрольного колодца).  Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало наступлению негативных последствий для Учреждения в виде обоснованного расчета истцом платы за негативное воздействие в период с марта по июнь 2023 года с применением повышающего коэффициента. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Учреждения от гражданско-правовой ответственности либо снижения ее размера. 

При рассмотрении спора фактически судом рассмотрено требование о взыскании       3 265 657,34 руб. долга за негативное воздействие за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года (удовлетворено частично) и 7 886 894,70 руб. долга за сверхнормативный сброс за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года (отказано), а всего о взыскании 11 152 552,04 руб. долга. При этом требование о взыскании 1 262 588,64 руб. долга по оплате за сверхнормативный сброс за июнь 2023 года судом не рассмотрено.

Также судом фактически рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 3 321 667,20 руб. за просрочку с 12.04.2023 по 20.06.2025 внесения 3 265 657,34 руб. долга за негативное воздействие и требование о взыскании 7 256 282,37 руб. пеней за просрочку с 10.08.2023 по 20.06.2025 оплаты 7 886 894,70 руб. долга за сверхнормативный сброс за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года. При этом требование истца о взыскании 1 379 135,28 руб. пеней за просрочку оплаты 1 262 588,64 руб. долга по оплате за сверхнормативный сброс за июнь 2023 года судом не рассмотрено.

Государственная пошлина по иску при его цене 24 372 225,53 руб. составляет        468 722,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 457 253,00 руб. 

Поскольку при увеличении размера исковых требований Предприятие не доплатило государственную пошлину, то 11 469,00 руб. государственной пошлины         (468 722,00 – 457 253,00) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. Возложение обязанности уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в указанном размере на ответчика преждевременно, поскольку требование о взыскании         2 641 723,92 руб. долга и пеней судом еще не рассмотрено. 

На рассмотренное судом требование о взыскании 21 730 501,61 руб. долга и пеней приходится 417 917,00 руб. государственной пошлины из 468 722,00 руб. Иск удовлетворен судом частично в размере 2 739 740,85 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании 18 990 760,76 руб. из 21 730 501,61 руб. долга и пеней отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ 365 218,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца (87,39%). Судебные расходы по уплате       52 699,00 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца (12,61%). 

На не рассмотренное судом требование о взыскании 2 641 723,92 руб. долга и пеней приходится 50 805,00 руб. государственной пошлины, судебные расходы по уплате которых будут распределены судом при принятии дополнительного решения с учетом положений статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 293 933,65 руб. долга, 1 445 807,20 руб. пеней и 52 699,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 792 439,85 руб.

Производить взыскание пеней на 1 293 933,65 руб. долга с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 11 469,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук