АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7568/2020

г. Архангельск

05 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2020 и 28.10.2020 дело по заявлению акционерного общества "Севмаш-Шельф" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес:  164520, 

<

...>)

о признании решения от 31.12.2019 №2.12-05/06 недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, ФИО3 по доверенности от 01.08.2020; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.11.2019, ФИО5  по доверенности от 27.12.2019,

установил:

акционерное общество "Севмаш-Шельф" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании недействительным решения от  31.12.2019 № 2.12-05/06 в части доначисленных налогов, соответствующих им штрафов и пеней: по эпизоду исключения из расходов лицензионных платежей в сумме  7056440руб. (за один буксир) - налог на прибыль  1411288 руб.; по эпизоду о неудержании и неуплате налога на прибыль в качестве налогового агента в сумме 6228190 руб.  

Предмет требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований общество приводит следующие доводы: соглашения о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии заключены в один день, являются типовыми и  идентичными по содержанию; на стадии заключения указанных соглашений  невозможно было определить, какой буксир будет начат постройкой первым; налоговым органом неверно истолкованы понятия YN503210 и YN503211, являющиеся строительными номерами судов; лицензионный платеж в сумме 7056440 руб. – платеж за пользование товарными знаками для построенных судов, что подтверждается письмами DAMEN от 19.04.2017 №20170419-01YN503210-11 и от 07.10.2020; как указано в пункте 6 каждого соглашения, лицензионный платеж за проект DAMEN выплачивается за каждое дополнительное судно, за исключением первого;  по проекту STAN TUG 1606 построено два судна, одно из которых является вторым, в связи с чем один из лицензионных платежей начислен обоснованно; на обоснованность одного лицензионного платежа также указывает то, что по двум соглашениям от 08.04.2016 заявителю предоставлена одна лицензия для строительства двух буксиров  проекта STAN 1606 ICE; для лицензионного платежа выставление счета не предусмотрено условиями соглашений; данный платеж не оплачен в связи с настоящим спором.

По мнению заявителя, инспекцией не учтены нормы статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Статья 12 Соглашения от 16.12.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество не содержит каких-либо дополнительных требований к определению резидента договаривающегося государства, кроме приведенных в статье 5 этого соглашения.

Заявитель располагал информацией о том, что DAMEN является иностранной компанией, в том числе из доверенности от 08.04.2016, выданной представителю данной компании, письма DAMEN от 15.03.2016, выписки из торгового реестра торговой палаты Нидерландов, в которой указано как место нахождения, так и место правления – Горинхем, а также место регистрации – Нидерланды.

Общество обращает внимание на то, что с учетом действующего нормативного правового регулирования необходим отдельный комплект рабочих чертежей на каждое судно, спецификация №246442 STAN TUG 1606 ICE указывает на поставку значительного объема документов на бумажном носителе.

Кроме того, в части платежей в качестве налогового агента в сумме 6 228 190 руб. налоговым органом не верно истолковываются понятия «пакет информации», включающий информацию, чертежи, технические характеристики, смету расходов (пункт 1.1 соглашений), и «информационный пакет», включающий чертежи и информацию  и именуемый проект DAMEN (пункт 4.2 соглашений). Следовательно, оспариваемая сумма является оплатой за продажу товаров (материальных носителей) чертежей и информации и не подлежит налогообложению на основании пункта 2 статьи 309 НК РФ. 

Инспекция выразила несогласие с предъявленными требованиями. Спорные расходы по уплате лицензионного платежа, с точки зрения ответчика, являются необоснованными и документально неподтвержденными в связи с тем, что дополнительной обязанности по внесению лицензионного платежа за использование лицензии при строительстве буксиров YN503210 и YN503211 не возникает, поскольку плата за использование чертежей и информации при строительстве данных судов (то есть плата владельцу интеллектуальной собственности за право использования этой собственности в коммерческих целях) уже включена в стоимость информационного пакета, указанную в пункте 5.1 соглашений. Кроме того, буксир DAMEN  STAN TUG 1606 ICE YN503211 в рамках соглашения о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации  одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 не может рассматриваться как дополнительное построенное судно, равно как и буксир DAMEN  STAN TUG 1606 ICE YN503210 в рамках соглашения о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации  одного буксира DAMEN  проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211. Ответчик также обращает внимание на то, что заявителем не подтверждено документально, что компания DAMEN предъявляла либо предъявляет обществу требования об уплате лицензионного платежа. Помимо прочего инспекция ссылается, что строительство буксиров начато обществом в июле 2016 года, уплата лицензионного платежа должна быть осуществлена налогоплательщиком в указанном налоговом периоде, однако лицензионный платеж обществом не оплачен и в настоящее время.

Инспекция также указывает, что иностранная компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN не представила обществу подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом. Выписка из торгового реестра торговой палаты Нидерландов не является надлежащим документом, поскольку заверена некомпетентным органом Королевства Нидерландов (в Нидерландах компетентным органом является Министр финансов или его уполномоченный должным образом представитель), не подтверждает, что иностранная компания является налоговым резидентом данного иностранного государства, а также не подтверждает факт нахождения данной организации на территории Нидерландов в период получения дохода от налогоплательщика в 2016 году.

По мнению инспекции, в объем поставки информационного пакета входит предоставление иностранной компанией всех чертежей и информации по проекту DAMEN обществу, которое обязуется соблюдать  конфиденциальность в отношении любых таких чертежей и информации и любых ноу-хау, содержащихся в них, в течение срока действия и по истечении срока действия соглашений о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации буксиров. В связи с этим поступления, полученные иностранной компанией DAMEN, подлежат налогообложению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ.

В судебном заседании представители заявителя на предъявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании представители ответчика выразили несогласие с предъявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2018 №2.12-05/698 в период с 19.12.2018 по 12.08.2019 инспекцией проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки №2.12- 05/04 ДСП от 12.09.2019, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено решение от 17.10.2019 2.12-05/01 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончании которых составлено дополнение к акту проверки от 26.11.2019 №2.12-05/04/1 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение №2.12-05/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019, которым инспекция доначислила обществу 3 856 363 руб. налога на прибыль организаций, 6 228 190 руб. налога на прибыль организаций, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов, выплаченных в пользу иностранной организации, 752 012 руб. налога на добавленную стоимость, 2 751 206 пени, привлекла к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 270 914 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 14.04.2020 №07- 10/1/04941@ Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вышеназванное решение инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении  налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Производственное объединение «Севмаш» (заказчик) и акционерным обществом«Севмаш-Шельф»(исполнитель) был заключен контракт №0424100000315000034/2 от 09.02.2016, по условиям которого исполнитель обязуется спроектировать, построить, оборудовать и укомплектовать два буксира проекта 1606, спустить на воду, поставить заказчику, осуществить приемо-сдаточные испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации судов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные суда, оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В связи с принятыми по вышеуказанному контракту обязательствами общество 08.04.2016 заключило с иностранной компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM два соглашения о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 и одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211.

Как следует из преамбулы к указанным соглашениям, DAMEN предоставляет обществу определенные технологии и ноу-хау, разработанные компанией DAMEN, являющиеся конфиденциальными и составляющими собственность компании DAMEN («технологии и ноу-хау»); общество имеет разрешение компании DAMEN на использование представленных технологий и ноу-хау по лицензии в соответствии с этими соглашениями.

Статьями 2.1, 2.2 соглашений от 08.04.2016 предусмотрено, что  DAMEN предоставит обществу лицензию на использование чертежей и информации, и т.п., оговоренных в статье 4.1, далее именуемых «Проект DAMEN», с единственной целью изготовления и продажи буксира DAMEN STAN TUG 1606 ICE только для проекта Севмаш-Шельф/ STAN TUG 1606 ICE. Лицензия подразумевает, что заказчик обязуется не предлагать и не предоставлять проекты Севмаш-Шельф/ STAN TUG 1606 ICE, оговоренные в статье 1.3, какой либо другой верфи. Компания DAMEN имеет право предлагать или предоставлять проект любой другой верфи.

Статьями 5.1 соглашений от 08.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2016 №2) определено, что общая стоимость материального пакета, плата за использование информационного пакета и стоимость осуществления шеф-монтажа и оказания технического содействия составляет 1620000 евро по каждому судну и состоит из следующих стоимостей: материального пакета в размере 1486200 евро; услуг по информационному пакету в размере 87800 евро; услуг шеф-монтажа и оказания технического содействия в размере 46000 евро.

Статьи 6.1 соглашений от 08.04.2016 сформулированы следующим образом: лицензионный платеж за использование лицензии на проект DAMEN составляет 100000 евро и выплачивается компанией Севмаш-Шельф за каждое дополнительное судно, за исключением первого,YN503210, построенного компанией Севмаш-Шельф по проекту DAMEN. Право на лицензионный платеж начинается в день начала строительства судна компанией Севмаш-Шельф; лицензионный платеж за использование лицензии на проект DAMEN составляет 100000 евро и выплачивается компанией Севмаш-Шельф за каждое дополнительное судно, за исключением первого,YN503211, построенного компанией Севмаш-Шельф по проекту DAMEN. Право на лицензионный платеж начинается в день начала строительства судна компанией Севмаш-Шельф.

Согласно статье 7.2 соглашений от 08.04.2016 сумма лицензионного платежа, оговоренного в статье 6, выплачивается следующим образом: 100 % при начале строительства каждого судна.

В 2017 году общество включило в состав расходов лицензионные платежи в общей сумме 14112880 руб. (по 100000 евро или 7056440 руб. по каждому буксиру).

В соответствии со статьями 6.1 соглашений от 08.04.2016 возникновение обязанности по уплате лицензионного платежа обусловлено началом строительства каждого дополнительного судна за исключением первого.

В данном случае заявитель и компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM 08.04.2016 заключили соглашение о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 и соглашение о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации одного буксира DAMEN проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211.

По мнению суда, содержащаяся в статьях 6.1 соглашений от 08.04.2016 формулировка «за исключением первого, YN503210» и «за исключением первого, YN503211» свидетельствует о том, что под первым судном по каждому из соглашений понимается именно тот буксир, строительство которого осуществляется в соответствии с этим соглашением.

Проанализировав содержание соглашений от 08.04.2016, суд полагает, что при заключении двух самостоятельных соглашений о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии и согласовании условия об уплате лицензионного, содержащегося в статье 6.1 названных соглашений, волеизъявление сторон было направлено на то, чтобы обязанность по уплате лицензионного платежа за буксир YN503210, который является первым по своему соглашению, и буксир YN503211, который является первым по своему соглашению, не возникла.

Суд считает не имеющим значения то обстоятельство, что компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM предоставлена обществу одна лицензия для строительства в Российской Федерации двух буксиров проекта STAN 1606 ICE, поскольку предоставление лицензии предусмотрено условиями соглашений от 08.04.2016 (статьи 2.1, 2.2), а условия возникновения обязанности по уплате лицензионного платежа определены сторонами в статье 6.1 названных соглашений. 

Суд также принимает во внимание, что заявитель и компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM ведут достаточно активную деловую переписку, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что что названная компания предъявляла обществу требования об уплате лицензионного платежа. Так, в письме от 02.04.2020 компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM сообщила обществу о том, что у него имеются не оплаченные инвойсы, представила выписку по счету, в которой отражены неоплаченные счета и даты платежа. На наличие у заявителя задолженности по уплате лицензионного платежа компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM в этом письме не указывает.

Кроме того, инспекцией в суд представлены ведомости банковского контроля по контрактам, в разделе V которых содержатся итоговые данные расчетов по контрактам, из которых усматривается, что задолженность по каждому из контрактов (YN503210 и YN503211) составляет 3550 евро. Таким образом, задолженности по уплате лицензионного платежа в размере 100 000 евро общество за собой не числит.

Главный бухгалтер АО «Севмаш-Шельф» ФИО3 в ходе допроса, проведенного 02.07.2019, пояснил, что сумма лицензионных платежей в размере 14112880 руб. была включена в состав прямых расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ошибочно в результате технической ошибки; данные лицензионные платежи не оплачивались, так как обязанность по оплате лицензионных платежей в 2017 году у АО «Севмаш-Шельф» не возникала.

Ведущий бухгалтер АО «Севмаш-Шельф» ФИО6 в ходе допроса, проведенного 27.06.2019, пояснила, что сумма лицензионного платежа в размере 14112880 руб. была включена в состав прямых расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ошибочно в результате технической ошибки; данные лицензионные платежи не оплачивались.

Главный бухгалтер АО «Севмаш-Шельф» ФИО3 в ходе допроса, проведенного 15.11.2019, пояснил, что с 2015 по 2017 год ведением бухгалтерского и налогового учета, формированием бухгалтерской отчетности занимался лично; с марта 2018 года ведением бухгалтерского и налогового учета, формированием бухгалтерской отчетности занимается бухгалтер ФИО6

При этом суд считает необходимым отметить, что свидетелям разъяснены положения статьи  51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при ответе на соответствующие вопросы не указали на свою неосведомленность, дали четкие и определенные ответы на поставленные вопросы, показания свидетелей согласуются между собой.

В ответе общества от 10.06.2019 №СШ-19/103 на требование налогового органа от 25.04.2019 №2.12-05/571 также указано на ошибочное включение лицензионного платежа в сумме 14112880 руб.: по буксиру 503210 в размере 100000 евро или 7056440 руб. по курсу 70,5644 руб. за 1 евро на 15.07.2016 года; по буксиру 503211 в размере 100000 евро или 7056440 руб. по курсу 70,5644 руб. за 1 евро на 15.07.2016 года.

Более того, в письме от 18.12.2019 №СШ-19/242/1 общество указало, что по результатам дополнительного рассмотрения документов не поддерживает возражения, в том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль от сумм, неуплаченных в 2017 году лицензионных платежей в размере 14112880 руб., просит применить норму статьи 101 НК РФ об обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Суд также принимает во внимание, что строительство буксиров начато обществом в июле 2016 года,  в связи с этим на с учетом положений статей 7.2 соглашений от 08.04.2016 уплата лицензионного платежа должна быть осуществлена обществом в 2016 году, однако, как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя в судебном заседании, лицензионный платеж обществом не оплачен и в настоящее время.

С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы инспекции о том, что спорные расходы являются необоснованными и документально неподтвержденными, фактически налогоплательщиком не понесены, в связи с чем не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Согласно подпункту  4 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Налог с доходов, указанных в подпункте  4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставкам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами  2 и 4 статьи 287 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи  312 НК РФ.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 312 НК РФ (в редакции, действовавшей на даты выплаты спорных доходов) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений   международных   договоров   Российской   Федерации   вправе   запросить   у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Статьями 4.2 соглашений от 08.04.2016 предусмотрено, что в объем поставки информационного пакета входит предоставление иностранной компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM всех чертежей и информации по проекту DAMEN обществу, которое обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любых таких чертежей и информации и любых ноу-хау, содержащихся в них, в течение срока действия и по истечении срока действия соглашений о выдаче лицензии, поставке материалов и техническом содействии для строительства в Российской Федерации буксиров.

Согласно протоколам приема-передачи информационных услуг от 11.11.2016 иностранная компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM предоставила АО «Севмаш-Шельф» услуги по информационному пакету по буксиру проекта STAN TUG 1606 ICE YN503210 на сумму 87800 евро; по буксиру проекта STAN TUG 1606 ICE YN503211 на сумму 87800 евро.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в адрес иностранной компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM произведена оплата (авансов) за услуги по информационному пакету, с которых налог на прибыль организаций не удержан: 29.04.2016 на сумму 50000 евро или 3695830 руб. по курсу 73,9166 руб. за 1 евро; 17.06.2016 на сумму 332200 евро или 24664521,20 руб. по курсу 74,2460 руб. за 1 евро; 20.06.2016 на сумму 37800 евро или 2780602,02 руб. по курсу 73,5609 руб. за 1 евро.

Доводы общества о том, что налоговым органом не верно истолковываются понятия «пакет информации», включающий информацию, чертежи, технические характеристики, смету расходов, и «информационный пакет», включающий чертежи и информацию  и именуемый проект DAMEN, оспариваемая сумма является оплатой за продажу товаров (материальных носителей) чертежей и информации и не подлежит налогообложению на основании пункта 2 статьи 309 НК РФ, отклоняются судом как некорректные.

Из содержания  соглашений от 08.04.2016 не следует, что в них разграничены понятия «пакет информации» и «информационный пакет».

Из содержания статей 4.2 соглашений от 08.04.2016 усматривается, что передаваемый обществу информационный пакет, включающий чертежи, относится к объектам интеллектуальной собственности, поэтому то обстоятельство, что чертежи выражены на материальном носителе, не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что чертежи являются продаваемыми в рамках указанных соглашений товарами.

С учетом изложенного поступления, полученные иностранной компанией B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM, подлежат налогообложению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, положения пункта 2 статьи 309 НК РФ в данном случае неприменимы.

Из содержания статей 310, 312 НК РФ следует, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, не производятся налоговым агентом в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения «компетентный орган соответствующего иностранного государства», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», в соответствии с которой термин компетентный орган в Нидерландах   означает     Министра    финансов    или   его уполномоченного должным образом представителя.

В данном случае, вопреки доводам заявителя отсутствуют основания для применения положений статьи 7 НК РФ, поскольку международным договором Российской Федерации не установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» не определен порядок освобождения от обязанности по исчислению и удержанию сумм налогов. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат нормам международного договора, а дополняют и конкретизируют их.

Суд также считает необходимым отметить, что статьей 1 Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов и вводящей их апостилирование, участником которой является Россия, установлено, что в качестве таких документов рассматриваются документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства.

Действующее законодательство Российской Федерации, а также Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» не содержит положений, отменяющих апостилирование иностранных официальных документов.

Суд также принимает во внимание ссылку инспекции на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в письме от 06.04.2005 №03-08-07, в котором указано, что в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. 

Согласно статье 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения, в связи с чем, данное разъяснения является обязательным для исполнения как налогоплательщиком, так и налоговым органом.

В рассматриваемом случае в подтверждение постоянного местонахождения компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM в Нидерландах обществом представлены Выписки из Торгового реестра торговой палаты Нидерландов от 09.12.2015 и от 06.08.2019, содержащие сведения о местоположении названной компании. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 27.06.2017 №23 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», представленные обществом документы подтверждают только статус иностранной компании и не свидетельствуют о том, что постоянным местонахождением компании B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM являются Нидерланды, то есть не отвечают требованиям пункта 1 статьи 312 НК РФ. Кроме того, Выписки из Торгового реестра торговой палаты Нидерландов не свидетельствуют о том, что компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM является налоговым резидентом Нидерландов.

Вышеуказанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 №9999/10.

В рассматриваемом случае ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде обществом не представлено подтверждение того, что иностранная компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства, полученное до даты выплаты спорных доходов. Представлять эти документы налоговому органу должен налоговый агент в силу прямого указания статьи 312 НК РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что компания B.V. SCHEEPSWERF DAMEN GORINCHEM является налоговым резидентом Нидерландов. При этом суд предлагал заявителю представить соответствующие доказательства и для представления данных доказательств по ходатайству представителя общества протокольным определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось.

Поскольку документы, представленные налоговому агенту иностранной организации, не отвечают положениям пункта 1 статьи 312 НК РФ, налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу.

С учетом изложенного по эпизоду о неудержании и неуплате налога на прибыль в качестве налогового агента в сумме 6 228 190 руб. оспариваемое решение инспекции также является законным и обоснованным.

На основании изложенного оснований для удовлетворения предъявленного требования у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Севмаш-Шельф"  в удовлетворении заявления о признании проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от  31.12.2019 № 2.12-05/06  недействительным в части доначисленных налогов, соответствующих им штрафов и пеней по эпизоду исключения из расходов лицензионных платежей в сумме  7 056 440 руб. (за один буксир) - налог на прибыль  1 411 288 руб.; по эпизоду о неудержании и неуплате налога на прибыль в качестве налогового агента в сумме 6 228 190 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

А.В. Нехаева