АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8890/2018

13 марта 2019 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании соглашений об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>) 2. индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.09.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от 3-го лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Голунь» (АО «Голунь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ООО «Оптовик», ответчик) о признании соглашений об отступном от 01.07.2018 недействительными и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной записи в ЕГРН.

Определением суда от 20.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Росреестра).

Определением от 12.12.2018 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 и привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Оптовик».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, исключив из требований требование о признании недействительной записи в ЕГРН.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, относительно существа спора полагается на усмотрение суда.

ИП ФИО2 полагает, что истец действует недобросовестно, договоры займа были одобрены 04.06.2018 после их заключения, что равнозначно одобрению соглашений, поскольку это является формой исполнения обязательства.

Управление Росреестра в отзыве указало, что залогодержатели давали согласие на отчуждение ЗАО «Голунь» предмета залога, в остальном полагается на усмотрение суда. 

Истец первоначально указал Управление Росреестра в качестве ответчика, однако впоследствии был согласен с процессуальным статусом указанного лица как третье лицо без самостоятельных требований.

В силу ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптовик», в лице директора ФИО5 (Кредитор), и Закрытым акционерным обществом «Голунь» (правопредшественник истца), в лице руководителя юридического лица ФИО6 (Должник), были заключены:

- Договор займа № 1 с процентами от 05.02.2018 года на сумму 3 000 000 руб.;

- Договор займа № 2 с процентами от 14.03.2018 года на сумму 3 000 000 руб.;

- Договор займа №3 с процентами от 11.04.2018 года на сумму 2 000 000 руб.

Срок погашения суммы займа с процентами в рамках заключенных Договора займа № 1 с процентами от 05.02.2018 года, Договора займа № 2 с процентами от 14.03.2018 года согласно п. 2.4. был установлен до 01 июля 2018 года, а согласно п. 2.3 заключенного Договора займа №3 с процентами от 11.04.2018 года - до 11 июня 2018 года.

В связи с нарушением срока оплаты процентов, ответчик направил истцу претензии о расторжении договоров займа с 01.06.2018, которые были получены 05.05.2018 представителем по доверенности.

В ответ на претензии генеральный директор ЗАО «Голунь» ФИО6 указывал на отсутствие возможности произвести расчет путем рефинансирования, предлагал принять в целях погашения долга находящееся в залоге имущество.

01.06.2018 между ООО «Оптовик» и ЗАО «Голунь» были заключены:

- Соглашение об отступном к Договорам займа №№1 и 2 от 05.02.2018 года и 14.03.2018 года, стоимость передаваемого имущества по согласованию сторон составила 6 240 000 руб.;

- Соглашение об отступном от 01 июня 2018 года к Договору займа №3 от 11.04.2018 года стоимость передаваемого имущества по согласованию сторон составила 3 055 495,18 руб.

В рамках указанных Соглашений об отступном ЗАО «Голунь» в качестве отступного обязалось передать ООО «Оптовик» движимое и недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 2.1. Соглашения об отступном от 01 июня 2018 года к Договорам займа №№1,2 от 05.02.2018 года и 14.03.2018 года, Соглашения об отступном от 01 июня 2018 года к Договору займа №3 от 11.04.2018 года.

Так, согласно Соглашению об отступном от 01 июня 2018 года к Договорам займа №№1 и 2 от 05.02.2018 года и 14.03.2018 года, заключенного между ООО «Оптовик» и ЗАО «Голунь», произведена государственная регистрация перехода права собственности следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:418, общей площадью 88 452 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, с/п Голунское, СПК «Рассвет»;

- земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030201:162, общей площадью 95 000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, тер. СПК «Русь»;

- земельный участок с кадастровым номером 57:12:0050201:196, общей площадью 499 959 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с/с Новомихайловская, вблизи н.п. Грунец;

- земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:416, общей площадью 336 000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет», примерно в 640 м. по направлению на северо-восток от д. Фироновка;

- земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:415, общей площадью 1 040 000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет», примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от д. Фироновка;

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 57:12:0050201:134, общей площадью 420 000 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с/п Новомихайловское, на территории ОАО «Нива-«Корсаково», северо-восточнее п. Григорьевский, вблизи урочища Задний Верх;

- 79,2 га доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030101:1, общей площадью 8 431 023 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «им. Ленина»;

- 70,0 га доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:12:0000000:132, общей площадью 1 123 125 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Корсаковский район, с/п Новомихайловское, на территории бывшего СПК «Михаиловское»;

- 7/30 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030401:10, общей площадью 1 244 999 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, с/п Прудовское, на тер. СПК «Русь», вблизи н. п. Зуша лесного фонда ФИО7;

- земельный участок с кадастровым номером 57:13:0000000:30, общей площадью 4 145 516 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, с/п Голуновское, ООО «Голицыно».

В силу Соглашению об отступном от 01 июня 2018 года к Договорам займа №3 от 11.04.2018 года была произведена передача движимого имущества из 66 позиций.

Полагая, что сделки были совершены в ущерб интересам общества и без одобрения акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.90 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.3.14 и 7.3.15 Устава ЗАО «Голунь» (в редакции, действующей на момент заключения спорных сделок от 01.06.2018) решение об одобрении крупной сделки, принимается Общим собранием акционеров Общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №27 от 26.06.2018г. «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», положения Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона №343-Ф3 подлежат применению к сделкам, совершенным после даты вступления в силу Закона №343-Ф3 (1 января 2017г.).

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Доказательств того, что принималось решение об одобрении оспариваемых сделок в установленном порядке, ответчик не представил.

По данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, балансовая стоимость активов истца составляет 38 283 000 руб.

Вместе с тем, реальная стоимость отчужденного имущества и земельных участков превышает указанную в соглашениях об отступном. Согласно отчету об оценке «ЭКСО-ОРЕЛ» рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25.10.2018 составляет 14 460 200 руб., имущества по состоянию на 09.01.2019 – 8 924 200 руб., что превышает 25% от балансовой стоимости активов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Ответчик и третьи лица не оспорили проведенную оценку земельных участков и имущества, отчужденного по спорным соглашениям, доказательств того, что с 01.06.2018 (дата заключения соглашений) по 25.10.2018 и 09.01.2019 (дата оценки) стоимость могла существенно измениться, не представлено.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанная в выписках из ЕГРН, также существенно превышает стоимость, определенную в спорных соглашениях.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества, на момент совершения оспариваемых сделок, заявлено не было.

Ответчик в целом не проявлял своей заинтересованности в ходе разрешения спора, действовал пассивно, никаких возрождений по исковым требованиям не заявлял.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как видно из материалов дела, оспариваемые истцом Соглашения по своим правовым последствиям являлись для него крупными и требовали соответствующего корпоративного одобрения, в том числе и потому, что привели к отчуждению имущества в размере, превышаемом размер обязательств по займам, о чем знал ответчик, заключая в течение одного дня две аналогичные сделки с истцом.

Заключение оспариваемых соглашений привело к причинению вреда имущественным правам истца - увеличению кредиторской задолженности с 1 999 тыс. руб. до 4488 тыс руб.

При этом доказательств того, что в силу п.3 ст.81 Закона об акционерных обществах сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, ответчиком не представлено.

Из реестра договоров АО «Голунь» за 2018 год таких соглашений также не усматривается. 

Напротив, из сведений по основным средствам АО «Голунь» от 31.09.2018г. видно, что после заключения оспариваемых соглашений у истца остались 29 единиц основных средств, включая 5 единиц  компьютерной техники, 1 единица контрольно-кассовой машина, 2 асфальтированных площадки, то есть истцом было отчуждено подавляющее количество имущества, которое возможно задействовать в обычной хозяйственной деятельности Общества, занимающегося выращиванием зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.     

Целесообразности в заключении соглашений от 01.06.2018 при определенных сторонами сроках погашения задолженности по договорам займа: до 01 июля 2018 года и до 11 июня 2018 года, суд не усматривает.

Отсутствие ежемесячной оплаты по договорам займа, могло привести к начислению пеней (п. 3.2 договоров), а при нарушении срока возврата займа – к начислению неустойки (п. 4.1 договоров), но никак не к отчуждению имущества, стоимость которого, даже с учетом указанной в соглашениях (9 295 495,18 руб.) превышает суммы взятых займов (8 000 000 руб.).

С позицией третьего лица о том, что поскольку договоры займа были одобрены 04.06.2018 после их заключения, то это равнозначно одобрению соглашений, суд согласиться не может.

В законе четко урегулирован порядок одобрения крупных сделок, а в силу сложившейся правоприменительной практики отступное является оспоримой сделкой (например, приведенный правовой подход поддержан в Определении ВС РФ от  20 ноября 2017 г. №310-ЭС17-17435). 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в результате отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости общества, а также движимого имущества Общества, которое было совершено с нарушением порядка одобрения крупных сделок, лицом, оспаривающим сделку, доказан факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании указанных в иске сделок недействительными.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, по требованию третьего лица или по инициативе самого суда.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: об обязании ООО «Оптовик» возвратить АО «Голунь» имущество по соглашению об отступном от 01.06.2018 к договорам займа №1 и №2 от 05.02.2018 и 14.03.2018, по соглашению об отступном от 01.06.2018 к договору займа №3 от 11.04.2018, и восстанавливает права требования ООО «Оптовик» к АО «Голунь» по договорам займа № 1 от 05.02.2018, №2 от 14.03.2018, № 3 от 11.04.2018, при этом перечень недвижимого имущества, подлежащего возврату, указан судом исходя из синтетических данных, отраженных в письме Управления Росреестра от 30.08.2018г. №08-7282-ЕК (т.1, л.д.20-23).   

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 12 000 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать Соглашение об отступном от 01 июня 2018 года к договорам займа №1 и №2 от 05.02.2018 и 14.03.2018 и соглашение об отступном от 01 июня 2018 года к договору займа №3 от 11.04.2018 г., заключенные между ООО «Оптовик», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ЗАО «Голунь», в лице руководителя юридического лица ФИО6, действующего на основании Устава, недействительными, и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН 

<

***>) следующее имущество по соглашению об отступном от 01.06.2018 к договорам займа №1 и №2 от 05.02.2018 и 14.03.2018:

№

Наименование объекта, характеристики и идентифицирующие признаки

1.

Вид объекта недвижимости;

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030301:418

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, с/п Голунское, СПК "Рассвет"

Площадь:

88452 кв. м

2.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030201:162

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения

Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства

Адрес:

Орловская обл, р-н Новосильский, тер СПК "Русь"

Площадь:

95000 кв. м

3.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:12:0050201:196

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства

Адрес:

Российская Федерация, Орловская область, р-н Корсаковский, с/с Новомихайловская, вблизи н. п. Грунец

Площадь:

499959, 15 кв. м

4.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030301:416

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, СПК "Рассвет", примерно в 640м. по направлению на северо-восток от д. Фироновка 

Площадь:   

336000кв.м. 

5.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030301:415

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, СПК "Рассвет", примерно в 1500м. по направлению на северо-восток от д.Фироновка

Площадь:

1040000 кв. м

6.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:12:0050201:134

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения для передачи в аренду

Адрес:

Орловская обл, р-н Корсаковский, с/п Новомихайловское, на территории ОАО "Нива-"Корсаково", северо- восточнее п. Григорьевский, вблизи урочища Задний Верх

Площадь:

420000 кв. м

Вид права, доля в праве:

Общая долевая собственность, доля в праве 1/3

7.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030101:1

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения 

Для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, СПК "им. Ленина"

Площадь:

8431023 кв.м

Вид права, доля в праве:

Общая долевая собственность, доля в праве 79,2 га

8.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:12:0000000:132

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Корсаковский, с/п Новомихайловское, на территории бывшего СПК "Михайловское"

Площадь:

1123125 кв. м

Вид права, доля в праве:

Общая долевая собственность, доля в праве 70,0 га

9.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0030401:10

Виды разрешенного   использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения 

Для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, с/п Прудовское, на тер СПК «Русь», вблизи н.п. Зуша лесного фонда ФИО7

Площадь:

1244999 кв. м

Вид права, доля в праве:

Общая долевая собственность, доля в праве 7/30

Обременение:

Аренда

10.

Вид объекта недвижимости:

Земельный участок

Кадастровый номер:

57:13:0000000:30

Виды разрешенного использования объекта недвижимости:

Земли сельскохозяйственного назначения Для сельскохозяйственного производства

Адрес:

Орловская область, р-н Новосильский, с/п Голунское, ООО «Голицыне»

Площадь:

4145516 кв.м

Обременение:

Залог в пользу отдела по управлению имуществом администрации Новосильского района Орловкой области.

по соглашению об отступном от 01.06.2018 к договору займа №3 от 11.04.2018:

№

Наименование объекта, характеристики и идентифицирующие признаки

1

Погрузчик - ПКУ - 0,8-0

2

Автовесы

3

Автотопливозаправщик АТЗ - 4,4

4

Борона Б ДП 3*2 1

5

Борона БДП 3*2 2

6

Борона БДП 3*2 3

7

Борона зубовая БЗСТ -1,0-25 шт.

8

Борона роторная 1

9

Борона роторная 2

10

Веса РП-15

11

Веса сотовые 1 

12

Веса сотовые2 

13

Ворохоочиститель - ОВС - 25С

14

Емкость 10 м куб

15

Емкость 25 м куб

16

Емкость 26,9 м куб

17

Емкость 3 м куб

18

Жатка РСМ-084.27,7м унифицированная

19

Зернометатель ПЗС-100М4.7

20

Зернометатель ЗМС-90-17Н

21

ЗИЛ ММЗ-554

22

ЗИЛ -4502

23

Каток зубчато-кольчатый КЗК - 9,2

24

Ковш 0,8м ПКУ -0,8-5

25

Комбайн "Вектор-410"2

26

Комбайн "Вектор-410" i

27

Комбайн РСМ - 152"Акрос - 595Плюс"

28

Косилка "КРН-2,1"

29

кузня в мастерской

30

Культиватор КОС - 2,1 В 1

31

Культиватор КОС - 2,1 В 2

32

Культиватор КШУ - 8 1

33

Культиватор КШУ - 8 2

34

Манипулятор навесной гидравлический МГН -1200

35

ФИО3 вторичной очистки семян самопередвижная -МС - 4,5

36

ФИО3 внесения жидких органических удобрений МЖТ-Ф-11

37

Метатель зерна - МЗ-60 К

38

Насос - НКФ-54

39

Опрыскиватель -ОП-2 2

40

ОПШ -22-2500 опыскиватель полуприцепной штанговый 22м с бочкой 2500л.

41

Отвал бульдозерный ОБ - 10.00.000

42

Очиститель вороха ОВС - 2,5

43

Очиститель вороха самопередвижной ОВС - 25

44

Очиститель вороха - ОВС - 25

45

Плуг ПЛН 3 -35

46

Плуг ПЛН 5 -35 1

47

Плуг ПЛН 5-35 2

48

Погрузчик ПЗН -150

49

Приспособление для перемещения адаптеров

50

Протравитель ПС -10А

51

Распределитель минеральных удобрений "Amazone" 1500 18 - 24м

52

Распределитель минеральных удобрений ZAM-1500

53

Семеочиститель - МС - 4,5

54

Сеялка механическая Amazone 

55

Станок - АДНП - 200 

56

Сцеп-СПБ-И 

57

Сцепка СПБ - ПА

58

Топливораздаточная колонка

59

Зил 441510

60

Цистерна 25 куб м

61

Трактор Беларус - 82.1 1

62

Трактор Беларус - 82.1 2

63

Трактор Беларус - 82.1 3

64

Трактор К - 701

65

Трактор ЮМЗ - 6

66

Трактор Беларус -1221.2 2

Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН 

<

***>) по договорам займа № 1 от 05.02.2018, №2 от 14.03.2018, № 3 от 11.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Голунь» (303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 000 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

           Судья        Н.В. Подрига