Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-90/2021

25 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2021 года по делу № А69-90/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась с заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва (далее – министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – управление) о признании недействительным распоряжения 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы и истребовании кадастрового дела. Предоставление земельного участка ответчику в обход законодательно установленной процедуры торгов при наличии заявлений истца свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего. Суды не учли, что в данном случае имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца. Срок на обращение в суд не пропущен. 

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:0147 площадью 8 913 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д. 110.

15.10.2019 между министерством и ИП ФИО2 подписано соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:106, находящегося в собственности ФИО2, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 общей площадью 7 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «б».

21.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на указанный земельный участок.

Полагая, что формирование земельного участка осуществлено с нарушением публичных процедур и распоряжение министерства от 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствия доказательств нарушения данным распоряжением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части требования ИП ФИО1 о признании недействительным распоряжения министерства от 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.10.2021, заявитель пояснила, что о нарушении своих прав спорным распоряжением узнала 21.12.2020 при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:1397.

Ответчики указанную информацию не опровергли, доказательств, свидетельствующих о получении заявителем сведений об оспариваемом распоряжении в иную дату, не представили, в связи с чем заявитель в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказавшим обстоятельства, на которые он ссылается.

Следовательно, суждения судов о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта являются неверными. 

Однако указанное не привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по следующим причинам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом, избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что оспариваемым распоряжением министерства от 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ИП ФИО2 согласовано предоставление земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 17:18:0105051:106 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения от 15.10.2019 на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2

Принимая во внимание, что наличие государственной регистрации права собственности и оспаривание заявителем оснований возникновения соответствующего права ответчика на земельный участок свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, суд кассационной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

В данном случае решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права на этот участок.

Поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно отказали в удовлетворении заявления.

Само по себе оспаривание ненормативного правового акта не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку не устранит обстоятельств наличия зарегистрированных прав (обременений) ИП ФИО2 на спорный земельный участок.

В отношении требований заявителя об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно так же не подлежало удовлетворению по указанным выше мотивам.

При этом оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Подлежат отклонению доводы истца о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств и назначении по делу экспертизы, а также не рассмотрении судом первой инстанции заявленных в порядке уточнения иска требований.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства заявлены истцом в судебном заседании 18.10.2021, т.е. спустя 10 месяцев с даты подачи искового заявления и были отклонены протокольным определением от 19.10.2021. 

В рассматриваемом случае принятие судом уточненных требований гражданско-правового характера, истребование доказательств и назначение экспертизы привело бы к затягиванию рассмотрения дела и не способствовало бы принципу разумности сроков судопроизводства. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также длительность рассмотрения дела судом первой инстанции (с 18.01.2021 по 19.10.2021), суд приходит к выводу о том, что у истца имелась объективная возможность реализовать свои процессуальные права и своевременно заявить соответствующие ходатайства, поскольку соглашение от 15.10.2019, послужившее основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок, представлено в материалы дела 29.03.2021, следовательно, с указанной даты заявителю достоверно было известно о наличии соглашения о перераспределении земельных участков и о том, кто является надлежащими ответчиками по требованию о признании его недействительной сделкой.

Отказ суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2021 года по делу № А69-90/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич