Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76296/18-150-534

г. Москва

28 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) 

к ТУ Росимущества по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Б) 

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020317:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> стр. 16-г, 

третье лицо: 1) ООО «Эскорт Плюс», 2) Управление Росреестра по Москве, 

при участии представителя истца согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества по г. Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020317:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> строение 16-г, на основании ст.ст. 12, 131 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018г. по делу № А40-76296/18-150-534 по указанному иску требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018г. № 09АП-57594/2018 указанное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущества города Москвы.

Арбитражный суд Московской округа постановлением от 23.05.2019г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018г., при этом указал, что изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки, рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций не проверили, соответствует ли спорный земельный участок одному из указанных критериев о разграничении государственной собственности на землю, а именно: является ли он участком лесного фонда, относится ли к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности; предоставлен ли спорный земельный участок органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги»; вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы и не приобретался ли данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; расположены ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности или иной собственности, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить указанные обстоятельства для разрешения вопроса об отнесении спорного земельного участка к государственной неразграниченной собственности, в том числе выяснить, какие имелись основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2002 году, установить, что находится на данном земельном участке, имеются ли на нем какие-либо объекты, являются ли они недвижимым имуществом, отнесены ли к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, иной собственности, имелись ли ранее к датам введения названных порядков разграничения государственной собственности и рассмотреть дело в зависимости от установленных по делу обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, спорный земельный участок в результате изменений границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью вошел в состав города Москвы, право собственности на спорный земельный участок является разграниченным, поскольку земельный участок расположен в границах субъекта Российской Федерации, в связи с тем, что государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права, арендодателем спорного земельного участка являлась Администрация города  Троицка Московской области, договор аренды прошел государственную регистрацию одновременно с внесением записи о правообладателе земельного участка, регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок осуществлена ошибочно, а зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельным участок нарушает права города Москвы собственника земельного участка.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности субъекта РФ или муниципального образования на спорный земельный участок до заключения договора аренды, само по себе невнесенение спорного земельного участка в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации земель не свидетельствует о том, что не имелось оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный участок не нарушает права и законные интересы истца, поскольку земельный участок находится  в аренде у третьего лица, истец, не владеющий земельным участком, не вправе предъявлять требование о признании права отсутствующим, при этом истец наделен полномочиями по распоряжению землями, право собственности на которое не разграничено, в том числе сдавать их в аренду, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица отзыв или письменные возражения не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения и позиции представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Главы города Троицка Московской области от 13.06.2000г. № 420 «Об утверждении Акта выбора земельного участка для размещения платной автостоянки ООО «Эскорт-плюс» по Октябрьскому пр-ту» утвержден акт выбора земельного участка для размещения платной автостоянки ООО «Эскорт-плюс» по Октябрьскому проспекту и разрешено производство проектных и изыскательских работ.

Главой города Троицка Московской области постановлением от 26.06.2001г. № 436 «О разрешении на строительство автостоянки ООО «Эскорт-плюс» по адресу: М.О., 

<

...>» утвержден проект на строительство открытой автостоянки на 100 автомобилей ООО «Эскорт-плюс» по адресу: 

<

...> и разрешено ООО «Эскорт-плюс» строительство открытой автостоянки на 100 автомобилей по адресу: 

<

...> со сдачей в эксплуатацию до 01.05.2002г.

В соответствии с п. 1 постановления Главы города Троицка Московской области от 15.11.2001г. № 739 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Эскорт плюс»» земельный участок площадью 2 200 кв.м предоставлен в аренду до 31.12.2002г. для строительства автостоянки на Октябрьском проспекте г. Троицка ООО «Эскорт плюс».

Между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (арендодатель) и ООО «Эскорт плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2001г. № 84, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 200 кв.м под строительство автостоянки на Октябрьском проспекте г. Троицка.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок согласно постановления Главы города от 15.11.2001г. № 739 и ситуационного плана, который является неотъемлемой частью договора, в аренду на срок до 31.12.2002г. для строительства автостоянки.

В приложении к договору «План участка № 50:54:020317:0001» указано, что основным целевым назначением является земли населенных пунктов, целью предоставления участка – под автостоянку, обременение правами других лиц не имеется.

Впоследствии между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (сторона-1) и ООО «Эскорт плюс» (сторона-2) заключено соглашение от 20.09.2002г. о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2001г. № 84, в соответствии с п. 1 которого в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию автостоянки и на основании постановления Главы города Троицка от 19.09.2002г. № 645 стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2001г. № 84.

Постановлением Главы города Троицка Московской области от 19.09.2002г. № 645 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Эскорт плюс»» земельный участок площадью 2 200 кв.м., расположенный по Октябрьскому проспекту г. Троицка, для эксплуатации автостоянки предоставлен в аренду до 31.12.2017г. ООО «Эскорт плюс».

Постановлением Главы города Троицка Московской области от 27.08.2002г. № 569 «Об утверждении Акта комиссии о вводе в эксплуатацию после строительства автостоянки до 100 мест ООО «Эскорт-плюс» по Октябрьскому проспекту в г. Троицке и предписано ООО «Эскорт плюс» зарегистрировать право собственности на недвижимость в установленном законом порядке в представительстве МОРП в г. Троицке.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (арендодатель) и ООО «Эскорт Плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2002г. № 196, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 200 кв.м под автостоянкой на Октябрьском проспекте г. Троицка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2018г. № 77/100/182/2018-2785 земельный участок площадью 2 200 кв.м. по адресу: г. Москва, 

<

...> строение 16-г, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись от 24.05.2002г. № 50-01.54-04.2002-173.01.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 и п. а ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на основании решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы и Московской области об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, Совет Федерации Российской Федерации принял решение об утверждении с 01.07.2012г. изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» г. Троицк Московской области с 01.07.2012г. вошел в границы г. Москвы, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 20 Закона Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы - относятся земельные участки, расположенные в границах данного субъекта.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который разграничена в соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, и с момента введения в действие указанной статьи спорный земельный участок в силу закона являлся собственностью субъекта Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью», суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель, относящихся к  исключительно федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен лишь лицом, фактически владеющим спорным имуществом, а также доводы относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно разделу II положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника земельных участков, принадлежащих городу Москве.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.ст. 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения спорный отношений) при регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации носит заявительный характер.

Вместе с тем, доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с указанным Кодексом и федеральными законами.

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006г. акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 14.05.2002г. № 54.1/02-59 земельный участок с кадастровым номером 50:54:020317:0001 с наименованием участка землепользование площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> относится к категории земель – земли поселений, разрешенное использование – под строительство автостоянки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 01.07.2012г. из постановления СФ ФС РФ от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской области» судом отклоняются, поскольку указанное постановление не является правоустанавливающим документом и не может свидетельствовать об информированности истца о регистрации прав на спорный участок иному лицу, кроме того, на данный вид спора в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в данном случае спорный земельный участок из владения истца не выбывал.

Поскольку в результате того, что земельный участок не соответствует требованиям, установленным в п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, при этом на момент регистрации права собственности Российской Федерации земельный участок был расположен в границах субъекта Российской Федерации – Московская область, на момент рассмотрения настоящего спора – в границах субъекта Российской Федерации – Москва, основания для регистрации права собственности Российской Федерации отсутствовали, материалами дела подтверждается, что на дату внесения регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, на спорном земельному участке располагалась автостоянка, принадлежащая ООО «Эскорт-Плюс», сведения о том, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020317:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> строение 16-г.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 195, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 4, 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020317:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> стр. 16-г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов