Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

06 ноября 2018 годаДело № А56-111779/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Песочная набережная 40; 117997, Москва, ул. Пятницкая 12/стр.2, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского 5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 104.343 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного транспортному средству Hyunday Solaris, г.р.н. Х253ВК178 в результате падения льда с крыши дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 9.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»  с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения наледи с крыши дома № 9 по улице Малой Морской в Санкт-Петербурге, ответственность за содержание которого несет ответчик.

По мнению истца, вина ответчика подтверждается имеющимися в материалах постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 и актом осмотра транспортного средства от 02.04.2018  специалистом центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка».

Вместе с тем, документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи именно с крыши дома № 9 по улице Малой Морской в Санкт-Петербурге, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 сведения о падении наледи с крыши дома № 9 по улице Малой Морской в Санкт-Петербурге занесены со слов водителя автомобиля. Вместе с тем из его объяснений, данных сотрудникам полиции, не следует, что он сам непосредственно наблюдал падение наледи с крыши дома, рядом с которым был припаркован автомобиль. Сведений об очевидцах, которые могли бы подтвердить факт падения наледи с крыши дома, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится.

Документы по факту происшествия составлены в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.