Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-254441/23-11-1862

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСЕРЧ ЛАБ» (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТАЖ 2 ПОМ.V,КОМ. 201, ОФ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по государственному контракту на поставку рабочих станций (моноблоков) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (Идентификационный код закупки № 221770957692977020100100400032620242) МПИ 322.00100322.16.Э.062.22 от 07.06.2022г. № 0173100012622000023_45894 неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки в размере 412 706руб. 25коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСЕРЧ ЛАБ» обратилось в суд к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки в размере 412 706руб. 25коп. по государственному контракту на поставку рабочих станций (моноблоков) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (Идентификационный код закупки № 221770957692977020100100400032620242) МПИ 322.00100322.16.Э.062.22 от 07.06.2022г. № 0173100012622000023_45894.

Определением от 14.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.01.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком была произведена оплата поставленного товара за вычетом начисленной неустойки, размер которой составил менее 5% от цены контракта, в связи с чем подлежала списанию на основании пп. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.20118г. № 783.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что списание неустойки – это обязанность заказчика при условии подтверждения поставщиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек, истец в претензии просил списать начисленную неустойку, в ответ на которую ответчик выразил согласие списать неустойку, предложив провести сверку расчетов, однако, от истца ответа не поступило.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФССП России (заказчик) и ООО «Ресерч Лаб» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку рабочих станций (моноблоков) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (Идентификационный код закупки № 221770957692977020100100400032620242) МПИ 322.00100322.16.Э.062.22 от 07.06.2022г. № 0173100012622000023_45894, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить рабочие станции (моноблоки) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями п. 2 ст. 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.1.1 контракта установлена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 107996, 

<

...>, в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика подтверждается счетом-фактурой от 01.11.2022г. № б/н, подписанной ответчиком 09.12.2023г., содержащей размер начисленной ответчиком неустойки в размере 412 706руб. 00коп.

В соответствии с п. 4.3.1 договора заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта – 13 050 000руб. 00коп.

Дополнительным соглашением от 26.10.2022г. к контракту в связи с изменением количества товара стороны согласовали цену контракта – 14 335 000руб. 00коп.

Согласно п. 2.7 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки подтверждается платежным поручением от 14.12.2022г. № 201574.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Истец в письме от 08.08.2023г. № 91 подтвердил основания возникшей неустойки и просил осуществить ее списание.

Ответчик в ответе на претензию от 17.08.2023г. № 00192/23/151395-ДФ сообщил истцу о том, что ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 01.12.2022г., на которую ответчик не получил ответа, в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки, принятие решения о ее списании не допускается, в связи с чем ответчиком осуществлена оплата по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783 установлены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, но не списанных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом «а» п. 3 указанных Правил установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом (пп. а п. 5 Правил).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение требований приведенного законодательства.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пп. а п. 3 Постановления № 783.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 40 Обзора Верховного Суда Российской Федерации несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу п. 4 Правил № 783 именно на заказчика возложена обязанность по обеспечению сверки расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, однако, ответчиком доказательств направления акта сверки в адрес истца не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме, довод ответчика о том, что истец не ответил на предложение ответчика провести сверку, что явилось основанием для отказа в списании неустойки, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства не могли явиться основанием к отказу в списании спорной неустойки, сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта и контракт исполнен истцом в полном объеме, факт наличия просрочки исполнения обязательств по государственному контракту истец не оспаривал, ответчик обязан был списать сумму неустойку (пени) по контракту в соответствии с положениями Правил № 783, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной и не списанной заказчиком неустойки в размере 412 706руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСЕРЧ ЛАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 412 706 (Четыреста двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 25 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 254 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина