ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10815/2022

03 ноября 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения  принята 26.09.2022. 

Мотивированное решение  изготовлено 03.11.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод  ДАС Клинкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  рп. Старая Майна

о взыскании 123 411 руб.  49 коп.,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод  ДАС Клинкер» о взыскании 120 000 руб. 00 коп.- задолженность по договору подряда №18/2021-ТО от 17.08.2021, 3 411 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,  4 702 руб. 00 коп.-расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству  установил сроки  для  представления   сторонами  суду,  а  также  друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.08.2022 и дополнительно до  13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать 50 000 руб. 00 коп.- основной долг по договору подряда №18/2021-ТО от 17.08.2021, 3 411 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,  4 702 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

26.09.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено частично. Исковые требования удовлетворены частично. 

Истец в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «ДАС КЛИНКЕР» (Заказчик) заключен договор на  техническое обслуживание газового оборудования №18/2021-ТО, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования в цеху, расположенному по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Согласно п. 9.1 договора, срок действия договора с момента пуска газа по 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 15 календарных дней до окончания срока не последует заявления от одной стороны об отказе от договора или пересмотре его условий.

В соответствии с п.4.1 стоимость работ по техническому обслуживанию газового оборудования составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п.4.3 оплату за выполнение работы производится  заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение данного договора истец выполнил подрядные работы по договору №18/2021-ТО от 17.08.2021. на общую сумму 120 000 руб. 00 коп. за период январь - июнь 2022 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

Истцом через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 50 000 руб. 00 коп.- основной долг по договору подряда №18/2021-ТО от 17.08.2021, 3 411 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,  4 702 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины. Данное ходатайство связано с тем, что обязательства  по оплате задолженности было исполнено третьим лицом на сумму 90 000 руб. 00 коп. и истцом  предъявлено требование за июль 2022 года на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Судом  в порядке ст. 49 АПК РФ частично удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 30 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору подряда №18/2021-ТО от 17.08.2021, 3 411 руб. 49 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,  4 702 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

То есть одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. (с января 2022 по июнь 2022, исходя из 20 000 руб. 00 коп. за каждый месяц).

Как указано выше, истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом того что обязательства  по оплате задолженности было исполнено третьим лицом на сумму 90 000 руб. 00 коп. и истцом  предъявлено требование за июль 2022 года на сумму 20 000 руб. 00 коп. (120 000 – 90 000) + 20 000 руб. 

Т.е. истцом, по сути, заявляются новые, самостоятельные требования о взыскании суммы задолженности размере 20 000 руб. 00 коп. за июль 2022 года

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом в уточнении искового требования  истцу отказано (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а материалами дела доказано, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил, сумму задолженности (не) оспаривает.

Учитывая изложенное, исковые требования  подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 411 руб. 49 коп. за период с 15.02.2022 по 20.07.2022. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил контррасчет процентов.

Суд отмечает следующее. 

Окончание периода начисления процентов по 31.03.2022 определяется судом исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства,  как заявленных преждевременно  ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов за указанный период составит      1 154 руб. 23 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 154 руб. 23 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 124, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод  ДАС Клинкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда №18/2021-ТО от 17.08.2021, 1 154 руб. 23 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 616 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Шушмаркин