АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1421/2020

г. Биробиджан

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051603, ИНН 7901547930)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 088 178 рублей 13 копеек,

при участии ФИО3 – руководителя МКУДО "РДМШ",

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Учреждение) о взыскании 2 088 178 рублей 13 копеек, из которых 2 007 725 рублей 37 копеек составляют задолженность по контракту от 15.01.2020 № ТЭ-517/20 за поставленную в январе – апреле 2020 тепловую энергию, 80 452 рубля 76 копеек – пени, начисленные за период с 17.02.2020 по 04.08.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых протокольным определением арбитражного суда от 10.08.2020).

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска заявлено уполномоченным представителем Учреждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Учреждения 2 088 178 рублей 13 копеек, из которых 2 007 725 рублей 37 копеек составляют основной долг по контракту от 15.01.2020 № ТЭ-517/20 за поставленную в январе – апреле 2020 тепловую энергию, 80 452 рубля 76 копеек – пени за период с 17.02.2020 по 04.08.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту, следует удовлетворить в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд предоставил Предприятию отсрочку по уплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора составляет 33 441 рубль.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного с Учреждения следует взыскать в доход федерального бюджета 10 032 рубля 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора (33 441 * 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное муниципальным казенным учреждением дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области полное признание иска.

Исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 2 088 178 рублей 13 копеек (в том числе: 2 007 725 рублей 37 копеек – задолженность по контракту от 15.01.2020 № ТЭ-517/20 за поставленную в январе – апреле 2020 тепловую энергию, 80 452 рубля 76 копеек – пени, начисленные за период с 17.02.2020 по 04.08.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту).

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области в доход федерального бюджета 10 032 рубля 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1